Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 29541 - 29550 из 30957
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

со-знание - вероятнее всего, может быть интерпретировано как "знание о себе самом".
Скорее, знание на "стыке"/на границе (ср. со-единение, объ-единение) между самим собою и чем-то еще.
декартовское cogito ergo sum, процесс самопостижения, осуществляемый разумом.
Очень умнО. Но причем здесь моделирование ГК?
кстати, в буддистской /
Их там уйма, этих традиций, и кто-то в них нужным нам образом разобрался?
тантрической традиции
Еще похлеще.
слово, которое переводится на русский как "ум", значит, по всей видимости, как раз то, что обозначается словом "сознание"
Не знаю. Санскрит не знаю. Проблемы перевода с санскрита на русский, кажется, сложнее проблем перевода с английского на русский. Но посмотрите, какие чудовищные сложности возникают, ежели перестать игнорировать весь масштаб межъязыковых барьеров.
соответственно, антипод сознанию, появившийся (как термин) раньше Фрейда - если я правильно понимаю - это "бессознательное". у Фрейда - иерархия: есть сознание, а под ним подвал, а в подвале живут буки.
Не по Фрейду, а объективно. Те сигналы под-глокой куздры, которые использовал Фрейд, как раз и указывают на бук в одном месте подвала. Любой может взять, даже еще более современные техники (но для тех же сигналов) и быстренько обнаружить этих бук, и этот подвал.
то, что психология - учение о "душе", понятно.
Замечательно! Подкиньте мне пару тезисов о научной модели души?
я имел ввиду то, что ярлык "сознание" введен не психологами, хотя и "находится", вроде бы, в их ведении
Это я понял/знал.
--Кажется, "подсознание" картировано гораздо основательнее
--Основательнее, чем что?

Чем глокая куздра-сознание.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хорошо, повторим вопрос: что может оказать заметное влияние на жизнедеятельность сердца:
--эго
--суперэго
--ид
?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Нет, это только "часть истории". Я имел ввиду его "структурно-функциональную модель интегративной работы мозга": (А) энергетический, блок регуляции общей и избирательной неспецифической активации мозга, (Б) задний мозг, блок приема и обработки экстероцептивной информации, (В) передний мозг, блок программирования, регуляции и контроля за протеканием психической деятельности.
Как то вы легко переходите от модели сознания, к модели работы мозга. Они у вас синонимы?
Ссылки, наверное, на эту модель есть, и она хорошо описана в российских учебниках по нейрофизиологии
Ну есть. Вон книга на полке стоит. Но причем здесь модель Г(локой)К(уздры) (сознания)?
Теория извлечения информации и ее значение
Выводы
Первым шагом на пути построения теории восприятия в виде теории извлечения информации является отказ от рассмотрения зрения как канала для сигналов, поступающих в мозг, в пользу понимания его как воспринимающей системы. Информация понимается не как сигналы в нервных волокнах, а как то, что содержится в объемлющем потоке энергии. Эта информация одновременно и о неизмененных и о изменяющихся свойствах окружающего мира. Кроме того, в объемлющем потоке есть информация о самом наблюдателе и о совершенных им движениях, и благодаря этому перцептивное сознание неотделимо от самосознания.
С точки зрения извлечения информации те специфические качества зрительного впечатления, которые присущи стимулируемым рецепторам, представляется несущественным, случайным фактом. Возбуждение и его передача – это физические процессы, протекающие на уровне отдельных нервных клеток.
В процесс извлечения информации вовлечены не только различного рода явные движения, которые можно зарегистрировать (например, ориентировка и настройка), но и более общие формы активности (такие, как активация, резонирование, извлечение инвариантов), с трудом поддающиеся регистрации.
Экологическая теория прямого восприятия не замкнута на себя. Она подразумевает принципиально новую теорию познания. А она в свою очередь приводит к новой теории некогнитивных видов сознания – вымыслов, фантазии, сновидений, галлюцинаций.
Восприятие –простейший и наилучший способ познания. Однако существуют и другие формы познания, из которых мы рассмотрим три. Использование приборов в процессе познания включает в сферу восприятия чрезвычайно мелкие и удаленные предметы. С помощью приборов можно получить знание в метрической форме. Язык придает знанию явную форму. ОН позволяет зафиксировать в письменной форме накопленные предыдущими поколениями наблюдения и собрать их воедино. Картины, как средство познания расширяют границы восприятия и способствуют объединению различных аспектов.
Работу воображения можно считать результатом деятельности воспринимающей системы, происходящей в тот момент, когда временно приостановлено тестирование содержания сознания на реальность. Воображение, так же как и восприятие и другие познавательные процессы, может вызываться другим человеком с помощью языка или рисунка.
Сформулированные здесь положения делают ненужными старые, избитые постулаты о прошлом опыте, памяти и мысленных образах.
Дж. Гибсон
Экологический подход к зрительному восприятию
Гл. 14
http://metanymous.livejournal.com/42172.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Всем известен факт разрушения "сознания" в условиях сенсорной депривации. Из этого факта следует, что "истоки"/корни сознания находятся "извне", но мы их не осознаем!
--Выготский рассматривал сознание примерно в таком ключе - развивая марксистов. Но там речь идет о "социальной обусловленности" сознания. Что совсем не является удовлетворительным объяснением. Кстати, разрушение сознания в условиях сенсорной депривации - далеко не единственный факт, который известен.

Не единственный факт в отношении чего?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну а теперь, отсмеявшись, пришло время еще раз указать на самый главный научный ярлык: "сознание".
--Мне представляется, что сам по себе сей ярлык возник как следствие "рефлексии о разуме", т.е. в рамках философствования, задолго до психолог штудий
--О "сознании" мы знаем ничуть не больше, чем о "подсознании"!
--"подсознание" - это такой же ярлык понять, откуда появилось "подсознание", можно только в историческом контексте появления фрейдизма

Кажется, ярлык подсознание был предложен несколько раньше Фрейда.
Еще, обратите внимание, психология это учение о "душе", а не о сознании.
Кажется, "подсознание" картировано гораздо основательнее.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

разумеется, это так. Вернее сказать, моделей сознания довольно много, но ни одна не оказывается удовлетворительной. Кстати, а что вы думаете по поводу модели Лурии?
У Лурии теория языкового сознания:
А.Р. Лурия
Лекции по общей психологии. Эволюционное введение в общую психологию.
Лекция 7. Язык и формирование сознания (конспект).
http://www.repetitor.org/materials/slovo4.html
В данной работе мы рассмотрим некоторые, весьма принципиальные аспекты взаимосвязи сознания и языка, те процессы и возможности, заложенные в языке, которые позволили человеческому сознания выйти на качественно новый уровень, те индивидуальные закономерности развития и некие этапы, через которые проходит каждый человек, когда начинает пользоваться, овладевать речью, а вместе с тем раздвигать границы своего сознания, усложнять его, наполнять его новыми функциями.

А как быть с внеязыковым?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

кстати, а могли бы вы прокомментировать по поводу гипнотического транса?
А такие комментарии лучше искать в текстах специалистов:
-- понимающих толк в состояниях сознания
--умеющих адекватно описывать свое понимание
Посмотрите, например:
Стратегия психотерапии
http://psylib.myword.ru/index.php?act=showcat&id=23&parent=4&st=90
СПЕЦИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ И ХАРАКТЕРА РАЗЛИЧНЫХ СОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ, ПРОВЕДЕННОЕ СОВМЕСТНО С ОЛДОСОМ ХАКСЛИ
American journal of clinical hypnosis, 1965, № 8, pp. 14—33.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-- 2. Наипримитивнейшие догадки/формулировки, подумаешь "тело исчезло" -- оно у тебя каждую ночь исчезает
-- Ничего подобного: лично у меня не исчезает! :) В своих снах я брожу вполне в хорошо заметных телесных проявлениях.
--О! Хорошо сказано. Это я писал Бовину -- у обычных людей "исчезает". Это было написано для примера того, что приведенные различия не дают никакой пользы.

Угм.
-- Все эти стимулы... ну и что толку что он опишет дыхание как "произвольное, аритмичное"/"спокойное, ровное" -- это как к гадалке ходить. Вот чувствуете вы дышите, ой, а теперь аритмично дышите! Видите, угадала.
-- Ну, здесь начинаю с тобою не соглашаться. Дыхание вполне поддается описанию/паттернингам. Но не таким примитивным языком/представлениями.
--Если заметить что в его оригинальном описании категории "произвольное" и "спокойное" противопоставляются.

Умозрительное противопоставление.
Это обычно для нетренированного дыхальщика Чарли, когда он обращает сознательное внимание на часть тела/процесс, но наблюдается (им описывается)
- всплеск активности в этой части/процессе (сколь угодно небольшой)
- потеря чувства произвольности и как следствие неосуществление "контроля"

Угм.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я щас буду смеяться :)
Давай посмеемся вместе.
А что такое трансперсональный психолог?
Психолог изучающий трансперсональные феномены.
Это он берет персоналии одних людей и анализирует по ним других??
По идее, его должны интересовать не персональные, а транс-персональные феномены. Но это такая традиция. Вот наш любимый у-автор, тоже считается трансперсональным. Правда из всей "трансперсональности" им многообещаны только переливы некоего трансперсонального света в некоем трансперсональном будущем. Откуда это "свет взялся", что к чему?
Пообещав что-либо такое, трансперсональщики быстренько обращаются к вполне земным вещам. Этот вот озабочен картографированием вполне нетрансперсональных феноменов сознания. У-автор недавно выпустил (перевели) "Историю всего".
Он что знает состояние шизофрении, если сравнивает, это предполагает что он знает состояние "изнутри" :)
Он и "снаружи" не знает, не владеет описательным различением проявлений шизофрении.
Все эти "самоосознания" "самоконтроли" "исчезания" -- это
1. Словеса сии - большие номинализации, означающие разное для разных людей.

Да.
2. Наипримитивнейшие догадки/формулировки, подумаешь "тело исчезло" -- оно у тебя каждую ночь исчезает
Ничего подобного: лично у меня не исчезает! :) В своих снах я брожу вполне в хорошо заметных телесных проявлениях.
3. Рационализации-галюцинации сознательного ума, которые запутывают состояние и его достижения.
Запутывают, но это повсеместная практика.
Все эти стимулы... ну и что толку что он опишет дыхание как "произвольное, аритмичное"/"спокойное, ровное" -- это как к гадалке ходить. Вот чувствуете вы дышите, ой, а теперь аритмично дышите! Видите, угадала.
Ну, здесь начинаю с тобою не соглашаться. Дыхание вполне поддается описанию/паттернингам. Но не таким примитивным языком/представлениями.
Серьезно--очень весело!
У меня в этом месте веселье переходит в осознание связанных с эти проблем.
Они поразвешали ярлыков и ститают что создали науку.
Ну а теперь, отсмеявшись, пришло время еще раз указать на самый главный научный ярлык: "сознание".
Вестимо профессор заслуженный и т.п.
Профессорам надо зарабатывать регулярную зарплату. Профессор не может остановиться и на годы упереться в одну трудноразрешаемую проблему.
Показательно.
Показательно следующее:
--всем известен факт разрушения "сознания" в условиях сенсорной депривации
--из этого факта следует, что "истоки"/корни сознания находятся "извне"
--но мы их не осознаем!
О "сознании" мы знаем ничуть не больше, чем о "подсознании"!
В общем, пришло время заводить раздел: "Моделирование глокой куздры (сознания)".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Извиняюсь, что нахально внес сюда свою же идею,
Я не понял в чем состоит ваша идея.
и сам же начал рассуждать о своем, но... у меня "вредное" качество провоцироваться хорошим собеседником.
На провокации не поддаемся.
А теперь ждем Вашего хода - программы.
Выход программы задерживают хостеры.

Дочитали до конца.