Показаны записи 2921 - 2930 из 8154
Нобелевская речь Бродского, в которой он, по сути, про-само-моделировал твой процесс писания стихов/алгоритм воздействия стихов на слушателей/читателей. Там есть такие слова, примерно, - "взять читателя за горло с первой строчки и не выпускать до самой последней".
Ну мне до Бродского далеко :)
Взять слушателя за горло с первой строчки и до последней... Ну, я вот как раз попробовал в очередной раз разобраться со своими взаимоотношениями с противоположным полом. Вычислил собственный императив, который примерно записать можно так: "(любовь) с первого взгляда и до последнего вздоха". Невыносимо тяжелые последствия, почти что сокрушительные, никому не рекомендую такое убеждение :)
Ну мне до Бродского далеко :)
Взять слушателя за горло с первой строчки и до последней... Ну, я вот как раз попробовал в очередной раз разобраться со своими взаимоотношениями с противоположным полом. Вычислил собственный императив, который примерно записать можно так: "(любовь) с первого взгляда и до последнего вздоха". Невыносимо тяжелые последствия, почти что сокрушительные, никому не рекомендую такое убеждение :)
</>
Встречный биокомпьютинг - Раппорт - Метамоделирование
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Может быть более наглядно будет взять следующий контекст/пример.
Бандлер писал в своей книге "Инжениринг убеждений" по продажам, что оператор-продавец не должен задалбывать клиента метамоделирующими вопросами. Для сохранения раппорта он должен сам раскрывать некую информацию.
Итак, допустим расклад в ситуации продаж такой:
- клиент ведёт своё метамоделирование на тему "Что у вас есть?"
- оператор ведёт своё метамоделирование на тему "А что вы хотите?"
В чём заключается победа и поражение каждого из них? В чём может быть результат успешной кооперации?
Бандлер писал в своей книге "Инжениринг убеждений" по продажам, что оператор-продавец не должен задалбывать клиента метамоделирующими вопросами. Для сохранения раппорта он должен сам раскрывать некую информацию.
Итак, допустим расклад в ситуации продаж такой:
- клиент ведёт своё метамоделирование на тему "Что у вас есть?"
- оператор ведёт своё метамоделирование на тему "А что вы хотите?"
В чём заключается победа и поражение каждого из них? В чём может быть результат успешной кооперации?
Надо лабу провести :) Думаю интересное можно накопать что-нибудь :)
Блин, вообще прикладное мета-моделирование предполагает некую накопленную базу ээ моделей разных глаголов (прилагательных, номиналиазаций и т.д.). Стандартные формы мета-модели и есть кусок такой базы.
В конце Структуры Магии I, в списке пресуппозиций, нашёл пункт, говорящий о том, что если глагол обозначает переход из одного места в другое ("Я приехал домой"), то пресуппозируется что есть как начальная точка, так и конечная (приехал откуда). Мы к этому же выводу пришли через исследование научной инфы об актантах.
Блин, вообще прикладное мета-моделирование предполагает некую накопленную базу ээ моделей разных глаголов (прилагательных, номиналиазаций и т.д.). Стандартные формы мета-модели и есть кусок такой базы.
В конце Структуры Магии I, в списке пресуппозиций, нашёл пункт, говорящий о том, что если глагол обозначает переход из одного места в другое ("Я приехал домой"), то пресуппозируется что есть как начальная точка, так и конечная (приехал откуда). Мы к этому же выводу пришли через исследование научной инфы об актантах.
Какие варианты метамоделирования глагола "есть" существуют?
Технически точно, но не сложнее того, что могут понять адресаты твоих метафор.
Ну если адресаты метафор те же компьютерщики, то требования точности становятся высочайшие :) Бандлер кстати, особенно на ранних записях, часто использовал компьютерные метафоры. Как-то он ухитрялся и популярно их излагать, и при этом ээ не соврать насчёт технических деталей.
А что, мне приходит в голову парочка потенциально богатых метафор. Вот, скажем, разработка "софта" уже давно включает использование системы контроля версий. Все изменения в исходники вносятся не непрерывным потоком, а маленькими блоками - "коммитами"; к каждому коммиту прилагается имя автора и лаконичное резюме изменений. Используя эту систему, можно буквально посмотреть, какие изменения в программу (исходный код) были внесены последнее время и кем конкретно. Наглядно увидеть отличия актуальной на настоящей момент версии от любой прошлой, вести поиск по датам или по набору функций. Вычислить например, в какой момент перестала работать некая функция, после какого изменения, и кто его внёс. А затем выбрать с того момента только те изменения, которые добавляли что-то полезное, не ломая старого, отметить их, и накатить новую версию исходника. Хм, бесчисленное множество вариантов, чему в ЧА можно сопоставить "программу" и "коммиты", устанавливая такой хитрый интерфейс манипуляции :)
Да, в таких метафорах:
--надо адекватно указать исходный антиресурс
--найти ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ресурс против исходного антиресурса
Антиресурс личный, а ресурс сразу общечеловеческий?
--найти убедительный пример за счет личности/роли/действий и пр., который демонстрирует действие и могущество во всей его красе РЕСУРСА
--убедительно изложить это историей
--обеспечить минимальное соответствие между субъектом с антиресурсом и метафорическим субъектом С РЕСУРСОМ
Так если историй на варианты конкретных реализаций ресурсам несколько, то и соответствие надо обеспечивать для каждой истории?
Ну если адресаты метафор те же компьютерщики, то требования точности становятся высочайшие :) Бандлер кстати, особенно на ранних записях, часто использовал компьютерные метафоры. Как-то он ухитрялся и популярно их излагать, и при этом ээ не соврать насчёт технических деталей.
А что, мне приходит в голову парочка потенциально богатых метафор. Вот, скажем, разработка "софта" уже давно включает использование системы контроля версий. Все изменения в исходники вносятся не непрерывным потоком, а маленькими блоками - "коммитами"; к каждому коммиту прилагается имя автора и лаконичное резюме изменений. Используя эту систему, можно буквально посмотреть, какие изменения в программу (исходный код) были внесены последнее время и кем конкретно. Наглядно увидеть отличия актуальной на настоящей момент версии от любой прошлой, вести поиск по датам или по набору функций. Вычислить например, в какой момент перестала работать некая функция, после какого изменения, и кто его внёс. А затем выбрать с того момента только те изменения, которые добавляли что-то полезное, не ломая старого, отметить их, и накатить новую версию исходника. Хм, бесчисленное множество вариантов, чему в ЧА можно сопоставить "программу" и "коммиты", устанавливая такой хитрый интерфейс манипуляции :)
Да, в таких метафорах:
--надо адекватно указать исходный антиресурс
--найти ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ресурс против исходного антиресурса
Антиресурс личный, а ресурс сразу общечеловеческий?
--найти убедительный пример за счет личности/роли/действий и пр., который демонстрирует действие и могущество во всей его красе РЕСУРСА
--убедительно изложить это историей
--обеспечить минимальное соответствие между субъектом с антиресурсом и метафорическим субъектом С РЕСУРСОМ
Так если историй на варианты конкретных реализаций ресурсам несколько, то и соответствие надо обеспечивать для каждой истории?
А как это вытащить оттуда?
</>
Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Уточнять реф. индексы + сдвиг реф. индексов = психоанализ?
Другое предпочтение - а что это за предпочтение?
Другое предпочтение - а что это за предпочтение?
Хм, так тогда работа терапевта получается по типу "успеть вставить свои пять копеек". Рассчитывая, что количество его вопросов перейдет в качество ответов субъекта. Бандлер говорил - каждый клиент приходит с "историей" - но он (фактически по принципам ОФ) не даёт рассказать историю, пока клиент не ответит на прямые "диагностические" вопросы Бандлера.
</>
Re: Семь разновидностей циклов процесса м-моделировани
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Кстати да, есть там надпись что Мета-модель не разработана для того чтобы быть использованной сама по себе, скорее разработана для использования совместно с другими терапевтическими техниками.
Если метамодель как шахматы, то попробуй назвать:
- кто против кого играет
- какие правила (это для меня более-менее понятно как узнать)
- КАКОЕ УСЛОВИЕ ПОБЕДЫ И ПОРАЖЕНИЯ?
- кто против кого играет
- какие правила (это для меня более-менее понятно как узнать)
- КАКОЕ УСЛОВИЕ ПОБЕДЫ И ПОРАЖЕНИЯ?
Дочитали до конца.