Показаны записи 29061 - 29070 из 30957
5. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Что особенного, по сравнению с первым кодом, вы предлагаете для выработки сознательно-бессознательного интерфейса (из того, что вы можете сообщать вне семинарских занятий)?
- Кроме прочих тем тренинга, я просто поэтапно "встраиваю" сознательно-бессознательный интерфейс, так, чтобы большинство (70-100% по статистике) получили визуальный внутренний интерфейс,
Самый, кажется, простой, и самый сложный/ненадежный в применении.
а остальные кинестетический
Самый надежный, и самый длительно тренируемый, если только не брать в рассчет всякие маятники и пр.
или аудиальный (в завис. от развитых реп-систем).
Дело в том, что для интерфейса, надобно СОВМЕЩЕНИЕ:
--поисковой (подсознательной) системы
--системы осознания
--Что особенного, по сравнению с первым кодом, вы предлагаете для выработки сознательно-бессознательного интерфейса (из того, что вы можете сообщать вне семинарских занятий)?
- Кроме прочих тем тренинга, я просто поэтапно "встраиваю" сознательно-бессознательный интерфейс, так, чтобы большинство (70-100% по статистике) получили визуальный внутренний интерфейс,
Самый, кажется, простой, и самый сложный/ненадежный в применении.
а остальные кинестетический
Самый надежный, и самый длительно тренируемый, если только не брать в рассчет всякие маятники и пр.
или аудиальный (в завис. от развитых реп-систем).
Дело в том, что для интерфейса, надобно СОВМЕЩЕНИЕ:
--поисковой (подсознательной) системы
--системы осознания
</>
Re: Моделист ВИДИТ (!) любовь, зависть, удивление, состра
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
</>
Re: Моделист ВИДИТ (!) любовь, зависть, удивление, состра
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
</>
Моделист ВИДИТ (!) любовь, зависть, удивление, сострада
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделист ВИДИТ (!) любовь, зависть, удивление, сострадание, прозрение, интенциональность, духовное озарение, состояния сознания, ценности или смыслы...
4. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Таким образом, Уилбер соединяет "объективное" и "субъективное" путем "интроспекции" и "интерпретации".
--Далее вы цитируете кусок из Уилбера относящийся непосредственно к субъективному
Я цитировал не "кусок", но фрагмент ПРОГРАММНОГО заявления из Уилбера. Конечно, у него таких программных заявлений множество, но некоторые являются ключевыми. В том, что я процитировал, в частности, было прямо сказано, что подход Уилбера не совместим с НЛП, вот это место:
Нужно ли еще более подробно прокомментировать этот текст и объяснить, почему при таком отрицании, ежели пытаться гибридизировать у-подход и НЛП, то не у-подход обогатится тем, что есть в НЛП, но НЛП редуцируется до чисто понятийной интроспективной "игры" в слова, от который кружится голова, захватывает дух, едет крыша и открываются горизонты?
(почему-то упускаете в принципе идею 4 квадратнов, объединяющую великую тройку) и утверждаете, что он не бывает объективен.
Во внешнем мире нет никаких "великих троек", а четыре квандранта являются по Уилберу той самой доказательной/холоно образующей вещью большей части его построений. Т.е. таблица с записанными в ней терминами и понятиями и есть вершина "интегральности". Цель и средства - два в одном. Сравните это с идеями/понятиями/конкретными примерами и образами вариантов симметрий в живом мире, которые Бейтсон использовал в качестве холонообразующего принципа при описании человеческих проявлений.
Что касается квадратов/квандрантов/секторов (там еще появилась некая "решетка"), я их привожу ниже и начинаю, уже давно пора, разбирать на части.
Это такое же искажение фактов, как и в ваших постах про Алфавит.
В постах про алфавит и техники прерывания/перегрузки/замешательства из трансформейшн я пытался привлечь ваше внимание к возможности обогатить репертуар игр нового кода.
http://community.livejournal.com/metapractice/71600.html?thread=901808#t901808
Но для вас это искажение фактов.
4. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Таким образом, Уилбер соединяет "объективное" и "субъективное" путем "интроспекции" и "интерпретации".
--Далее вы цитируете кусок из Уилбера относящийся непосредственно к субъективному
Я цитировал не "кусок", но фрагмент ПРОГРАММНОГО заявления из Уилбера. Конечно, у него таких программных заявлений множество, но некоторые являются ключевыми. В том, что я процитировал, в частности, было прямо сказано, что подход Уилбера не совместим с НЛП, вот это место:
(INTEGRAL PSYCHOLOGY)
Многим людям поначалу трудно понять, как и почему интерпретация может быть внутренне присуща вселенной. Ведь интерпретация, вроде бы, связана прежде всего с такими вещами как язык и литература? Да, но язык и литература — это лишь вершина айсберга, который простирается до самых глубин самого Космоса. Мы могли бы объяснить это следующим образом:
Как мы уже видели, все события Правой Стороны — все сенсомоторные объекты и эмпирические процессы, все «оно» — можно наблюдать с помощью органов чувств и их расширений. Все они имеют простое местоположение; вы можете буквально указать на большинство из них (скалы, города, деревья, озера, звезды, дороги, реки и т. д.).
Однако внутренние события Левой Стороны нельзя наблюдать таким образом. Во внешнем эмпирическом мире невозможно увидеть любовь, зависть, удивление, сострадание, прозрение, интенциональность, духовное озарение, состояния сознания, ценности или смыслы. Внутренние события нельзя увидеть внешним, или объективным образом, их можно увидеть только путем интроспекции и интерпретации.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2241207#t2241207
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2241463#t2241463
Нужно ли еще более подробно прокомментировать этот текст и объяснить, почему при таком отрицании, ежели пытаться гибридизировать у-подход и НЛП, то не у-подход обогатится тем, что есть в НЛП, но НЛП редуцируется до чисто понятийной интроспективной "игры" в слова, от который кружится голова, захватывает дух, едет крыша и открываются горизонты?
(почему-то упускаете в принципе идею 4 квадратнов, объединяющую великую тройку) и утверждаете, что он не бывает объективен.
Во внешнем мире нет никаких "великих троек", а четыре квандранта являются по Уилберу той самой доказательной/холоно образующей вещью большей части его построений. Т.е. таблица с записанными в ней терминами и понятиями и есть вершина "интегральности". Цель и средства - два в одном. Сравните это с идеями/понятиями/конкретными примерами и образами вариантов симметрий в живом мире, которые Бейтсон использовал в качестве холонообразующего принципа при описании человеческих проявлений.
Что касается квадратов/квандрантов/секторов (там еще появилась некая "решетка"), я их привожу ниже и начинаю, уже давно пора, разбирать на части.
Это такое же искажение фактов, как и в ваших постах про Алфавит.
В постах про алфавит и техники прерывания/перегрузки/замешательства из трансформейшн я пытался привлечь ваше внимание к возможности обогатить репертуар игр нового кода.
http://community.livejournal.com/metapractice/71600.html?thread=901808#t901808
Но для вас это искажение фактов.
</>
Калибровка эффективности модели тайцзицюань от MetaPractice
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
С нуля за шесть месяцев в призеры первенства
http://metanymous.livejournal.com/61026.html
Сорокалетний мужчина за шесть месяцев занятий по модели тайцзицюань, разрабатываемой метапрактиками kajhe и metanymous, занял второе место на региональном первенстве.
http://metanymous.livejournal.com/61026.html
Сорокалетний мужчина за шесть месяцев занятий по модели тайцзицюань, разрабатываемой метапрактиками kajhe и metanymous, занял второе место на региональном первенстве.
3. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Там вы сказали: "Холическое мышление (в отличие от системного), это мышление с позиции целого." Смотрим в энциклопедию....
--Не вижу противоречий моим словам. Если вы видите, укажите мне на них. Неужели вы думаете, что я сам не проверяю термин в нескольких энциклопедиях, прежде чем начинать использовать?
Ну что ж, еще раз сверим:
Из сверки видно:
--у вас холическое мышление - есть мышление с позиции целого
--а в энциклопедии стандартный системный подход, так же требует мышления, в котором раскрывается целостность
Так в чем разница?
--Там вы сказали: "Холическое мышление (в отличие от системного), это мышление с позиции целого." Смотрим в энциклопедию....
--Не вижу противоречий моим словам. Если вы видите, укажите мне на них. Неужели вы думаете, что я сам не проверяю термин в нескольких энциклопедиях, прежде чем начинать использовать?
Ну что ж, еще раз сверим:
2. Различия между холическим и системным мышлением уже были приведены здесь: http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2238135#t2238135
Вы определяли: "Холическое мышление (в отличие от системного), это мышление с позиции целого." (подчеркивание мое)
Смотрим в энциклопедию:
Системный подход,
направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. С. п. способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. Методология, специфика С. п. определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. ...
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00071/45900.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00071/45900.htm%26text%3Denc_abc%26reqtext%3D%2528enc%253A%253A1402442%2B%2526/%25281%2B1%2529%2Babc%253A%253A146659%2529//6%26%26isu%3D2
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2244535#t2244535
Из сверки видно:
--у вас холическое мышление - есть мышление с позиции целого
--а в энциклопедии стандартный системный подход, так же требует мышления, в котором раскрывается целостность
Так в чем разница?
2. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Алфавит трудно недооценить, но легко переоценить. Вы переоцениваете алфавит, хотя бы потому, что не можете указать нейрологический механизм его воздействия.
--Я же писал, что в ближайшее время выложу здесь ссылку на статью, в которой этот механизм будет описан. Читайте внимательно мои посты.
Я многое читаю внимательно, более чем только ваши посты. И вот, в ру_нлп я вычитал статью вашего коллеги:
Исследование механизмов работы Нового кода
http://community.livejournal.com/ru_nlp/250606.html
Она вполне годится в качестве начального обоснования нейрологии техники "алфавит". Более того, я считаю, что описанные в статье исследования могут быть использованы для расширения наших представлений о значении/вкладе лингвистических компонент моделирования:
--Алфавит трудно недооценить, но легко переоценить. Вы переоцениваете алфавит, хотя бы потому, что не можете указать нейрологический механизм его воздействия.
--Я же писал, что в ближайшее время выложу здесь ссылку на статью, в которой этот механизм будет описан. Читайте внимательно мои посты.
Я многое читаю внимательно, более чем только ваши посты. И вот, в ру_нлп я вычитал статью вашего коллеги:
Исследование механизмов работы Нового кода
http://community.livejournal.com/ru_nlp/250606.html
Она вполне годится в качестве начального обоснования нейрологии техники "алфавит". Более того, я считаю, что описанные в статье исследования могут быть использованы для расширения наших представлений о значении/вкладе лингвистических компонент моделирования:
Интересно отметить, что в контрольном исследовании, где испытуемый читал вслух или просто называл буквы алфавита, хотя и наблюдалось некоторое повышение активности мозга, но практически не отмечалось достоверного изменения когерентности между областями мозга, как после игры Нового кода, столь необходимое для комплексной переработки информации и принятия решения.
Наиболее интересными контрольными исследованиями будут:
--испытуемый читает алфавит и двигает руками в точности так же, как в игре, но чередование левой/правой руки свободное - как ему заблагорассудится
--испытуемый совершает движения левой/правой рукой по тем или иным внешним командам/указаниям
--два вышеуказанных варианта опыта совершают испытуемые, совершенно не знакомые ни с НЛП, ни с играми нового кода, но они получают "пакет" пресуппозиций об ожидающих их позитивных ментальных и физиологических изменениях в точности совпадающими с аналогичными пресуппозициями для игр нового кода
http://community.livejournal.com/ru_nlp/250606.html?thread=2141934#t2141934
</>
"Алфавит" и техники перегрузки/прерывания первого кода
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Дискуссия с создателем техники мета-системного видения egor_b по адресу:
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html
зашла немножко в тупик. Поэтому ее завершение я делаю здесь, в metapractice.
1. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Вы совершенно правы, "прерывание", - это далеко не только "способ". Предоставим слово создателям НЛП...
--И вы приводите цитату из Трансформейшн. А причем здесь Алфавит????
Видите ли, сколько я понимаю, в новом коде не наблюдается избытка в ключевых играх/упражнениях типа алфавита. Между тем, процитированные мною способы вызывания перегрузки из трансформейшн:
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2243255#t2243255
содержат подсказки к созданию более разнообразных упражнений/игр для нового кода. Правда, для этого надо признать родство между ними и новокодовым упражнением "алфавит".
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html
зашла немножко в тупик. Поэтому ее завершение я делаю здесь, в metapractice.
1. http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2245559#t2245559
--Вы совершенно правы, "прерывание", - это далеко не только "способ". Предоставим слово создателям НЛП...
--И вы приводите цитату из Трансформейшн. А причем здесь Алфавит????
Видите ли, сколько я понимаю, в новом коде не наблюдается избытка в ключевых играх/упражнениях типа алфавита. Между тем, процитированные мною способы вызывания перегрузки из трансформейшн:
http://community.livejournal.com/ru_nlp/263863.html?thread=2243255#t2243255
содержат подсказки к созданию более разнообразных упражнений/игр для нового кода. Правда, для этого надо признать родство между ними и новокодовым упражнением "алфавит".
О.К.
--А на кого будем рассчитывать программу: а) на новичков б) на старичков?
--Что по-минимуму нужно, чтобы новичок мог считаться нами "старичком" ? "минимальное чтиво" метапрактика - ~40 мегабайт текста в openmeta ? :)
Нет. Это же очные встречи. Хотя бы, один старичок объясняет новичкам что делать, и тем делает их старичками. :) Чтение и все прочее по мере необходимости.
--Что по-минимуму нужно, чтобы новичок мог считаться нами "старичком" ? "минимальное чтиво" метапрактика - ~40 мегабайт текста в openmeta ? :)
Нет. Это же очные встречи. Хотя бы, один старичок объясняет новичкам что делать, и тем делает их старичками. :) Чтение и все прочее по мере необходимости.
Дочитали до конца.