2) Творчество.
3) Дружба.

off Хотелось бы переформулировать тему.
1. Зависимость от оценок социальной группы.
2. Мышечное напряжение как реакция на стресс или скрытый страх.

Например, выражение своего мнения.

Совершение чего-либо, чему до этого мешал тот самый глубинный страх.

Все дело в опасении стать изгоем. (Глубинный страх.) А отпускает, когда удается расширить пространство свободы.

Напряжение возикает в области солнечного сплятения. Спазм дыхания. Если меня много критикуют (или просто много вербального), возникает спазм сосудов мозга (была операция на голове).

В последнее время бывает удовлетворение и расслабление, когда удается продемонстрировать чужую глупость.

У меня возникают определенные напряжения в теле, когда я пытаюсь что-то кому-то доказать или просто опасаюсь, что не поймут/проигнорируют.

Писать об этом здесь или в другой теме?

--*Кто, итоге, загоняет человека в рамки каких-то условностей?
|--Ближние его.
|
|Т.е. ближние человека выступают в роли таких агентов-смитов?
Я не знаю, кто это.

-Это из фильмов под общим названием "Матрица".

Надеюсь, мне не нужно их смотреть. (Я видел первый. Помню плохо.)

|--*На что похожи эти типичные условности? Хорошо бы привести три конкретных примера, таких условностей.
|1. Драться нехорошо. 2. Старших надо уважать. 3. Dura lex, sed lex.
|
|Соблюдение законов требовал даже О. Бендер, что не мешало ему вести себя весьма вольно.
Целью О. Бендера было не попасться, а я говорю об искреннем следовании правилам.

Распространяется ли понятие "искренности следования правилам":

--на культуру
--на социум

...типа: они "искренне следуют своим правилам"?

Культура и социум подчиняются объективным законам. А человек следует или не следует культурным и социальным правилам правилам, которые во многом случайны.

|--*Кто конкретно уничтожает человека?
|--1. Родственники (морально). 2. "Коллеги" (морально). 3. Гос. система |(морально и физически). 4. Преступники (физически). 5. Враждебные государства (физически). 6. Агрессивные идеологи (интеллектуально).
|
|Общество дикие джунгли?
Если буквально, то нет, а если метафорически, то это одна из возможных метафор.

-Может ли человек "уничтожать себя сам"? Могут ли внутри человека существовать некие "джунгли"?

Да.

|... я могу долго продолжать.
|
|Понятно.
|
|--*Кто решает что грань между "лучшим случаем" и "худшим случаем" достигнута?
|--Это оценочная категория, а не критерий, определяющий развитие ситуации.
|
|Кто активизирует эти оценочные категории?
В данном случае я активизировал их чтобы показать диапазон возможностей и ранжировать эти возможности по некоторому критерию, а именно, по тяжести последствий для нашего бедного-несчастного человека.

-Ну, тогда м.б. стоит прямо так и нарисовать эту "шкалу последствия".

Я как-то по умолчанию предполагал, что лучше быть загнанным в рамки, чем уничтоженным. Но это тоже социальный стереотип. Есть люди, которые считают иначе.

ОФФ. Клиенты нашел, буду разбираться.

-Разобрался?

Нет. И еще не знаю, как мы договорились, писать ответом или новым комментарием. Ответом не хотелось бы.

-Всегда ли между социумом и человеком реализуются отношения типа "господин - раб"?

Надеюсь, что нет.

2. Если социум захочет всех такими, какие они есть, он начнет распадаться, а люди - погибать.

С целью собственного самосохранения:

--социум не хочет в полной мере человека таким какой он есть
--человек не хочет в полной мере реализации своих способностей

...?

Именно!

|(А кстати, какой он есть? Ведь именно социум делает человека человеком.)
|
|Социум делает человека человеком, но делает ли человек социум социумом?
Да, человек делает социум социумом. Но лишь отчасти: социум - это самоорганизующаяся система более высокого уровня, а такие системы стремятся к независимости от элементов, из которых состоят.

-На сколько процентов человек все таки делает социум?

Это не измеряется в процентах. Социальные законы вполне объективны и от человека не зависят. А вот конкретные культурные зависят от человека, они случайны.

|--*Т.е. одновременно: -социум делает человека таким какой он есть -социум не хочет человека таким какой он есть
|--Социум делает из человека биологического человека социального. Но природа сильнее. Она пытается прорости сквозь заданные социумом формы, а социум эти попытки подавляет.
|Какие конкретно стороны биологической природы человека пытаются прорасти сквозь заданные формы социума?
Биологическая природа человека эгоистична. Самосохранение и размножение - вот ее доминанты.

-А что еще кроме самосохранения и размножения?

Удовольствие!

Нельзя сказать, что социум незаинтересован в сохранении и размножении индивидов. Заинтересован, но вынужден налагать ограничения, чтобы сохраниться в качестве целого.

Социум накладывает ограничения на размножение общностей индивидумов или даже на размножение отдельного индивидума?

Культура сублимирует устремления человека. В результате человек стремится к некоторой самореализации в культурном поле. И требует у социума возможностей для этого. Но возможности ограничены - возникает конфликт на новом уровне.

-Накладывает ли культура ограничения на процесс сублимации устремлений человека? И каком образом?

Накладывает. Через уголовный кодекс, например.

|--*Социум делает природу такой какая она есть, а затем социум не желает |природу такой какой ее сам сделал?
|--Социум уродует природу "под себя". В данном случае правильнее говорить не о социуме, а о цивилизации.
|
|Социум = цивилизация.
То есть у животных нет социума? Даже у социальных?
Социум и цивилизация, на сколько я могу судить, не одно и то же, но в пределах данной темы различия могут теряться.

-В чем существенное отличие социума животных от социума индивидов?
Животные разве не индивиды? Если сравнивать социум животных с социумом людей, то последний является развивающейся системой.

|Но здесь возникает вопрос: где происходит переход между природой и цивилизацией?
|Ну, всегда на такие вопросы можно найти ответы через конкретные примеры. Приведи, пожалуйста пару примеров (а) когда мы имеем дело в человеческих проявлениях именно с "природой" (б) когда имеем дело с одной только "цивилизацией".
Физиология человека - это природное свойство.
Высшая математика - это результат цивилизации.

-Если человеку в гипнозе внушают умереть и он умирает, то это реализуется природное или цивилизационное свойство человека?

Этот природное свойство, но оно активируется только культурой: человек должен как минимум понимать речь.

А как на мозг влияют бурные споры с другими людьми, если прийти к согласию заведомо невозможно?

Заголовок про неконгруэнтность. А сам текст не об этом.