Показаны записи 281 - 290 из 444
Из Лягушек:
«Другим вариантом является программирование сновидений. "Обратитесь внутрь себя и спросите ту часть вас, которая пыталась создать творческие решения вашей проблемы, возьмет ли она себя ответственность во время периода сновидений сегодня ночью создать новые варианты поведения и проявить их сегодня в сновидениях". Получите ответ "да", а затем спросите, "Возьмет ли часть Х ответственность за выбор из всех новых вариантов трех наилучших и за применение их в соответствующей ситуации?" И клиент уходит от вас с запрограммированными сновидениями, видит эти сновидения, и проявляет это новое поведение. Когда через две недели он снова к вам, то можете сказать о тех изменениях, которые произошли. »
Из Лягушек: «Снова обратитесь внутрь себя и спросите у части Х, были ли ей предоставлены различные варианты? (Снова задайте вопрос типа "да-нет" ) Спросите, представляла ли ей творческая часть различные варианты выбора... (Он кивает) ОК. То есть она их получала? Дик: Вроде бы да.»
« Итак, творческая часть генерировала варианты. ОК, снова обратитесь внутрь и спросите, был ли хоть один вариант приемлем. Был ли среди этих вариантов хоть один более эффективный, чем стереотип Х в плане реализации того намерения? »
«ОК. Вы получили сигнал "нет". Ни один из новых вариантов не является приемлемым? Творческая часть нагенерировала множество выборов, ни один из которых не оказался более эффективным, чем стереотип Х. А сейчас попросите часть Х пойти к творческой части и стать ей советчиком, чтобы помочь ней генерировать более подходящие для реализации того же намерения выбора. Пусть она объяснит творческой части, что именно мешает уже предложенным вариантам быть более эффективными, нежели стереотип Х. Осознали ли вы инструкцию, Дик? ОК: Теперь обратитесь внутрь, объясните, части Х и спросите ее хочет ли она это сделать? Потом ждите ответа "да-нет". Если "да", то дайте ей команду начинать.»«Получили ли вы три сигнала? Дик: Я не уверен в этом. ОК: Снова обратитесь внутрь и спросите часть Х, есть ли у нее три варианта, более эффективные чем стереотип Х для реализации известного намерения (неважно, осознаете ли вы эти варианты или нет). Используйте тот же самый сигнал. Очень важно все время возвращаться к тому же самому сигналу, равно важно получить три новых варианта. Если вы имеете как минимум три варианта, вы начнете проявлять вариабельность в своем поведении. »
Рефрейминг:
«Мужчина: А что, если творческая часть отказывается генерировать новые варианты? Это никогда не произойдет, если вы ее уважаете. Если вы как терапевт, не уважаете способность людей к творчеству, не уважаете их подсознание, то оно прекратит любую коммуникацию с вами. »
Из Лягушек:
«Мужчина: Возвращаясь на шаг назад, что если она не поможет вам выбрать три новые способа? Вы говорите: "Сделайте выбор из всех этих новых возможностей", а она отвечает: "Нет, я не буду". Тогда вы можете ответить: "Глупая, я предлагаю вам способы, которые более эффективны, чем Х, а ты говоришь "нет"! Ты что совсем сдурела? " Я говорю серьезно. Это прекрасно работает. Тогда вы получите реакцию! Но это лишь один возможный маневр. Существует множество других " О, значит вам очень нравится вся эта напрасная трата энергии которой вы занимаетесь там внутри? " Используйте любой стереотип, который имеется в вашем поведении, подходящий к ситуации и дающий реакцию, которой вы добиваетесь. »
Из Лягушек:
«Затем заставьте творческую часть генерировать новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000 способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те, которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны. Имеет ли все это для вас смысл? Дик: Да. Я думаю, что да.»
Рефрейминг:
«…и разрешите творческой части генерировать новые выборы для достижения той самой позитивной цели. Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, которые являются по меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х. Пусть часть Х дает сигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо вариант как альтернативный X.»
Из Лягушек:
« Единственный способ, с помощью которого вы можете зайти в тупик, осуществляя процесс, подобный перед формированием- это действие фригидно. Вы говорите клиенту: "Есть ли у вас творческая часть? Если он неподвижно смотрит вам прямо в глаза и отвечает: "Нет", то начинайте использовать другие слова "Понимаете ли вы, что у вас есть часть, которая отвечает за любую активность? И способ, с помощью которого вы входите с ней в контакт -- это прикосновение к собственному виску? Вы можете сделать, что угодно если это приведет к тому, что найдется три новых способа осуществления намерения соответствующей части личности клиента. Запас способа настолько же неисчерпаем, как и ваша собственная творческая часть. Если у вас нет творческой части, сконструируйте ее себе! »
«Мужчина: А что, если творческая часть отказывается генерировать новые варианты? Это никогда не произойдет, если вы ее уважаете. Если вы как терапевт, не уважаете способность людей к творчеству, не уважаете их подсознание, то оно прекратит любую коммуникацию с вами. »
«Да. В этом случае вы можете использовать любую технику типа "Я не знаю". "Ну, хорошо, а если бы вы знали, что бы-это было?" "Отгадайте, что это могло бы быть? ". "Сегодня это вам приснится, а вы завтра мне об этом расскажете". "Подумайте о ком-то, кто в данной ситуации ведет себя эффективно. А сейчас посмотрите и послушайте, как он себя ведет, что он делает?"
Большинство из вас живет в определенных пространственно-временных ограничениях, например, на каждого клиента у вас приходится не более часа. Если время у вас кончается, а вы не можете сдвинуться с места, то вы можете прореагировать на это различными способами. Пошлите клиента в мир, и пусть он найдет там реальную модель. "Найдите кого-либо. кто знал бы, как вести себя эффективно в данной ситуации и в данной области. Понаблюдайте за ним, послушайте, что он говорит". Милтон Эриксон часто поступал так со своими клиентами. Если йы знаете какую-то книгу, или какой-то фильм с изоморфной ситуацией, вы можете клиенту дать задание просмотреть фильм или прочитать книгу. Или же можно дать задание спросить своего друга о том, как бы он поступят в этой ситуации. »
« Единственный способ, с помощью которого вы можете зайти в тупик, осуществляя процесс, подобный перед формированием- это действие фригидно. Вы говорите клиенту: "Есть ли у вас творческая часть? Если он неподвижно смотрит вам прямо в глаза и отвечает: "Нет", то начинайте использовать другие слова "Понимаете ли вы, что у вас есть часть, которая отвечает за любую активность? И способ, с помощью которого вы входите с ней в контакт -- это прикосновение к собственному виску? Вы можете сделать, что угодно если это приведет к тому, что найдется три новых способа осуществления намерения соответствующей части личности клиента. Запас способа настолько же неисчерпаем, как и ваша собственная творческая часть. Если у вас нет творческой части, сконструируйте ее себе! »
«Мужчина: А что, если творческая часть отказывается генерировать новые варианты? Это никогда не произойдет, если вы ее уважаете. Если вы как терапевт, не уважаете способность людей к творчеству, не уважаете их подсознание, то оно прекратит любую коммуникацию с вами. »
«Да. В этом случае вы можете использовать любую технику типа "Я не знаю". "Ну, хорошо, а если бы вы знали, что бы-это было?" "Отгадайте, что это могло бы быть? ". "Сегодня это вам приснится, а вы завтра мне об этом расскажете". "Подумайте о ком-то, кто в данной ситуации ведет себя эффективно. А сейчас посмотрите и послушайте, как он себя ведет, что он делает?"
Большинство из вас живет в определенных пространственно-временных ограничениях, например, на каждого клиента у вас приходится не более часа. Если время у вас кончается, а вы не можете сдвинуться с места, то вы можете прореагировать на это различными способами. Пошлите клиента в мир, и пусть он найдет там реальную модель. "Найдите кого-либо. кто знал бы, как вести себя эффективно в данной ситуации и в данной области. Понаблюдайте за ним, послушайте, что он говорит". Милтон Эриксон часто поступал так со своими клиентами. Если йы знаете какую-то книгу, или какой-то фильм с изоморфной ситуацией, вы можете клиенту дать задание просмотреть фильм или прочитать книгу. Или же можно дать задание спросить своего друга о том, как бы он поступят в этой ситуации. »
Из Лягушек:
«Что вы можете сказать человеку, если он на вопрос "Есть ли у вас часть, которую вы называете творческой? " Отвечает "Нет". Что вы будете делать? Или же он колеблется, говорит: "Ну, я не знаю". Есть очень легкий способ создания творческой части о использовании репрезентативных систем и закрепление с помощью якоря. Вы говорите: "Вспомните пять ситуаций из вашей жизни, когда вы вели себя очень эффективно и творчески не имея ни малейшего представления о том, как вы это делаете, но зная, что вы делаете что-то очень хорошее и творческое. Пока он думает об этих пяти ситуациях, вы закрепляете его реакции с помощью якоря. Теперь вы имеете прямой доступ к реактивности клиента. Вы конструируете ее. Вы организуете личностную историю. Или же вы можете спросить: "Есть у вас часть, которая строит планы? Заставьте ее выдать три новые способа, с помощью которых вы могли бы спланировать новое поведение". Слово "творческий" -- лишь один из мириада способов организовать свою работу. »
</>
Re: мне это напоминает ситуацию в волшебных сказках
lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А что за стратегия автоматического оздоровления?
Из Лягушек:
«Это означает, что можно приступить к четвертому шагу: созданию новых вариантов поведения, которые более эффективно, чем Х, будут реализовывать то же самое намерение, в то же время удовлетворяя требованиям сознания. То есть мы собираемся поддерживать намерение и результат его реализации, варьируя способы достижения этого результата, пока не найдем лучшие способы его достижения, не вызывающие конфликта с остальными частями Дика. Дик: Есть ли у вас такая часть личности, которую вы рассматриваете как творческую? Дик: Ха! Вот, творческая часть выскочила! "Привет! Вот и я. Тебе что-нибудь надо? Я думаю, что вы все оценили и поняли тот смысл, в котором я сказал, что следующая эволюционная ступень в развитии человека -- это множественная личность. Итак, есть ли у вас такая часть личности, которую вы оцениваете как творческую? Дик: О, да. Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается сделать для всей личности. »
Рефрейминг:
«Получите доступ к творческой части, и попросите ее о том, чтобы она генерировала новые поведенческие реакции для достижения данной позитивной функции. а) Получите доступ к преживаниям креактивности и закрепите их с помощью якоря или же спросите: "Осознаете ли вы, что у вас есть творческая часть?" Попросите часть, ответственную за стереотип X, сообщить свою позитивную функцию творческой части …»
Рефрейминг:
«Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: "Если бы вам. были известны способы достижения той же самой цели, которые были бы настолько надежны или даже более надежны, чем X, были бы вы заинтересованы в том, чтобы реализовать их?"
На этом шаге запнулся - такого шага я пока не встречал.
Из Лягушек:
«Если та часть личности Дика сказала бы, что не хочет информировать сознание о своих намерениях, то это нам совершенно не помешало бы продвигаться дальше. Тогда мы бы попросили часть Х прямо пойти к творческой части и получить от нее новый вариант поведения. В сущности, именно информирование сознания ибо все и делает психотерапию такой затяжной»
«Весьма возможно -- и не только возможно, но и полезно для него не знать, каковы же намерения его подсознательной части, каковы же новые выборы. Изменения при этом будут также глубоки и эффективны, как если бы он знал об этом. В сущности, в каком-то отношении изменения в этом случае даже более эффективны. »
Рефрейминг:
«Когда подсознание отказывается лроинформировать сознание о содержании позитивного намерения, Я обычно поворачиваюсь к клиенту и говорю: "Не хотели бы вы просто поверить в то, что ваше подсознание благонамеренно даже тогда, когда оно не хочет сказать вам, что же такого хорошего оно хочет сделать для вас с помощью данного стереотипа поведения?" Если я достигну раппорта, клиент соглашается. "Хорошо. Я хочу попробовать." Если получаю ответ "нет", то я спрашиваю, не хотят ли они просто предположить это. Или вы можете сказать: "Посмотрите, разве вы в действительности имеете выбор? Вы уже сделали предположение, что часть вашей личности, которая заведует стереотипом, от которого вы хотите избавиться, является плохой частью личности, вы провалились полностью. Давайте предположим, что имеет место обратное, и поддержим это предположение в течение двух недель, а в конце этого срока вы скажете мне, какой способ оказался более эффективным." »
«Женщина: На третьем шаге вы спросили часть личности Дика, к чему она стремиться с помощью стереотипа Х. Обязательно ли делать это, если не важно, знаете ли вы об этом или нет? Нет, просто большинству людей это очень интересно. Если подсознание не хочет раскрывать свои намерения, то я говорю, что-то вроде: "Даже в том случае, если Х является стереотипом, который вы непременно хотите изменить, эта часть вашей личности имеет относительно вас позитивные намерения. Не могли бы вы в это поверить? Заставляя вас делать Х, она старается сделать для вас, как для целостной личности, что-то полезное. Если вы сможете принять это, то давайте оставим содержание не осознанным и скажем: "ОК. Я верю, что у вас -- хорошие намерения. "Я не нуждаюсь в рассмотрении и оценке ваших намерений, поскольку делаю допущение, что вы действуете в моих самых горячих интересах". Теперь вы можете переходить к 4-му шагу.»
Дочитали до конца.