Каждая полярность это эээ комплекс составляющих - [вербальных - невербальных - осознаваемых/неосознаваемых(и для вербального, и невербального)+ внутренее/внешнее]. Это самое общее описание любой полярности. А комплекс [репсистемы и категории] есть модельный подход.

По простому говоря, приёмы БиГов в максимальной мере короткие.

---

Согласен. Я исходил из того, что приемы БиГов, да, короткие/свернутые. Но если учится этой короткости, то разворачивать ее будет эээ некуда. И пройдя дорогу, в том числе, и мета-моделирования в закрытой клинике в итоге получим, конечно, свои, короткие приемы и эти приемы будут обладать при разворачивании хорошим основанием. Но может и получиться, что "лучшее враг хорошего" и стоит уже остановиться и переключить внимание на другое)))

Тот, в котором идет объединение реп.систем и категорий В.Сатир?

В СМт2 БиГи говорят о том, что форма ММ "хочу А,но В" является в том числе и эээ маркером неконкруэнтности. Они предлагают ее перевести в ПС-конструкцию и реагировать по правилам ПС-связи, которые описывают в 1 томе.

---

Но возможны и другие способы работы с такой формой, например:

---

- уточнение сначала части "А", а потом "В" и не связывание их между собой в ПС-конструкцию.(разделяем неконкруэнтные сообщения)

---

- чередование уточнение части "А", с уточнением "В", такое алгоритмичное переключение. (попытка эээ простой интеграции)

---

- провести два разных сбора ЦИ для первой части и для второй (интеграция через ЦИ)

---

Первый вариант, возможно, даст более четкое разделение на части и сделает подготовку к дальнейшей работе

---

Второй вариант сделает объединение этих частей, но вероятно это объединение не контролируется оператором и скорее будет случайным. (Что можно сделать, что привнести в такое чередование, чтобы было больше результативности, наверное такой вопрос лучше поставить перед собой)

---

Третий способ мощный, но полученный результат тоже необходимо как-то с интегрировать между собой(опять же вероятно)

Список способов небольшой, но попробую собрать в одном месте.

---

- вербальное vs невербальное

---

- репсистема1 vs репсистема2

---

- кинестетика1 vs кинестетика 2

---

- сознательное vs подсознательное

---

- сознание1 vs сознание2

---

- подсознательное1 vs подсознательное2

Есть важный паттерн, о котором мы бы хотели поговорить в следующую очередь. Если я ваш клиент, и вы спрашиваете меня «Ну, как оно прошло на этой неделе?», а я отвечаю вам так: (тяжело вздыхает, голова опущена, в низкой тональности) «Эх, все сработало просто великолепно на этой неделе. (вздыхает, качает головой, как будто говоря «нет», ухмыляется). Никаких проблем.» Сейчас смех указывает нам на то, что здесь есть некоторое число людей, которые распознали подаваемую нами необычную коммуникацию. Имя, которое мы приняли для ее обозначения, - неконгруэнтность. То, что я вам подаю в тоне голоса, движениях тела и головы — не соответствует моим словам. Итак, какие реакции у вас есть на это, как у профессиональных коммуникаторов? Какие выборы у вас есть, чтобы отреагировать на эту ситуацию?

---

Мета-комментировать это один выбор, и я думаю, это хороший выбор. Однако, это только один выбор. Когда я наблюдаю и слушаю, как коммуницируют терапевты, я часто замечаю, что это единственный выбор, который имеет множество из них, когда они сталкиваются с неконгруэнтностью — что люди, вовлеченные в дело выбора, выбора не имеют. Вы хотите иметь множество выборов для реагирования на неконгруэнтность. Вы хотите иметь выбор — усиливать их невербальные сигналы, или называть их лжецами и нападать на них, или игнорировать их, или простоотзеркаливать их и неконгруэнтно произносить «Я так рад!» (качая головой и ухмыляясь).

---

Или же вы можете понять местами вербальное и невербальное сообщение, сказав, улыбаясь и кивая головой: “Это ужасно!” ответ который вы на это получите, удивителен, поскольку люди не подозревают, что они не вербализуют. В ответ на подобную вашу реакцию люди теряются, либо начинают вербализировать сообщения, которые до этого были невербальным. Происходит так, как если бы они взяли бессознательный материал и сделали его сознательным, и наоборот.

---

Не является ли этот способ дополнительным для/при необходимости переключить полярность? Хотя, опять же надо выявить контекст, когда такая реакция приводит к переключению полярностей.

Опять же здесь есть несколько составляющих:

---

- принцип обучения реагированию с помощью пресуппозиции (понимает ли это оператор?)

---

- принцип действия уже в большей степени не самой пресуппозиции, а именно результата обучения реагированию на пресуппозиции/команды/просьбы/вопросы оператора.

---

Получается, что исследование действия самой пресуппозиции(назову это "чистым действием" пресуппозиции - если так возможно корректно сказать) будет на первом пункте. На втором пункте это уже результат обучения реагированию (типа, автоматизма и пресуппозиция уже как "дополнение" и это уже другое действие пп.

---

Наверное здесь можно написать, что обучение = созданию якоря (говорю так - ты так реагируешь)

)))

---

Спасибо. С Наступающим и здоровья с новыми годами!

А есть настройка/тонкости для такого исследования при работе с оператором и самостоятельно?

О себе могу сказать, что я стремлюсь к такому понимаю, хоть медленно, с отставанием, но стремлюсь)))