Показаны записи 28971 - 28980 из 30962
Еще раз спрошу, а растворить тему2 в теме1 получается возможным за счет количества описаний темы1, и за счет того, что она служит "скобками" для темы2,
Это ты уже привлекаешь внимание к другому паттерну/группе паттернов:
--языкоиды чередования
--позиционные языкоиды
Для них нет необходимости организовывать масштаб и чередования тем, так, чтобы можно было бы применять многозначительную паузу (МП).
Можно было бы пропустить языкоид МП. Но это неправильно. Для его приведения в действие требуется некоторые сложные маневры, но по мере его применения выигрыш от него все оправдывает.
окружая её и темы самым становясь главнее, как объемлющим контекстом для темы2?
Тема1 > тема2 > тема1 = тема1(тема2). Т.е. тема1 "содержит" в себе тему2 в качестве:
--ассоциативного фона
--подсознательного даунлода
типа того.
Но это никогда не будет похоже на "растворение" по результатам процесса.
А имеет ли с ней смысл разбирать другие произведения? Вряд ли в них обнаружится точное соответствие такому порядку, да и третьи и четвертые темы будут вмешиваться.
Ежели начинать с готовых текстов, на этом шаге разумнее/очень полезно вчитываться в выбранные тексты и искать в них УЖЕ заложенные парные/"противоположные смыслы, такие, чтобы их чередование позволило применить по всему тексту от начала до самого конца языкоид МП.
Получается ее тренировать лучше непосредственно или в процессе написания или в редактуре содержания готового текста под языкоид?
Да, эти два варианта + тот что я указал выше.
Это ты уже привлекаешь внимание к другому паттерну/группе паттернов:
--языкоиды чередования
--позиционные языкоиды
Для них нет необходимости организовывать масштаб и чередования тем, так, чтобы можно было бы применять многозначительную паузу (МП).
Можно было бы пропустить языкоид МП. Но это неправильно. Для его приведения в действие требуется некоторые сложные маневры, но по мере его применения выигрыш от него все оправдывает.
окружая её и темы самым становясь главнее, как объемлющим контекстом для темы2?
Тема1 > тема2 > тема1 = тема1(тема2). Т.е. тема1 "содержит" в себе тему2 в качестве:
--ассоциативного фона
--подсознательного даунлода
типа того.
Но это никогда не будет похоже на "растворение" по результатам процесса.
А имеет ли с ней смысл разбирать другие произведения? Вряд ли в них обнаружится точное соответствие такому порядку, да и третьи и четвертые темы будут вмешиваться.
Ежели начинать с готовых текстов, на этом шаге разумнее/очень полезно вчитываться в выбранные тексты и искать в них УЖЕ заложенные парные/"противоположные смыслы, такие, чтобы их чередование позволило применить по всему тексту от начала до самого конца языкоид МП.
Получается ее тренировать лучше непосредственно или в процессе написания или в редактуре содержания готового текста под языкоид?
Да, эти два варианта + тот что я указал выше.
==Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:
-реальность контекста сообщения
-реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
==Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?
В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
Ни в коем случае - ЭТО как раз должно быть осознанно!
-реальность контекста сообщения
-реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
==Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?
В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.
Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
Ни в коем случае - ЭТО как раз должно быть осознанно!
--Тут подойдут техники работы с фобиями?
--ими можно перекодировать самые значительные проблемы при рассказывании которые имеются в личной истории (или если возражение ссылается на пример какого-то "поражения" в рассказывании)
Типа того.
Интересно, антифобическая техника подходит для работы с сконструированными проблемами (предвиденные проблемы в будущем)?
Антифобические техники подходят для работы с переживаниями любого типа, лишь бы эти переживания включали в себя кинестетику страха.
Ну, то есть в более широком контексте композиции техник для подготовки к рассказыванию, можно например сначала создать клип новой части, а отдельные возражения которые явно фобические - переработать антифобической техникой.
Ну да.
Еще хороша техника Андреасов реагирования на критику - как я понимаю, вариант диссоциативной работы - но уже не с четкими фобическими стимулами, а с критикующими людьми.
Да, точно.
(ну а вообще каких только возражений не бывает, тут хоть все техники НЛП перечисляй для покрытия всех видов возражений)
Совершенно верно.
--ими можно перекодировать самые значительные проблемы при рассказывании которые имеются в личной истории (или если возражение ссылается на пример какого-то "поражения" в рассказывании)
Типа того.
Интересно, антифобическая техника подходит для работы с сконструированными проблемами (предвиденные проблемы в будущем)?
Антифобические техники подходят для работы с переживаниями любого типа, лишь бы эти переживания включали в себя кинестетику страха.
Ну, то есть в более широком контексте композиции техник для подготовки к рассказыванию, можно например сначала создать клип новой части, а отдельные возражения которые явно фобические - переработать антифобической техникой.
Ну да.
Еще хороша техника Андреасов реагирования на критику - как я понимаю, вариант диссоциативной работы - но уже не с четкими фобическими стимулами, а с критикующими людьми.
Да, точно.
(ну а вообще каких только возражений не бывает, тут хоть все техники НЛП перечисляй для покрытия всех видов возражений)
Совершенно верно.
--Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
--Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
--Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями.
Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:
--реальность контекста сообщения
--реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
Прямо как в математике, вводим определения и теоремы, причем все новые базируются на старых.
Моделирование человеков, это все же не математика :)
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
--Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
--Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями.
Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:
--реальность контекста сообщения
--реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
МоделированиеПоКниге
http://community.livejournal.com/openmeta/34061.html
Прямо как в математике, вводим определения и теоремы, причем все новые базируются на старых.
Моделирование человеков, это все же не математика :)
--Поэтому разумно выделить искусство создания "разделяемой реальности" как искусство плавного объяснения, которое уважает ограниченный объем внимания собеседника и старается постоянно использовать элементы разделяемой реальности, снимая с собеседника нагрузку с конструирования.
--Такое искусство состоит из многих компонент.
--Мне такое искусство хочется назвать "системой древовидной упаковки информации". Когда человека знакомят с объемной идеей, то сначала первоначальные подробные/ознакомительные описания и процессы пакуются в номинализации и референтные индексы - в общем: в указатели.
Совершенно верно (но это ты начинаешь описывать логику действия длинных пресуппозиций).
Дальнейшая словесная работа идет уже с этими ссылками на упаковки, без влезания внутрь их.
Упорядочивание упаковок в план/мета структуру.
Но эта работа с упаковками - не есть Милтон-Модель! Милтон-модель указывает на возможность обратно ссылаться на нераскрытые "упаковки"/опыты/процессы, но она не говорит правила, общие правила по которым это можно делать.
Ну, формально описанная в трансформейшн милтон-модель - нет. Но по факту БиГи использовали совершенно иную милтон модель, к которой используют алгоритмы работы с "упаковками". Это и есть самый главный грех отцеположников.
Фраза милтон-модель - это мета-модель наоборот, звучит приблизительно как "построить дом" можно обратив процесс разрушения вспять. А вот и нет.
1 Если эту фразу отнести только ПОЭЛЕМЕНТНОМУ сравнению - она верна. Но только к поэлементному.
2 В мета модели также "пропущены" возможные алгоритмы вопрошания. Как ты уже знаешь эти разные алгоритмы выстраивания вопрошания адресуют к совсем разным реальностям.
Милтон-модель так же не говорит про частные правила оперирования с упакованным опытом, чтобы получить тот или иной результат, а ведь такие правила - это законы генерирования понятной речи.
Совершенно верно. Но я уже много-много раз указывал на то, что по книгам первого когда эти алгоритмы вполне вычисляемы.
--Такое искусство состоит из многих компонент.
--Мне такое искусство хочется назвать "системой древовидной упаковки информации". Когда человека знакомят с объемной идеей, то сначала первоначальные подробные/ознакомительные описания и процессы пакуются в номинализации и референтные индексы - в общем: в указатели.
Совершенно верно (но это ты начинаешь описывать логику действия длинных пресуппозиций).
Дальнейшая словесная работа идет уже с этими ссылками на упаковки, без влезания внутрь их.
Упорядочивание упаковок в план/мета структуру.
Но эта работа с упаковками - не есть Милтон-Модель! Милтон-модель указывает на возможность обратно ссылаться на нераскрытые "упаковки"/опыты/процессы, но она не говорит правила, общие правила по которым это можно делать.
Ну, формально описанная в трансформейшн милтон-модель - нет. Но по факту БиГи использовали совершенно иную милтон модель, к которой используют алгоритмы работы с "упаковками". Это и есть самый главный грех отцеположников.
Фраза милтон-модель - это мета-модель наоборот, звучит приблизительно как "построить дом" можно обратив процесс разрушения вспять. А вот и нет.
1 Если эту фразу отнести только ПОЭЛЕМЕНТНОМУ сравнению - она верна. Но только к поэлементному.
2 В мета модели также "пропущены" возможные алгоритмы вопрошания. Как ты уже знаешь эти разные алгоритмы выстраивания вопрошания адресуют к совсем разным реальностям.
Милтон-модель так же не говорит про частные правила оперирования с упакованным опытом, чтобы получить тот или иной результат, а ведь такие правила - это законы генерирования понятной речи.
Совершенно верно. Но я уже много-много раз указывал на то, что по книгам первого когда эти алгоритмы вполне вычисляемы.
--она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
--А она не зациклится на этой идее порядка? Морок потом не оберешься с этой странной птицей.
У нее что, компульсивная мания порядка?
--предупредительно отлетает от кота
--А не получится, что такими отлетаниями она однажды спровоцирует в нем инстинт хищника?
Эта предупредительность до добра не доведет - когда нибудь эта канарейка предупредительно подставит себя по его когти.
--начинает петь, когда я только открываю входную дверь
--(теперь к хозяину применим) - вот привыкнешь к такой приветливости, нелегко тебе будет общаться потом с нашей угрюмой сферой обслуживания
Типа того :)
--А она не зациклится на этой идее порядка? Морок потом не оберешься с этой странной птицей.
У нее что, компульсивная мания порядка?
--предупредительно отлетает от кота
--А не получится, что такими отлетаниями она однажды спровоцирует в нем инстинт хищника?
Эта предупредительность до добра не доведет - когда нибудь эта канарейка предупредительно подставит себя по его когти.
--начинает петь, когда я только открываю входную дверь
--(теперь к хозяину применим) - вот привыкнешь к такой приветливости, нелегко тебе будет общаться потом с нашей угрюмой сферой обслуживания
Типа того :)
--она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
--Ужасно, складывать зернышки в свою(=отдельную) кучку, эгоистично как.
Но слово свою ты добавил, ежели уж быть прокурорски точным :)
--предупредительно отлетает от кота
--высокомерно отлетает от кота
А в этом месте:
--ты опять нарушаешь святые правила канарейки - сказано предупредительно - ты должен согласиться с этим предупредительно
--чтобы превратить предупредительность в высокомерную предупредительность не хватает целого связующего образа
--начинает петь, когда я только открываю входную дверь
--Поднимает голос, когда я только открываю входную дверь
--(прямо какой-то Паттерн Сплетен, тебе не кажется? :)
--Ужасно, складывать зернышки в свою(=отдельную) кучку, эгоистично как.
Но слово свою ты добавил, ежели уж быть прокурорски точным :)
--предупредительно отлетает от кота
--высокомерно отлетает от кота
А в этом месте:
--ты опять нарушаешь святые правила канарейки - сказано предупредительно - ты должен согласиться с этим предупредительно
--чтобы превратить предупредительность в высокомерную предупредительность не хватает целого связующего образа
--начинает петь, когда я только открываю входную дверь
--Поднимает голос, когда я только открываю входную дверь
--(прямо какой-то Паттерн Сплетен, тебе не кажется? :)
Советы Тристана
Слова Донской М.
Все это так - архитектура.
Вас от недуга излечу,
Вы мне доверьтесь, как врачу,
Поможет вам моя микстура.
На девиц глядите с нужной точки,
Наливайте из медовой бочки,
Только дегтю добавляйте к меду.
Вникнуть попрошу в мою методу.
Если вы на женщин слишком падки,
В прелестях ищите недостатки.
Станет сразу все намного проще:
Девушка стройна, мы скажем: мощи!
Умницу мы наречем уродкой,
Добрую объявим сумасбродкой.
Ласковая - стало быть липучка,
Держит себя строго, значит злючка.
Назовем кокетливую шлюхой,
Скажем про веселую - под мухой.
Пухленькая: скоро лопнет с жиру.
Щедрую перекрестим в транжиру.
Ну а бережлива? Окрестим в скволыгу!
Если маленькая? Ростом с фигу!
Если рослая? Тогда верзила!
Через день, глядишь,
Через день, глядишь,
Через день, глядишь,
Любовь остыла!!!
http://multimidia.narod.ru/films/film_42.htm#song_175
==Не, это не то. В готовом тексте подтемы кратко чередуются. С ними будет удобно работать другими языкоидами. Для языкоида МП нужно, например:
--серия фраз одной подтемы
--меньшее количество - другой подтемы (в случае, если ты хочешь одну подтему растворить в другой)
==Растворить? Растворить - это соединить или только стушевать?
А растворить тему2 в теме1 получается возможным за счет количества описаний темы1, и за счет того, что она служит "скобками" для темы2, окружая её и темы самым становясь главнее?
Получается, возможно одно картное применение языкоида многозначительных пауз, например: абзац-тема1 абзац-тема2 абзац-тема1. Так?
Возможны какие угодно композиции с разной эффективностью их воздействия. Ты все тянешь в сторону микро масштаба сообщения. Мечта раскрутчиков и пикаперов, - одной магической фразой всех на все раскрутить и запикапить. Но давай начнем с разумных размеров этого микро:
--абзац-тема1, абзац-тема1... N
--абзац-тема2
--абзац-тема1
--абзац-тема2
--серия фраз одной подтемы
--меньшее количество - другой подтемы (в случае, если ты хочешь одну подтему растворить в другой)
==Растворить? Растворить - это соединить или только стушевать?
А растворить тему2 в теме1 получается возможным за счет количества описаний темы1, и за счет того, что она служит "скобками" для темы2, окружая её и темы самым становясь главнее?
Получается, возможно одно картное применение языкоида многозначительных пауз, например: абзац-тема1 абзац-тема2 абзац-тема1. Так?
Возможны какие угодно композиции с разной эффективностью их воздействия. Ты все тянешь в сторону микро масштаба сообщения. Мечта раскрутчиков и пикаперов, - одной магической фразой всех на все раскрутить и запикапить. Но давай начнем с разумных размеров этого микро:
--абзац-тема1, абзац-тема1... N
--абзац-тема2
--абзац-тема1
--абзац-тема2
В этом номере я, кроме того, научился еще одному: не думать, о чем я
пишу, с той минуты, как прекращал работу, и до той минуты, пока на следующий день не начинал писать снова. Таким образом, мое подсознание продолжало работать над рассказом -- но при этом я мог слушать других, все примечать, узнавать что-то новое, а чтобы отогнать мысли о работе -- читать. Спускаться по лестнице, зная, что хорошо поработал,-- а для этого нужна была удача и дисциплина,-- было очень приятно: теперь я могу идти по Парижу, куда захочу.
Эрнест Хемингуэй. Праздник, который всегда с тобой
Удивительно, совершенно точно совпадает с аналогичными инструкциями Эриксона.
пишу, с той минуты, как прекращал работу, и до той минуты, пока на следующий день не начинал писать снова. Таким образом, мое подсознание продолжало работать над рассказом -- но при этом я мог слушать других, все примечать, узнавать что-то новое, а чтобы отогнать мысли о работе -- читать. Спускаться по лестнице, зная, что хорошо поработал,-- а для этого нужна была удача и дисциплина,-- было очень приятно: теперь я могу идти по Парижу, куда захочу.
Эрнест Хемингуэй. Праздник, который всегда с тобой
Удивительно, совершенно точно совпадает с аналогичными инструкциями Эриксона.
--Для варианта Чарли с непроработанным ВД надо взять шаги из р. создания новой части.
--Взять все шаги или некоторые? А то получится на каждую речь по новой части создастся :)
Чем больше, тем лучше, но ничего лишнего :)
То есть надо
- дать название теме новости/рассказа/истории/речи, это будет "тема клипа"
Это позволяет кодировать на сознательном и подсознательном уровне основное направление/пресуппозиции.
- создать клип в котором будут главные/ключевые моменты рассказывания соответствующие этой теме.
(диссоциированный, потом ассоциированный, потом цикл редактирования)
в каждом кадре наверное важно слышать свой голос, который произносит ключевую для кадра фразу (ее интонацию тоже можно заранее задать).
Мета-вопросы к каждому кадру:
Мы сейчас чего обсуждаем: как Чарли готовится к выступлению? Ежели - "да", то "да". :)
как узнать когда начинать кадр
кому говорить,
что говорить, цель фразы.
как приблизить фразу к разделяемой реальности,
как узнать когда переходить к следующему кадру.
Раскадровка может быть от содержания самого сообщения, а может быть от орг фаз основного процесса - сообщения/выступления.
- задавая вопросы и получая да-нет сигналы, выявить возражения и отредактировать клип последовательно, чтоб он удовлетворял каждому возражению
(правда работа через да-нет сигналы - требует опыта немало, может первоначального редактирования кадров и так хватит)
Там и без да/нет хватит что учитывать.
--Взять все шаги или некоторые? А то получится на каждую речь по новой части создастся :)
Чем больше, тем лучше, но ничего лишнего :)
То есть надо
- дать название теме новости/рассказа/истории/речи, это будет "тема клипа"
Это позволяет кодировать на сознательном и подсознательном уровне основное направление/пресуппозиции.
- создать клип в котором будут главные/ключевые моменты рассказывания соответствующие этой теме.
(диссоциированный, потом ассоциированный, потом цикл редактирования)
в каждом кадре наверное важно слышать свой голос, который произносит ключевую для кадра фразу (ее интонацию тоже можно заранее задать).
Мета-вопросы к каждому кадру:
Мы сейчас чего обсуждаем: как Чарли готовится к выступлению? Ежели - "да", то "да". :)
как узнать когда начинать кадр
кому говорить,
что говорить, цель фразы.
как приблизить фразу к разделяемой реальности,
как узнать когда переходить к следующему кадру.
Раскадровка может быть от содержания самого сообщения, а может быть от орг фаз основного процесса - сообщения/выступления.
- задавая вопросы и получая да-нет сигналы, выявить возражения и отредактировать клип последовательно, чтоб он удовлетворял каждому возражению
(правда работа через да-нет сигналы - требует опыта немало, может первоначального редактирования кадров и так хватит)
Там и без да/нет хватит что учитывать.
Дочитали до конца.