Показаны записи 2881 - 2890 из 30962
meta_eugzol
Мы определили модель как имеющую гипертрофированные свойства оригинала.
Такого определения ни у кого нет.
Ну вот и пошло обсуждение ведь :) Я в ответ на это говорю, что глобус как модель Земли есть гипертрофированное отражение свойств оригинала. Глобус гипертрофированно круглый, в отличие от Земли.
И, кроме того, мы ограничили моделирование только сферой человеческой активности.
Тысячу ссылок.
Позабыл, где-то делали разбор ссылок по "моделированию человеческой активности"? А можно на него ссылку тогда? Если он уже сделан, тогда вопросов нет.
Собственно, именно после этого базового определения у нас пошло поехало. Пошли результаты.
Понял.
Мы определили модель как имеющую гипертрофированные свойства оригинала.
Такого определения ни у кого нет.
Ну вот и пошло обсуждение ведь :) Я в ответ на это говорю, что глобус как модель Земли есть гипертрофированное отражение свойств оригинала. Глобус гипертрофированно круглый, в отличие от Земли.
И, кроме того, мы ограничили моделирование только сферой человеческой активности.
Тысячу ссылок.
Позабыл, где-то делали разбор ссылок по "моделированию человеческой активности"? А можно на него ссылку тогда? Если он уже сделан, тогда вопросов нет.
Собственно, именно после этого базового определения у нас пошло поехало. Пошли результаты.
Понял.
meta_eugzol
Ещё можно начать тему, немного про неё говорили раньше, про определение (оправдание?) использования термина "моделирование" в нашем контексте "моделирования человеческой активности". Я сам, если честно, до сих пор не уверен в его полной правомерности.
Re: Обоснование термина "моделирование"
metanymous
Почему моделирование ЧА не правомерен?
Что вместо?
Re: Обоснование термина "моделирование"
meta_eugzol
Почему же, может быть и вполне правомерен. Надо вписать его в более широкие контексты, где употребляется в том или ином виде термин "моделирование". Собственно, такие расширительные контексты учитывать нам предписывает принцип буквализма.
Re: Обоснование термина "моделирование"
metanymous
У нас есть отдельно прописывание что есть моделирование - модель.
И есть отдельно обоснование почему мы берем в работу любые феномены активности человека.
Вопрос про сам термин/слово "моделирование"
meta_eugzol
Тут конкретно терминологический вопрос. В контексте создания публичных и, возможно, коммерческих продуктов. Мы заимствовали это слово у БиГов, которые заимствовали его у моделировщиков продавцов и продаж. Тогда это было вписано в конвенциональное употребление термина. То, чем занимаемся мы, выходит очень далеко за границы подобной деятельности и плюс "моделирование продаж" (или чего ещё такого) уже не такое модное словосочетание. Ну, мы хотели сравнить с употреблением слова "моделирование" в физике, например, и в других науках.
Re: Вопрос про сам термин/слово "моделирование"
metanymous
Мы определили модель как имеющую гипертрофированные свойства оригинала.
Такого определения ни у кого нет.
И, кроме того, мы ограничили моделирование только сферой человеческой активности.
Тысячу ссылок.
Собственно, именно после этого базового определения у нас пошло поехало. Пошли результаты.
Ещё можно начать тему, немного про неё говорили раньше, про определение (оправдание?) использования термина "моделирование" в нашем контексте "моделирования человеческой активности". Я сам, если честно, до сих пор не уверен в его полной правомерности.
Re: Обоснование термина "моделирование"
metanymous
Почему моделирование ЧА не правомерен?
Что вместо?
Re: Обоснование термина "моделирование"
meta_eugzol
Почему же, может быть и вполне правомерен. Надо вписать его в более широкие контексты, где употребляется в том или ином виде термин "моделирование". Собственно, такие расширительные контексты учитывать нам предписывает принцип буквализма.
Re: Обоснование термина "моделирование"
metanymous
У нас есть отдельно прописывание что есть моделирование - модель.
И есть отдельно обоснование почему мы берем в работу любые феномены активности человека.
Вопрос про сам термин/слово "моделирование"
meta_eugzol
Тут конкретно терминологический вопрос. В контексте создания публичных и, возможно, коммерческих продуктов. Мы заимствовали это слово у БиГов, которые заимствовали его у моделировщиков продавцов и продаж. Тогда это было вписано в конвенциональное употребление термина. То, чем занимаемся мы, выходит очень далеко за границы подобной деятельности и плюс "моделирование продаж" (или чего ещё такого) уже не такое модное словосочетание. Ну, мы хотели сравнить с употреблением слова "моделирование" в физике, например, и в других науках.
Re: Вопрос про сам термин/слово "моделирование"
metanymous
Мы определили модель как имеющую гипертрофированные свойства оригинала.
Такого определения ни у кого нет.
И, кроме того, мы ограничили моделирование только сферой человеческой активности.
Тысячу ссылок.
Собственно, именно после этого базового определения у нас пошло поехало. Пошли результаты.
Комментарий в самой поздней теме это хорошо. Но вот, тематическое согласование с конкретным содержанием не гарантирует.
Так и в данном случае. Основной пост про дрессировку искусственных нейронных сетей. Но не про влияние дрессировки на иммунную систему.
Хотя, ссылка вполне интересная для обсуждения.
Для предварительного просмотра интересных ссылок, для их сортировки, м.б. более подробного обсуждения и принятия решения об их размещении, - для этого мы используем буферную тему "Оракул". Эта тема всегда висит вверху или внизу на последней раскрытой странице метапрактика. Так что добро пожаловать с новой интересной ссылкой в "Оракул".
Что же катается данной вашей ссылки, то её можно оставить и здесь. Но, скорее всего, её буду комментировать один только я.
Так и в данном случае. Основной пост про дрессировку искусственных нейронных сетей. Но не про влияние дрессировки на иммунную систему.
Хотя, ссылка вполне интересная для обсуждения.
Для предварительного просмотра интересных ссылок, для их сортировки, м.б. более подробного обсуждения и принятия решения об их размещении, - для этого мы используем буферную тему "Оракул". Эта тема всегда висит вверху или внизу на последней раскрытой странице метапрактика. Так что добро пожаловать с новой интересной ссылкой в "Оракул".
Что же катается данной вашей ссылки, то её можно оставить и здесь. Но, скорее всего, её буду комментировать один только я.
</>
Началом моделирования стало разумение жизни. И модели
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Исходный феномен модели должен быть назван одним словом
--Классная идея. Ну или можно мягче – ёмким словосочетанием.
Как в народе говорят: если нельзя, но очень хочется, то можно )
Вот эта ссылка http://metapractice.livejournal.com/519623.html?thread=13551815#t13551815 говорит о существовании двух вещей/ двух специальных нейрологических феноменах:
(а) в специальном отделе левополушарной зрительной коры (которая в роли именно левополушарной, по идее, вся должна заниматься всевозможными видами фрагментации и одной только фрагментацией и ничем иным) происходит слияние отдельных букв и слогов слова в единый образ
(б) а в строго симметричном (связанным комиссурами мозолистого тела) таком же отделе правополушарной зрительной коры генерируются целостные ( не распадающиеся на отдельные детали) образы неких лиц.
Т.е. в отношении этих узкоспециализированных, связанных один в один комиссурами отделов коры, мы имеем дело с несимметричной специализацией: левый занимается словами, а правый создает к каждому слову некий «оличенный» эквивалент!
Перефразируя известное: в начале было слово, и слово было лицом бога!
«Началом всего стало разумение жизни. И разумение жизни стало за Бога»[9]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE_%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE
Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
--Классная идея. Ну или можно мягче – ёмким словосочетанием.
Как в народе говорят: если нельзя, но очень хочется, то можно )
Вот эта ссылка http://metapractice.livejournal.com/519623.html?thread=13551815#t13551815 говорит о существовании двух вещей/ двух специальных нейрологических феноменах:
(а) в специальном отделе левополушарной зрительной коры (которая в роли именно левополушарной, по идее, вся должна заниматься всевозможными видами фрагментации и одной только фрагментацией и ничем иным) происходит слияние отдельных букв и слогов слова в единый образ
(б) а в строго симметричном (связанным комиссурами мозолистого тела) таком же отделе правополушарной зрительной коры генерируются целостные ( не распадающиеся на отдельные детали) образы неких лиц.
Т.е. в отношении этих узкоспециализированных, связанных один в один комиссурами отделов коры, мы имеем дело с несимметричной специализацией: левый занимается словами, а правый создает к каждому слову некий «оличенный» эквивалент!
Перефразируя известное: в начале было слово, и слово было лицом бога!
«Началом всего стало разумение жизни. И разумение жизни стало за Бога»[9]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE_%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE
Ещё раз перефразируя: Началом моделирования стало разумение жизни. И моделирование жизни стало за Бога.
Смягчая и демистифицируя, мы могли сказать так. Если моделирование выполнено с нахождением для исходного феномена ёмкого однословного обозначения, то такое моделирование будет обладать "сущностной силой" (воздействия своих конечных продуктов).
</>
(1) Конгруэнтность (2) Эмердженция биокопьютинга
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мысль о том, что любой коллектив как "целое" будет скорее проще/примитивней составляющих его частей — интересна. Та же мысль является пресуппозицией шестишагового рефрейминга — развитие возможно через ээ актуализацию отдельных частей.
Модель шестишагового рефрейминга приводит к модели системы субличностей.
Если отношения в системе субличностей построены на конфликтах и противоречиях, то итоговые показатели системы будут ужасны.
И наоборот. Называется эффект конгруэнтности. Но, это эффекты одного уровня.
А что будет, если мы генерируем в нашей системе, например, процесс биокопьютинга? Мы получим вариант упоминаемой эмерджентности – особенного нового качества, которое являет собой система с биокомпьютингов против системы без биокоп.
Модель шестишагового рефрейминга приводит к модели системы субличностей.
Если отношения в системе субличностей построены на конфликтах и противоречиях, то итоговые показатели системы будут ужасны.
И наоборот. Называется эффект конгруэнтности. Но, это эффекты одного уровня.
А что будет, если мы генерируем в нашей системе, например, процесс биокопьютинга? Мы получим вариант упоминаемой эмерджентности – особенного нового качества, которое являет собой система с биокомпьютингов против системы без биокоп.
</>
Работает в любое время. Модулируется физ. активностью.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
берётся ли в расчёт время подъёма, и время отхода ко сну? физическая активность в течении дня?
Искомая калибровка имеет свойство автопроявления в момент пробуждения, и в момент засыпания. И она тесно связана с физической активностью в течении дня. Хотя, она не является прямым показателем уровня физической активности.
Искомая калибровка имеет свойство автопроявления в момент пробуждения, и в момент засыпания. И она тесно связана с физической активностью в течении дня. Хотя, она не является прямым показателем уровня физической активности.
</>
Искомая калибровка не есть анализ крови, но соответств
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
осталось найти эту(эти?) кинестетические калибровки? объективный анализ крови, давления и т.п. не входит в их число?
Осталось найти эту природную кинестетическую калибровку.
И конечно, она не есть анализ крови, хотя, она вполне соответствует достаточно точному анализу крови!
Искомая калибровка не есть приборные показатели артериального давления.
Осталось найти эту природную кинестетическую калибровку.
И конечно, она не есть анализ крови, хотя, она вполне соответствует достаточно точному анализу крови!
Искомая калибровка не есть приборные показатели артериального давления.
</>
Калибровка: эго-система; еда-пищеварение; пищедобывани
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
т.е. я правильно понял, что калибровочное чувство – это отношение с собой, едой и миром?
Ваша догадка совершенно верна. Действительно, наше калибровочное чувство эволюцией предназначено:
--принимать деятельное участие в построении отношений с самим собой – отношений внутри эго-системы
--отношениями организма с едой-пищеваринием
--отношения субъекта с миром, в котором «что потопаешь, то и полопаешь»
Ваша догадка совершенно верна. Действительно, наше калибровочное чувство эволюцией предназначено:
--принимать деятельное участие в построении отношений с самим собой – отношений внутри эго-системы
--отношениями организма с едой-пищеваринием
--отношения субъекта с миром, в котором «что потопаешь, то и полопаешь»
Его DBM в первую очередь является вопросной техникой?
Не знаю в отношении вопросной техники. Посмотрим что будет в других статьях.
Не знаю в отношении вопросной техники. Посмотрим что будет в других статьях.
Сделаю отдельный пост.
Простая картина. Для эскимосов свойства снега являются жизненным ресурсом/ р. выживания. Для эскимосов свойства снега есть моделирующая феноменология. И язык эскимосов "зашивает" свойства снега внутрь морфологии слова. И язык для обслуживания этой функции поощряет различные механизмы словообразования.
Для англоязычных и иже с ними свойства снега есть элемент онтологического культурного разнообразия окружающего мира. И у них отражается много информации о снеге на уровне лексических сочетаний.
Быстро проверяем идею. Немцы у нас знамениты особенным процессом словообразования. Немцы есть гении инженерии. У них роль "снега" исполняют всяческие инженерные штучки. Инженерная феноменология.
Быстрый вывод для моделирования. Исходный феномен модели должен быть назван одним словом.
Нужно всё расписать отдельным постом.
Простая картина. Для эскимосов свойства снега являются жизненным ресурсом/ р. выживания. Для эскимосов свойства снега есть моделирующая феноменология. И язык эскимосов "зашивает" свойства снега внутрь морфологии слова. И язык для обслуживания этой функции поощряет различные механизмы словообразования.
Для англоязычных и иже с ними свойства снега есть элемент онтологического культурного разнообразия окружающего мира. И у них отражается много информации о снеге на уровне лексических сочетаний.
Быстро проверяем идею. Немцы у нас знамениты особенным процессом словообразования. Немцы есть гении инженерии. У них роль "снега" исполняют всяческие инженерные штучки. Инженерная феноменология.
Быстрый вывод для моделирования. Исходный феномен модели должен быть назван одним словом.
Нужно всё расписать отдельным постом.
Дочитали до конца.