Показаны записи 28751 - 28760 из 30962
А, угм, спасибо :)
У Толи же изменилась ассоциированность - самый ярких пример проявления качества Х2 был диссоциированным.
Интересно.
Затем мы прошли по списку качеств (4),
Потерял откуда берется именно список качеств.
получив:
- количество примеров - 2-3
- расположение: у Толи прямо перед собой, за исключением самого яркого примера, который "нигде не расположен, а сразу заполняет все пространство вокруг" - на мой взгляд там можно было все-таки определить, где же он расположен ДО того как заполняет,
Ага, отличная мысль.
но как-то не пошло
Ну, просто не хватило навыков управления оперативными/управляющими пресуппозициями, которые управляют динамикой всех ментальных процессов.
Где-то я описывал три важных упражнения на управление тремя видами разных по динамике процессов (соотвественно и пресуппозиции требуются соответствующие):
--управление "пятнышками на экране" закрытых век
--управление ощущениями в конечностях
--управление левитацией руки
После таких упражнений (заодно прописали бы онтологию пресуппозиций), ежели бы тебе потребовалось непременно найти где расположен самый яркий образ ДО того, как он все заполняет, ты бы это нашел. :)
Интересно.
Затем мы прошли по списку качеств (4),
Потерял откуда берется именно список качеств.
получив:
- количество примеров - 2-3
- расположение: у Толи прямо перед собой, за исключением самого яркого примера, который "нигде не расположен, а сразу заполняет все пространство вокруг" - на мой взгляд там можно было все-таки определить, где же он расположен ДО того как заполняет,
Ага, отличная мысль.
но как-то не пошло
Ну, просто не хватило навыков управления оперативными/управляющими пресуппозициями, которые управляют динамикой всех ментальных процессов.
Где-то я описывал три важных упражнения на управление тремя видами разных по динамике процессов (соотвественно и пресуппозиции требуются соответствующие):
--управление "пятнышками на экране" закрытых век
--управление ощущениями в конечностях
--управление левитацией руки
После таких упражнений (заодно прописали бы онтологию пресуппозиций), ежели бы тебе потребовалось непременно найти где расположен самый яркий образ ДО того, как он все заполняет, ты бы это нашел. :)
Мы также попробовали повторить упражнение с другим качеством, что дало несколько другую структуру: у меня также ощущение, однако без динамики (опять же, на мой взгляд это связано с качеством).
Ежели глубоко копать, там может быть такая картина:
--к-центр
--к-последовательность, которая идет как эээ "петля" и заканчивается рядом с исходным к-центром. Вот ежели такую петлевую последовательность не выявить, то получится "сходная структура без динамики"
Откуда я беру уверенность в возможном существовании таких замысловатостей? Я много много сходным образом моделировал кинестетику эмоций на многих многих людях. Регулярно встречается такое:
--на одном уровне моделирования обнаруживаются расположенные рядом несколько к-центров, каждый из которых есть источник отдельной важной эмоции или каждый к-центр задает нечто вроде градаций одной важной/сверх важной эмоции
--а на более глубоком уровне эти центры соединены петлевыми/кольцевыми/круговыми последовательностями
Так их и можно назвать - к-круги.
Ежели глубоко копать, там может быть такая картина:
--к-центр
--к-последовательность, которая идет как эээ "петля" и заканчивается рядом с исходным к-центром. Вот ежели такую петлевую последовательность не выявить, то получится "сходная структура без динамики"
Откуда я беру уверенность в возможном существовании таких замысловатостей? Я много много сходным образом моделировал кинестетику эмоций на многих многих людях. Регулярно встречается такое:
--на одном уровне моделирования обнаруживаются расположенные рядом несколько к-центров, каждый из которых есть источник отдельной важной эмоции или каждый к-центр задает нечто вроде градаций одной важной/сверх важной эмоции
--а на более глубоком уровне эти центры соединены петлевыми/кольцевыми/круговыми последовательностями
Так их и можно назвать - к-круги.
Количество представлений у нас также было схожим - 2-3.
Это по таким причинам, скорее всего:
--не раскрыт (в достаточной мере) в метамоделировании процесс "знать"
--не раскрыто (в достаточной мере) в метамоделировании содержание знания
--не раскрыты (в достаточной мере) в метамоделировании к-последовательности
Ну и еще это прелести работы в малой группе: вы начинаете непроизвольно взаимо индуцировать друг друга.
Эх, вам бы отлавливать каких-то испытуемых, хотя бы по одному на одно занятие!
Это по таким причинам, скорее всего:
--не раскрыт (в достаточной мере) в метамоделировании процесс "знать"
--не раскрыто (в достаточной мере) в метамоделировании содержание знания
--не раскрыты (в достаточной мере) в метамоделировании к-последовательности
Ну и еще это прелести работы в малой группе: вы начинаете непроизвольно взаимо индуцировать друг друга.
Эх, вам бы отлавливать каких-то испытуемых, хотя бы по одному на одно занятие!
</>
Re: К-последовательности, блин, требуют уважения к ним :)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Стопудово у тебя без всяких наворотов домоделирования есть к-последовательности.
--да, похоже на то! Я, правда, с _непрерывными_ сложными ощущениями и их конструированием несколько лет плотно работал, это могут быть "последствия".
Ну тогда никаких разговоров - у тебя еще и практика работы со сложной кинестетикой! Стопудово у тебя там ТАКИЕ последовательности, что ойо ой! :)
Но последовательности точно есть!
Ага, и в их лабиринтах прячется чрезвычайно ценная инфа/процессы.
--да, похоже на то! Я, правда, с _непрерывными_ сложными ощущениями и их конструированием несколько лет плотно работал, это могут быть "последствия".
Ну тогда никаких разговоров - у тебя еще и практика работы со сложной кинестетикой! Стопудово у тебя там ТАКИЕ последовательности, что ойо ой! :)
Но последовательности точно есть!
Ага, и в их лабиринтах прячется чрезвычайно ценная инфа/процессы.
</>
лингвистическая и программно/алгоритмическая компоне
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
База представлений о себе приходит только если специально себя спрашивать о них (хотя при повторениях упражнения они уже связаны с суммарной репрезентацией, да :).
Обычное дело. Работают:
--пресуппозиции вопросов
--последовательность в ряду процедур/заходов натренировку
Т.е. это лингвистическая и программно/алгоритмическая компоненты моделирования.
Обычное дело. Работают:
--пресуппозиции вопросов
--последовательность в ряду процедур/заходов натренировку
Т.е. это лингвистическая и программно/алгоритмическая компоненты моделирования.
</>
Re: К-последовательности, блин, требуют уважения к ним :)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я связываю это с качеством, которое я выбрал.
И с качеством, и со сложностью материала/информации, с которым вы работали. И с тем что ты, сколько я понимаю, достаточно изощренный кинестетик.
И с качеством, и со сложностью материала/информации, с которым вы работали. И с тем что ты, сколько я понимаю, достаточно изощренный кинестетик.
</>
К-последовательности, блин, требуют уважения к ним :)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
у обоих ощущение, локализовано по разному, конечно.
Ну, ежели вы оказались такими кинестетиками, то неизбежно надо исходить вам из модели кинестетической последовательности. Одной локализации будет мало. Вы же берете очень сложное содержание, связанное/отражающееся в кинестетике. Там все сразу надо рассматривать только как к-последовательности. А в к-последовательности важно определить:
--где она начинается или ее центр
--как она распространяется сосредоточенными путями, например, по позвоночнику (но может по чему угодно распространяться в теле, например по костям, по мышцам. Или вообще субъективно по некоей сосредоточенной траектории типа рефлексологических меридианов)
--как она ~разливается - растекается по частям тела или по всему телу. Причем, в наиболее сложном случае к-последовательность может до нескольких раз сосредоточиваться и разливаться. Иначе говоря, у к-последовательности может быть более одного центра
Критерий качественно выявленной к-последовательности: у нее не должно быть пропусков в телесных ощущениях. Т.е. если она началась в одном месте, а потом оказалась непонятно как в другом месте - так не годится.
При таком раскладе к-последовательность является очень объемным и изощренным средством/процессом для записи сколь угодно сложной/богатой ментальной информации. Угм?
Причем у меня это ощущение было динамичным, то есть некое изменение ощущения, достаточно сложное.
Стопудово у тебя без всяких наворотов домоделирования есть к-последовательности.
Ну, ежели вы оказались такими кинестетиками, то неизбежно надо исходить вам из модели кинестетической последовательности. Одной локализации будет мало. Вы же берете очень сложное содержание, связанное/отражающееся в кинестетике. Там все сразу надо рассматривать только как к-последовательности. А в к-последовательности важно определить:
--где она начинается или ее центр
--как она распространяется сосредоточенными путями, например, по позвоночнику (но может по чему угодно распространяться в теле, например по костям, по мышцам. Или вообще субъективно по некоей сосредоточенной траектории типа рефлексологических меридианов)
--как она ~разливается - растекается по частям тела или по всему телу. Причем, в наиболее сложном случае к-последовательность может до нескольких раз сосредоточиваться и разливаться. Иначе говоря, у к-последовательности может быть более одного центра
Критерий качественно выявленной к-последовательности: у нее не должно быть пропусков в телесных ощущениях. Т.е. если она началась в одном месте, а потом оказалась непонятно как в другом месте - так не годится.
При таком раскладе к-последовательность является очень объемным и изощренным средством/процессом для записи сколь угодно сложной/богатой ментальной информации. Угм?
Причем у меня это ощущение было динамичным, то есть некое изменение ощущения, достаточно сложное.
Стопудово у тебя без всяких наворотов домоделирования есть к-последовательности.
делали с Толей перечисленные выше упражнения. Троек не получилось :)
Ну, это типичная проблема. Тройка нужна для формирования полной метанойи ВМ (внутреннего моделиста). Но и в тройке в позиции наблюдателя надо активно работать - следить с качеством процесса, деликатно и твердо прерывать ежели что не так, иметь наготове подсказки и пр.
у нас достаточно похоже получилось, что на вопрос "Как я знаю, что я Х" приходит только суммарная репрезентация качества:
Вопросы типа "как я знаю" являются классикой мета моделирования ментальных процессов (обозначаемых номинализациями типа думать, понимать, знать воображать, соображать и т.п. Где-то в недрах опенметы есть предложенная мною онтология таких номинализаций/процессов), в данном случае это "знать". Сразу после задавания вопроса надо впиваться в наблюдение за глазодвигателями. Их них извлекаются подсказки/инфа двух типов:
--реализация общего процесса "знать"
--и конкретно в отношении того ЧТО "знается"
Вот в этом месте, по поводу стратегий реальности более менее подробно разбирается эта проблема двойного метамоделирования, например: как я понимаю что знаю нечто. В этом варианте будет даже тройное:
--как знаю
--как понимаю
--ЧТО
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=4960#4960
В общем, наблюдением за глазодвигателями, точными прерываниями и вопросами можно извлечь очень подробную и развернутую информацию. Вот в этом месте такая техника извлечений обсуждается:
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами
http://community.livejournal.com/metapractice/81482.html
Промежуточный итог1: Это конечно скучно, это конечно кажется некуда прямо применить (а на самом деле это знание ключ ко многим многим техникам), но потренировались бы вы, как соберетесь в следующий раз на метамоделирование:
(1) ментальный процессов по одному за раз, например: как я понимаю, знаю и пр.
(2) ментальный процессов по одному за раз + конкретное содержание этого процесса, например: как я знаю НЕЧТО
(3) ментальный процессов по два за раз, например: как я понимаю, что знаю
(4) ментальный процессов по два за раз + конкретное содержание этого процесса, например: как я понимаю, что знаю НЕЧТО
Ну, это типичная проблема. Тройка нужна для формирования полной метанойи ВМ (внутреннего моделиста). Но и в тройке в позиции наблюдателя надо активно работать - следить с качеством процесса, деликатно и твердо прерывать ежели что не так, иметь наготове подсказки и пр.
у нас достаточно похоже получилось, что на вопрос "Как я знаю, что я Х" приходит только суммарная репрезентация качества:
Вопросы типа "как я знаю" являются классикой мета моделирования ментальных процессов (обозначаемых номинализациями типа думать, понимать, знать воображать, соображать и т.п. Где-то в недрах опенметы есть предложенная мною онтология таких номинализаций/процессов), в данном случае это "знать". Сразу после задавания вопроса надо впиваться в наблюдение за глазодвигателями. Их них извлекаются подсказки/инфа двух типов:
--реализация общего процесса "знать"
--и конкретно в отношении того ЧТО "знается"
Вот в этом месте, по поводу стратегий реальности более менее подробно разбирается эта проблема двойного метамоделирования, например: как я понимаю что знаю нечто. В этом варианте будет даже тройное:
--как знаю
--как понимаю
--ЧТО
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=4960#4960
В общем, наблюдением за глазодвигателями, точными прерываниями и вопросами можно извлечь очень подробную и развернутую информацию. Вот в этом месте такая техника извлечений обсуждается:
Тренировка и пресуппозиции при работе с сигналами
http://community.livejournal.com/metapractice/81482.html
Промежуточный итог1: Это конечно скучно, это конечно кажется некуда прямо применить (а на самом деле это знание ключ ко многим многим техникам), но потренировались бы вы, как соберетесь в следующий раз на метамоделирование:
(1) ментальный процессов по одному за раз, например: как я понимаю, знаю и пр.
(2) ментальный процессов по одному за раз + конкретное содержание этого процесса, например: как я знаю НЕЧТО
(3) ментальный процессов по два за раз, например: как я понимаю, что знаю
(4) ментальный процессов по два за раз + конкретное содержание этого процесса, например: как я понимаю, что знаю НЕЧТО
ГИППЕНРЕЙТЕР ЮЛИЯ БОРИСОВНА
О ВОСПРИЯТИИ ВЫСОТЫ ЗВУКА
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук
Научный руководитель - Лентьев А.Н.
http://vygotsky.mgppu.ru/UserFiles/File/gippenreiter_avtoreferat_kand.doc.
http://66.102.9.104/search?q=cache:7ZADiASiRx0J:vygotsky.mgppu.ru/UserFiles/File/gippenreiter_avtoreferat_kand.doc+%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2*%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%85&hl=ru&ct=clnk&cd=1
О ВОСПРИЯТИИ ВЫСОТЫ ЗВУКА
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук
Научный руководитель - Лентьев А.Н.
http://vygotsky.mgppu.ru/UserFiles/File/gippenreiter_avtoreferat_kand.doc.
http://66.102.9.104/search?q=cache:7ZADiASiRx0J:vygotsky.mgppu.ru/UserFiles/File/gippenreiter_avtoreferat_kand.doc+%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2*%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%85&hl=ru&ct=clnk&cd=1
Дочитали до конца.