Не могу с уверенностью сказать, что отклонения подчеркивают ритм. Понятно, что Кенни Джи уж совсем то в огороды с ритма не съезжает. Попробую проанализировать его способ задержек и напишу здесь. В качестве примера возьму "Ocean breeze".
Хорошо.

--Но нельзя все время отставать. В какие-то интервалы отставание сменяется точным соответствием.
--Да. И я еще не уловил суть, шаблон такого отставания/возврата. Кстати, я думаю, что в музыкальной школе про это говорят.
В традиционной - нет.

Про схемы смещения ритмов. Попробую пригласить сюда своего товарища, из консерватории - пусть делится опытом.
:)

Понял. Хорошая метода.

--Нет, записи не смотрел.
--Что мешает?
--1. Нет записей. Сильно не искал, а в музыкальных магазинах где диски продают - не встречались мне видеозаписи.
Хм, в видеомагазинах есть полки, на которых стоят видеофильмы разнообразных концертов/выступлений каких только нет музыкантов. Сакс-сопрано, понял:


--Ну, есть еще такой эффект музыканты его называют - "заиграть" пьесу. Возникает при слишком частом повторении/репетиции.
--А этот эффект в чем проявляется? Игра становится механической, неинтересной? (У меня такие ассоциации на слова "заигранная пьеса)
+ значительное ухудшение качества исполнения. С нашей нелперской точки зрения в этом ничего необычного нет - "заигранность" сорт типичного внутреннего возражения. Его можно вполне переработать и тогда открывается возможность неограниченной технической шлифовки исполнения за счет много много кратного повторения отдельных фрагментов музыки.

--Не очень понимаю про якоря (теоретически знаю, что это - практически - сознательно и со знанием дела - не применял.
--Что мешает изучить и применять?
--Понятия не имею. Не уверен, что смогу правильно сам сделать это.
На ближней к лицу руке смываемым маркером ставишь на запястии жирную точку, так чтобы она маячила на периферии зрения :)

--А что мешает? :)
--Все просто. Мало времени. Я понимаю, что подобные заявления "мол, у меня есть тыща причин, чтобы только не делать что-то" - это только обоснования лени. :)
Не лени, но внутренних возражений, от стандартной переработки которых зависит 80% успеха проекта.

ОБОРОТНАЯ СТОРОНА МЕДАЛИ: ОБОРОТЕНЬ СОЗНАНИЯ
Страшилка впечатляет.
(1) Даже если ввести поправку не некую литературную драматизацию, текст "Оборотная сторона медали" описывает вполне реальную картину того, что сплошь и рядом происходит в жизни.
(2) Техническая проработанность психонетики гарантирует некоторую экологичность их учебного процесса. Но психонетики не чувствительны к лингвистическим компонентам их системы и концепция "сверх человека" полностью и негативно компенсирует ресурсы экологии их подхода. Но, м.б., им это и не надо, ибо не всем уготовано/доступно стать сверхчеловеками.
(3) Из органичного соединения психонетика + у-интегральность следует, что и у-интегральность занята в основном и целом созданием сверхчеловека и это предназначено не для каждого:

Что мы пытаемся сделать в И-и [Интегральном институте], так это создать пространство, где люди смогут парить на бирюзовой высоте, если это то, что они могут или хотят делать. Чтобы это случилось, реакции бирюзового уровня должны быть защищеты от неподкреплённых и несправедливых первоуровневых [first-tier] нападок.
...
• «Всякий раз, когда вы не уверены, действуете ли вы интегрально, или нет, бирюзово или нет, второуровнево или нет, чувствуйте мыслителя, сознавайте мыслителя». Всякий раз, когда вы сознаёте мыслителя, вы субъекта превращаете в объект, что служит определением развитию и трансценденции («субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей стадии») Данное правило — ощутите мыслителя, ощутите самосхлопывание [self-contraction] — в действительности задействует третьеуровневое Свидетельствование. Оно напоминает вам и мне о том, что следует сознавать вечноприсутствующую Яковость [I AMness], Истинную Самость, из которой возникает весь мир. (См. вторую часть блога Уайатта за эмпирическим упражнением по пробуждению Яковости.)
http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/5389.html

В общем, только в малой степени пародируя: два процента у-интегральных пегасо-кентавро-ковбоев парят на бирюзовых крыльях, аки грифы, над головами всех остальных девяностно восьми процентов изгоев.

He said that that 'that' that that man used was wrong.

If you understand this sentence, you probably don't need to read on. If you don't, you could be one of the many who are a bit hazy on how and when to use the word 'that'. It's a versatile little beast, with many uses. The one that people most often get wrong is the use of 'that' as opposed to 'which'.

Here at Right Words, we engage in 'which' hunts, because what usually happens is that people use 'which' when they should use 'that'.

The difference is this. 'Which' introduces relative clauses - ones that give additional information about something in the sentence, and that can be added or removed without affecting the statement made in the main clause.

The exhibition, which was held in the market reserve, contained some interesting examples of contemporary sculpture.

In this example, the writer assumes that the reader knows which exhibition is being talked about, and the statement of the venue is just an aside.

'That', on the other hand, introduces clauses that identify the thing they're attached to.

The exhibition that was held in the market reserve contained some interesting examples of contemporary sculpture.

Here, there is no assumption that the reader knows which exhibition is being talked about. The writer is telling the reader which one it is: the one in the market reserve (and not the one in the Botanic Gardens or the one in the Town Hall).

Because 'that' clauses have this identifying function, they can't be taken away without affecting the statement made in the main clause. They form a sense unit with the word they're attached to, and that's why they aren't preceded by a comma.

So, for our opening sentence, a lot of people would say: He said that that 'that' which that man used was wrong ... but they'd be wrong - and the man was probably right!

http://www.rightwords.co.nz/backnews.html
http://www.rightwords.co.nz/that.html

Эта "двусмысленность" возникает только при прочтении,

Метафора преподнесена нам в качестве учебной и именно в книге. Она призвана обратить внимание на определенный паттерн, который если вы сейчас и понимаТЕ ПЛОхо, то в последствии поймеТЕ Лучше :) Это может произойти вполне и само по себе.

а если произносить вслух, то остается только "ноувеа".

Now here - по звучанию отличается. Следовательно, при устной подаче метафоры можно произнести в нужном месте "на грани". Так что образуется противоположный смысл. Классический Эриксонианский паттерн.

Или я чего-то не понимаю?

Интерпретация метафоры-рефрейминга еще не закончена :). Но я указал механизм(1). Уже им одним можно обеспечить процентов 70 общего результата. Правда, для этого надо великолепно владеть неконвенциальной дикцией.

О.К.

--6. Не всегда воспринимается/осознается отставание нот от метронома.
--Что это такое?
--Некоторые мелодии воспринимаются мной как "механические", компьютерные. Например, скачанный из интернета МИДИ-файл какой-нибудь композиции, скажем, Кенни Джи. Разница между живым исполнением и вот этой записи - в частности - есть в том, что Кенни Джи практически НИКОГДА не играет ноты своих композиций точь в точь по ритму, метроному. Он играет их с задержкой.
Понял, но сколько я понимаю, речь идет о таких отклонениях от ритма, которые к нему в итоге всегда возвращаются и этим его даже еще более подчеркивают. Или нет?

Так вот, чтобы сделать этот вывод (о манере игры Кенни Джи) мне пришлось замедлить его композицию раза в два (я ноты подбирал на слух, быстро не успевал). И только в замедленном режиме я услышал, что Кенни Джи играет "с отставанием". При нормальной скорости воспроизведения, композиция просто воспринимается как "приятная". Причина "приятности" - мною не замечалась.
Но нельзя все время отставать. В какие-то интервалы отставание сменяется точным соответствием.

Как раз вот сыграть мелодию с неким отставанием от основного ритма. Мой знакомый музыкант, выпускник консерватории, говорил мне - хочешь сыграть блюз - играй аккорды (на гитаре я еще играю) с отставанием. И опять таки, как я уже писал выше - я не понимаю!! этого отставания. В итоге, когда играю так, как мне он предложил - приятности нет. А отставание есть. Вот такая ерунда. Блюз - это не паузы, а что-то еще. Негры знают...
Отстал - догнал. Примерно такой паттерн. Послушай внимательно.

Я не понимаю, что такое право-левая экспрессия, но о ней здесь много говорят. Думаю в ней есть смысл. А вот какой - не понимаю.
ЛП-экспрессия это не то, в чем есть смысл, это то, что позволяет делать разные вещи. Какой есть самостоятельный смысл, например, в молотке? Никакого.

--В первую очередь используй зеркально перевернутые слева направо видеозаписи исполнения каких-либо мастеров игры на саксе.
--Буду искать записи.
А че их искать - полно музыкальных видеофильмов в любом магазине.

Я считаю, что уже вполне владею инструментом. На любительском уровне. Записи есть на http://mikai.narod.ru, кстати, в хронологии - от самых первых.
Хорошо, нам надо уровень - любительский+

--(1) слушаешь ли ты все это время музыку, в которой много игры на саксофоне?
--Да, до последнего времени слушал регулярно (2-3 часа в день в наушниках по пути на работу и обратно) и практически только саксофон.
Хорошо.

--(2) смотришь ли ты записи, в которых на экране длительное время крупным планом играющий саксофонист? Да еще к тому же изображение на экране надо зеркально повернуть, поменяв местами левое и правое.
--Нет, записи не смотрел.
Что мешает?

--Типа ты с помощью размышлений ищешь различные ресурсы для оптимизации обучения?
--Наверное да. Я поймал себя на том, что после перерывов фактической игры - взяв в руки саксофон снова - ту же композицию играю свободнее, проще, чище. Вероятно, как то в фоновом режиме идет некая мыслительная работа, которая потом находит отражение в движениях пальцев...
Ну, есть еще такой эффект музыканты его называют - "заиграть" пьесу. Возникает при слишком частом повторении/репетиции.

Не очень понимаю про якоря (теоретически знаю, что это - практически - сознательно и со знанием дела - не применял.
Что мешает изучить и применять?

--Очень забавная идея, я первый раз слышу про применение этой техники в отношении музыки.
--Может быть я себя обманываю, что получается лучше разучивать " с конца", но вроде у меня это так...
Опиши подробнее как ты это делаешь?

--Угм точно. А еще полный синхрон стоит попробовать. Т.е. звучит партия сакса, которую ты играешь в параллель.
--Именно так. Я и играю в точности "синхрон". Если успеваю. :)
Включи замедленно слегка, чтобы успевать.

--Звук в наушниках: играешь в микрофон, который через усилитель идет сразу на наушники.
--Вот тут не понял предложение: я, в принципе, в наушниках играю иногда - чтобы удовольствие получить от обратной реверберации и прочих эффектов звука. А зачем еще играть в наушниках?
Ну путь только для этого.

--Ускоренное, слегка замедленное прослушивание/просматривание:
-партий на саксе в исполнении мастеров
-своего собственного исполнения
--Попробовать так сделать?
А что мешает? :)