Показаны записи 28651 - 28660 из 30984
Правильно ли я понимаю, что при аптайм за каждым действием-восприятия следует действие-манипуляция;
Ну, типа так. Но это разделение условно.
в "смешанном" состоянии состоянии за действием-восприятия может следовать действие-восприятия или действие-манипуляция;
В смешанном состоянии означает чередование состояний.
в даунтайм остаются только действия восприятия критических якорей?
Да, так мы грубо описываем в-одну-модель аптайм-даунтайм.
И вообще, как узнать где кончается одно действие-восприятия и начинается другое?
А зачем тебе знать именно эту границу? Лучше знать, что для действий-восприятий характерно нацеленность на один паттерн, ...
(Аналогичный вопрос и для действия-манипуляции)
А для действий-манипуляций на другой. Ну, это как совмещение цели с рамкой прицела. Скажешь это сложно? Вот простой пример: предположим ты в аптайм решил разулыбыть Чарли2:
--отслеживание его сжатого напряженного рта будут действиями отслеживания одного паттерна
--отслеживание границ возможной улыбки - действия манипуляции - это другой паттерн
--но когда улыбка приближается к своей конечной амплитуде - все действия по факту совпадают и между ними нет никакой разницы.
Являются неосознаваемые действия Чарли1 действиями-манипуляциями?
Конечно. В аптайме осознание полупроизвольно.
Ну, типа так. Но это разделение условно.
в "смешанном" состоянии состоянии за действием-восприятия может следовать действие-восприятия или действие-манипуляция;
В смешанном состоянии означает чередование состояний.
в даунтайм остаются только действия восприятия критических якорей?
Да, так мы грубо описываем в-одну-модель аптайм-даунтайм.
И вообще, как узнать где кончается одно действие-восприятия и начинается другое?
А зачем тебе знать именно эту границу? Лучше знать, что для действий-восприятий характерно нацеленность на один паттерн, ...
(Аналогичный вопрос и для действия-манипуляции)
А для действий-манипуляций на другой. Ну, это как совмещение цели с рамкой прицела. Скажешь это сложно? Вот простой пример: предположим ты в аптайм решил разулыбыть Чарли2:
--отслеживание его сжатого напряженного рта будут действиями отслеживания одного паттерна
--отслеживание границ возможной улыбки - действия манипуляции - это другой паттерн
--но когда улыбка приближается к своей конечной амплитуде - все действия по факту совпадают и между ними нет никакой разницы.
Являются неосознаваемые действия Чарли1 действиями-манипуляциями?
Конечно. В аптайме осознание полупроизвольно.
--Мы исходили из того, что аптайм-даунтайм - состояния сознания, без сознания ни аптайм, ни даунтайм не существует. Мы допускаем, что в любом "внутреннем" состоянии существуют связи подсознания с "внешним"... ...эти критические якоря чрезвычайно важно выявлять и изучать и для работы с даунтайм, и для работы, как это не странно, с аптайм
--Как именно выявлять критические якоря связи с внешним миром?
Эх, спроси что попроще. Требуется очень тщательно все это продумать.
Надо просто систематически собрать вот такие и подобные описания и выделить из них то, что нам надо.
--Как именно выявлять критические якоря связи с внешним миром?
Эх, спроси что попроще. Требуется очень тщательно все это продумать.
Надо просто систематически собрать вот такие и подобные описания и выделить из них то, что нам надо.
подверглись одним и тем же методам допроса, основанных на сенсорной депривации: Через громкоговорители постоянно транслировался «белый шум» (громкие звуки неопределённого характера либо приглушённое фоновое гудение). Искусственное освещение поддерживалось в течение 24 часов в сутки.
...
надетый на голову мешок изолирует человека от внешнего мира, затрудняет дыхание и очень быстро вызывает панику и дезориентацию. Если же на человека дополнительно воздействовать «белым шумом», у него начинают путаться мысли, появляются первые признаки расстройства психики, а спустя 40 минут такой пытки у большинства жертв начинаются галлюцинации.
http://amnesty.org.ru/pages/stoptorture-071105-appeal-rus
Можно ли рассуждать об этом (о внутреннем и внешнем, о территории, о месте размере и других субмодальностях) исполняя аптайм?
Запросто. Ежели я есть Чарли1, то для аптаймовых рассуждений о субмодальностях Чарли2, мне всего-то надо концентрироваться на его (Чарли2) сигналах и прочей экспрессии. Для рассуждения о своих собственных субмодальностях, чтобы не ухнуться в даунтайм, мне всего-то надо представлять (ну да - галлюцинировать) их, спроецированными во внешний мир.
Видишь ли, граница между внешним и внутренним задается вовсе не поверхностью тела. Она задается особенной кинестетикой, направленной на извлечение инвариантов внешнего мира или внутреннего мира. И ежели некоторая соразмерная часть внутреннего мира пропорционально спроецирована и представлена во внешнем, так что для ее восприятия требуются все те же движения по извлечению внешних инвариантов, то речь продолжает идти именно все о внешнем мире (и аптайм сохраняется без разрывов и прекращений).
Является ли Моделист Наблюдателем?
Запросто. Моделист в первую очередь наблюдатель/слушатель-в-движении. На ощущения в этом раскладе не указываем, ибо они все отходят к ощущениям-от-движений.
Запросто. Ежели я есть Чарли1, то для аптаймовых рассуждений о субмодальностях Чарли2, мне всего-то надо концентрироваться на его (Чарли2) сигналах и прочей экспрессии. Для рассуждения о своих собственных субмодальностях, чтобы не ухнуться в даунтайм, мне всего-то надо представлять (ну да - галлюцинировать) их, спроецированными во внешний мир.
Видишь ли, граница между внешним и внутренним задается вовсе не поверхностью тела. Она задается особенной кинестетикой, направленной на извлечение инвариантов внешнего мира или внутреннего мира. И ежели некоторая соразмерная часть внутреннего мира пропорционально спроецирована и представлена во внешнем, так что для ее восприятия требуются все те же движения по извлечению внешних инвариантов, то речь продолжает идти именно все о внешнем мире (и аптайм сохраняется без разрывов и прекращений).
Является ли Моделист Наблюдателем?
Запросто. Моделист в первую очередь наблюдатель/слушатель-в-движении. На ощущения в этом раскладе не указываем, ибо они все отходят к ощущениям-от-движений.
</>
Re: ЧЯ: "восточное" отсутствие разницы между наблюдателе
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Назвали "Модель велосипеда", потому что кажется ничего нового мы не изобрели, всё это как-то где-то уже было. Комментарии, критика, идеи и дополнения приветствуются. Итак вот что мы предлагаем:
--Ага, вы решили уточнить именно модель/ли аптайм-даунтайм.
--"Уточнить" прессупозирует, что уже есть описание модели/-лей аптайм-даунтайм, где можно посмотреть такое описание?
А у Перлса если посмотреть, который как бы не первый ввел эти модели/понятия.
Модели аптайм и даунтайм отличаются принципиально?
Т.е. твой вопрос такой:
--есть одна модель аптайм/даунтайм? (Это то, к чему клоню я).
--есть две модели - отдельно аптайм, отдельно даунтайм со своею особенной феноменологией? (Это у Перлса и БиГов)
--Ну вот и необходимые вопросы/уточнения. Давай двигаться медленно и внимательно. Итак, ежели у нас именно черный ящик (ЧЯ), то почему рассматривается только внимание?
--Мы исходили из того, что состояние определяется характеристикой внимания.
Может быть. Я все над этим думаю. Но видишь ли какой фокус, - ежели некоторую координату состояния сознания удерживает ПОДПОРОГОВЫЙ якорь, то тогда вопрос - сколько видов внимания потребуется описывать для модели аптайм - даунтайм:
--осознанное внимание, сродни центральному восприятию, например, центральному взгляду
--периферическое и все еще осознанное внимание, сродни периферической концентрации "внимания", например, на боковых впечатлениях/периферии поле зрения без специального перевода взгляда
--далее эээ подпороговое внимание, которое уже и не внимание, потому как оно никак не отражается в сознании
--и т.п.
--Ага, вы решили уточнить именно модель/ли аптайм-даунтайм.
--"Уточнить" прессупозирует, что уже есть описание модели/-лей аптайм-даунтайм, где можно посмотреть такое описание?
А у Перлса если посмотреть, который как бы не первый ввел эти модели/понятия.
Модели аптайм и даунтайм отличаются принципиально?
Т.е. твой вопрос такой:
--есть одна модель аптайм/даунтайм? (Это то, к чему клоню я).
--есть две модели - отдельно аптайм, отдельно даунтайм со своею особенной феноменологией? (Это у Перлса и БиГов)
--Ну вот и необходимые вопросы/уточнения. Давай двигаться медленно и внимательно. Итак, ежели у нас именно черный ящик (ЧЯ), то почему рассматривается только внимание?
--Мы исходили из того, что состояние определяется характеристикой внимания.
Может быть. Я все над этим думаю. Но видишь ли какой фокус, - ежели некоторую координату состояния сознания удерживает ПОДПОРОГОВЫЙ якорь, то тогда вопрос - сколько видов внимания потребуется описывать для модели аптайм - даунтайм:
--осознанное внимание, сродни центральному восприятию, например, центральному взгляду
--периферическое и все еще осознанное внимание, сродни периферической концентрации "внимания", например, на боковых впечатлениях/периферии поле зрения без специального перевода взгляда
--далее эээ подпороговое внимание, которое уже и не внимание, потому как оно никак не отражается в сознании
--и т.п.
</>
Re: ЧЯ: "восточное" отсутствие разницы между наблюдателе
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--"выход" = любые "ответные" действия Чарли1 на собственные действия восприятия. А то что причиной действий-восприятий Чарли1 является Чарли2 это отступает на второй план. Таким образом, "граница" черного ящика будет связана не с Чарли2, а с Чарли1 !
--Каким образом граница ЧЯ связана с Чарли1? ЧЯ - это Чарли1 или Чарли2?
Ну, когда расписывают формально - с третьей позиции, то конечно, черный ящик, условно говоря, это поверхность тела Чарли2, - того к кому обращена активная коммуникация.
Но из первой позиции - от лица Чарли1 - это еще подумать где проходит граница черного ящика.
Это примерно такой же парадокс, как вопрос Бейтсона, о том каковы границы "я" слепого человека с тростью - не достигают ли они конца трости?
--Каким образом граница ЧЯ связана с Чарли1? ЧЯ - это Чарли1 или Чарли2?
Ну, когда расписывают формально - с третьей позиции, то конечно, черный ящик, условно говоря, это поверхность тела Чарли2, - того к кому обращена активная коммуникация.
Но из первой позиции - от лица Чарли1 - это еще подумать где проходит граница черного ящика.
Это примерно такой же парадокс, как вопрос Бейтсона, о том каковы границы "я" слепого человека с тростью - не достигают ли они конца трости?
Так давай, я постараюсь сделать. Только просьба без скайпа обойтись...
Ну нет жешь у тебя на это времени, а у меня сей момент нет финансов. Мне неудобно тебя загружать.
Ну нет жешь у тебя на это времени, а у меня сей момент нет финансов. Мне неудобно тебя загружать.
Дак вроде это установили уже давно, что такой софт нужен.
--Это предположительное назначение указанного тобою "ментального инструмента" - "линии" - эээ разметка плана предстоящей экспрессии. Угм. (Вот страшно интересный вопрос - была ли задействована эта "линия" у тебя до интенсивных практик метапрактика типа проговаривания декодерных траекторий?
--Ну, линии и много раньше могли быть. Хотя в этой есть что-то особенное.
Так что же она делает по своему прямому назначению? Какими ментальными процессами управляет?
А, кажется то, что я от нее не ощущаю отделенность.
Т.е. она представлена во многих твоих эээ "думаниях"?
Возможно это линия, как если бы я её описывал Декодером с использованием местоимения Я.
Хм, сейчас ты говоришь о именно участии это "линии я" в разметке предстоящей лево правой экспрессии?
--Да, да. И вот в этих ментальных инструментах их лево правая ориентация является зачастую постоянной/устойчивой характеристикой. Но вовсе не возбраняется придать этой характеристике эээ мета свойство - возможность полупроизвольно менять ее лево правую ориентацию. А поскольку все нюансы форм "ментальных инструментов", на самом деле, кодируют какие-то важные содержательно/информационные процессы, то от зеркального поворота "ментального инструмента" можно ожидать значительного приращения эффективности работы исходного образца.
--Ага, мета-свойство - это когда молоток остался молотком, но мы придумали как еще его использовать, сохранив его молотковость.
Совершенно точно.
Перевернули график вверх ногами - а он остался графиком. Да, можно придумать стратегию тренировки ментальных интерфейсов.
Угм.
--Ментальные инструменты есть нечто среднее между типовыми образами субмодальностей и DHE интрефейсами и это, конечно, класс интерфейсов. Только ежели типовые образы-и-субмодальности и DHE интрефейсы управляют всяческими внутренними процессами, то интерфейсы ментальных инструментов предназначены для управления эээ высшими когнитивными процессами.
--Субмодальность - бессодержательное по форме (яркость, громкость)
Основные субмодальности имеют "содержание" чувств и эмоций.
Ментальный инструмент - полусодержательное по форме (график как класс, последовательность)
МИ имеет "содержание", которое первично свободно от чувств и эмоций. Но, вторично, там накапливается полно чувственного спама и тогда высокоуровневый мыслитель:
--либо несет нечаянную чушь
--либо злостно "гонит"
--и все другое в таком же роде при резком снижении точности/эффективности мыслительного процесса. Собственно, всяческие интегральщины, которые на поверку "интерируют" так, что от исходного разнообразия остается одна тошнотворная УНИФИКАЦИЯ, все имеют такие заспамленные чувствами МИ.
(Хм, красивая мысль получилась: интегральная теория унифицированного развития/сознания.
Или коротко: интегральная теория унификации. Надо будет это развить.)
DHE - содержательный по форме инструмент (ручка громкости, график как экземпляр класса, Бэндлеровская багажная лента в аэропорту)
(1) Первичные субмодальности управляют чувствами и эмоциями.
(2) DHE -интерфейс управляет более комплексными настроями, восприятиями, низовыми способностями и пр.
(3) МИ управляет высшими ментальными процессами.
--Ну, линии и много раньше могли быть. Хотя в этой есть что-то особенное.
Так что же она делает по своему прямому назначению? Какими ментальными процессами управляет?
А, кажется то, что я от нее не ощущаю отделенность.
Т.е. она представлена во многих твоих эээ "думаниях"?
Возможно это линия, как если бы я её описывал Декодером с использованием местоимения Я.
Хм, сейчас ты говоришь о именно участии это "линии я" в разметке предстоящей лево правой экспрессии?
--Да, да. И вот в этих ментальных инструментах их лево правая ориентация является зачастую постоянной/устойчивой характеристикой. Но вовсе не возбраняется придать этой характеристике эээ мета свойство - возможность полупроизвольно менять ее лево правую ориентацию. А поскольку все нюансы форм "ментальных инструментов", на самом деле, кодируют какие-то важные содержательно/информационные процессы, то от зеркального поворота "ментального инструмента" можно ожидать значительного приращения эффективности работы исходного образца.
--Ага, мета-свойство - это когда молоток остался молотком, но мы придумали как еще его использовать, сохранив его молотковость.
Совершенно точно.
Перевернули график вверх ногами - а он остался графиком. Да, можно придумать стратегию тренировки ментальных интерфейсов.
Угм.
--Ментальные инструменты есть нечто среднее между типовыми образами субмодальностей и DHE интрефейсами и это, конечно, класс интерфейсов. Только ежели типовые образы-и-субмодальности и DHE интрефейсы управляют всяческими внутренними процессами, то интерфейсы ментальных инструментов предназначены для управления эээ высшими когнитивными процессами.
--Субмодальность - бессодержательное по форме (яркость, громкость)
Основные субмодальности имеют "содержание" чувств и эмоций.
Ментальный инструмент - полусодержательное по форме (график как класс, последовательность)
МИ имеет "содержание", которое первично свободно от чувств и эмоций. Но, вторично, там накапливается полно чувственного спама и тогда высокоуровневый мыслитель:
--либо несет нечаянную чушь
--либо злостно "гонит"
--и все другое в таком же роде при резком снижении точности/эффективности мыслительного процесса. Собственно, всяческие интегральщины, которые на поверку "интерируют" так, что от исходного разнообразия остается одна тошнотворная УНИФИКАЦИЯ, все имеют такие заспамленные чувствами МИ.
(Хм, красивая мысль получилась: интегральная теория унифицированного развития/сознания.
Или коротко: интегральная теория унификации. Надо будет это развить.)
DHE - содержательный по форме инструмент (ручка громкости, график как экземпляр класса, Бэндлеровская багажная лента в аэропорту)
(1) Первичные субмодальности управляют чувствами и эмоциями.
(2) DHE -интерфейс управляет более комплексными настроями, восприятиями, низовыми способностями и пр.
(3) МИ управляет высшими ментальными процессами.
--Ага, вот ты о чем. "Штуки" подобные твоей "линии", я называю "ментальными инструментами". В НЛП про них никто внятно не писал. Представляют они собою нечто вроде эээ "субмодальностей форм". Их очень много обнаруживается у всяческих математиков, теорфизиков, реже у философов и прочей благородной интеллектуальной братии. И у их детей, даже если детки чистые гуманитарии.
--Интересный ракурс личной истории высвечивается. В моем случае тут и братия и детки.
О как.
Наверное созерцание в детстве полок с книгами по математике и заглядывание в них могли заложить отдаленные основы таких интерфейсов.
Не, не. Общение, прямое общение с носителем.
Это из разряда как обучение точным наукам учит думать, пришли с однокусниками
Ну вот, и ты Брут, из математиков. :)
прикладниками-математиками к простому выводу, что получили в универе набор высокоуровневых шаблонов для мышления: системы координат, функции, операторы, апроксимации, ряды, области определения.
Все перечисленное может иметь/имеет внутренние репрезентации (они-то и есть "ментальные инструменты"), которые, и это неожиданно, совсем не похожи на их эээ "правильный" вид во внешнем мире.
Интересно, что в лексике это тоже отслеживается. На первом-втором курсе у меня и пары товарищей замечал метафору на тему разных систем координат.
Словестные метафоры являются промежуточным звеном между "системами координат, функциями, операторами, апроксимациями, рядами, областями определения и т.п." во внешнем мире и "ментальными инструментами" на эту же тему.
Еще на первом курсе, когда давали идею пределов, то помню как водя вертикально пальцем по коре дерева кому-то демонстрировал, что при занятии игрой Что-Где-Когда интеллект растет бурно, но потому рост приближается к некоторому пределу, но никогда не заканчивается, бесконечно затормаживаясь.
Хм :)
Сейчас говоря с математиками на нематиматические темы активно использую несколько мат.метафор в прямой словесной форме. С другими людьми или с собой - не озвучиваю - просто вижу или использую интерфейс.
Угм. И тут возникает вопрос составления личной/универсальной онтологии/перечня сколько их и какие они эти "ментальные инструменты".
Действительно, поскольку у них есть некоторая функция/структура которая является сущностью инструмента, все-все субмодальности без её потери не поменяешь. Здорово!
Здорово в том смысле, что результаты настройки "ментальных инструментов впечатляющи, но управляться с ними/с настройкой гораздо не проще нежели с субмодальностями.
Хорошее отличие. Интересен вопрос полноты своего набора инструментов.
(1) Полноты набора инструментов.
(2) Настройки каждого из них по- отдельности.
(3) Настройки комплекса инструментов.
Кажется есть часть мат.аппарата который может стать субмодальной формой, а есть который слишком сложен, что запаттерноваться бессознательным.
Часть отвлеченных представлений превращается/отходит к субмодальностям не только по механизмам эээ "математики", но и по потребности управлять мыслями/мышлением. Т.е. так же как и в случае субмодальностей, МИ предназначены не для управления содержанием, но для управления ментальными процессами по своему основному назначению. А в самих МИ непосредственно, большую роль играют именно субмодальности формы.
--Интересный ракурс личной истории высвечивается. В моем случае тут и братия и детки.
О как.
Наверное созерцание в детстве полок с книгами по математике и заглядывание в них могли заложить отдаленные основы таких интерфейсов.
Не, не. Общение, прямое общение с носителем.
Это из разряда как обучение точным наукам учит думать, пришли с однокусниками
Ну вот, и ты Брут, из математиков. :)
прикладниками-математиками к простому выводу, что получили в универе набор высокоуровневых шаблонов для мышления: системы координат, функции, операторы, апроксимации, ряды, области определения.
Все перечисленное может иметь/имеет внутренние репрезентации (они-то и есть "ментальные инструменты"), которые, и это неожиданно, совсем не похожи на их эээ "правильный" вид во внешнем мире.
Интересно, что в лексике это тоже отслеживается. На первом-втором курсе у меня и пары товарищей замечал метафору на тему разных систем координат.
Словестные метафоры являются промежуточным звеном между "системами координат, функциями, операторами, апроксимациями, рядами, областями определения и т.п." во внешнем мире и "ментальными инструментами" на эту же тему.
Еще на первом курсе, когда давали идею пределов, то помню как водя вертикально пальцем по коре дерева кому-то демонстрировал, что при занятии игрой Что-Где-Когда интеллект растет бурно, но потому рост приближается к некоторому пределу, но никогда не заканчивается, бесконечно затормаживаясь.
Хм :)
Сейчас говоря с математиками на нематиматические темы активно использую несколько мат.метафор в прямой словесной форме. С другими людьми или с собой - не озвучиваю - просто вижу или использую интерфейс.
Угм. И тут возникает вопрос составления личной/универсальной онтологии/перечня сколько их и какие они эти "ментальные инструменты".
Действительно, поскольку у них есть некоторая функция/структура которая является сущностью инструмента, все-все субмодальности без её потери не поменяешь. Здорово!
Здорово в том смысле, что результаты настройки "ментальных инструментов впечатляющи, но управляться с ними/с настройкой гораздо не проще нежели с субмодальностями.
Хорошее отличие. Интересен вопрос полноты своего набора инструментов.
(1) Полноты набора инструментов.
(2) Настройки каждого из них по- отдельности.
(3) Настройки комплекса инструментов.
Кажется есть часть мат.аппарата который может стать субмодальной формой, а есть который слишком сложен, что запаттерноваться бессознательным.
Часть отвлеченных представлений превращается/отходит к субмодальностям не только по механизмам эээ "математики", но и по потребности управлять мыслями/мышлением. Т.е. так же как и в случае субмодальностей, МИ предназначены не для управления содержанием, но для управления ментальными процессами по своему основному назначению. А в самих МИ непосредственно, большую роль играют именно субмодальности формы.
--но как только задумываюсь об этом – речь замедляется, поскольку не успеваю сообразить, «куда» сказать очередное слово или фразу.
--Это закономерно. Сороконожка не может контролировать на осознанном уровне всех своих ног. А в отношении сложности/многомерности процесса коммуникации каждый их нас не то что "сороко" - стоножка.
--Тут всплыло из памяти эриксоновское описание обучения ребенка ходьбе.
Вот это не понял.
--Хорошо. В разделе паттернам структуры магии уделяется ведущее значение:
--Магия появления моделиста8
http://community.livejournal.com/metapractice/75606.html
--Понемногу появляются вопросы – напишу в соответств. топике.
Хорошо.
--Но вы можете:
-использовать план типа такого - http://community.livejournal.com/metapractice/81115.html?thread=1016027#t1016027
-обсудить выработать свой индивидуальный план. Что даже лучше.
--Понятно. Для начала попробую подобрать к каждому пункту плана упражнения – может, будет яснее, как их можно распределить/сгруппировать…
Хорошо.
--Какова оптимальная продолжительность тренировок в течение дня?
--Из общих соображений минимум времени на тренировку типа 40 минут. Верхней границы нет.
--Тут еще будут вопросы по конкретным упражнениям.
Ладно.
--Вопрос давно созрел J)
--Очень хочу посетить тренинг А.В. Ткачева!!!
Это понятно. И в месте с тем, наша генеральная линия:
--достичь полноценного заочного обучения, так чтобы никакие тренеру-гуру и я в том числе совершенно не требовались
--на промежуточных этапах - что-то вроде гибридных форм заочно-очного обучения
--но вы глубоко заблуждаетесь, ожидая каких-то традиционных откровений очного семинара. Окажись вы на таком моем, - мы все равно бы танцевали от тех практических наработок, которые каждый принес с собою. А ежели бы не принес - значит, занялись бы отработками прямо на семинаре. И мне совершенно по барабану насколько эти отработки развлекательны/скучны.
--Это закономерно. Сороконожка не может контролировать на осознанном уровне всех своих ног. А в отношении сложности/многомерности процесса коммуникации каждый их нас не то что "сороко" - стоножка.
--Тут всплыло из памяти эриксоновское описание обучения ребенка ходьбе.
Вот это не понял.
--Хорошо. В разделе паттернам структуры магии уделяется ведущее значение:
--Магия появления моделиста8
http://community.livejournal.com/metapractice/75606.html
--Понемногу появляются вопросы – напишу в соответств. топике.
Хорошо.
--Но вы можете:
-использовать план типа такого - http://community.livejournal.com/metapractice/81115.html?thread=1016027#t1016027
-обсудить выработать свой индивидуальный план. Что даже лучше.
--Понятно. Для начала попробую подобрать к каждому пункту плана упражнения – может, будет яснее, как их можно распределить/сгруппировать…
Хорошо.
--Какова оптимальная продолжительность тренировок в течение дня?
--Из общих соображений минимум времени на тренировку типа 40 минут. Верхней границы нет.
--Тут еще будут вопросы по конкретным упражнениям.
Ладно.
--Вопрос давно созрел J)
--Очень хочу посетить тренинг А.В. Ткачева!!!
Это понятно. И в месте с тем, наша генеральная линия:
--достичь полноценного заочного обучения, так чтобы никакие тренеру-гуру и я в том числе совершенно не требовались
--на промежуточных этапах - что-то вроде гибридных форм заочно-очного обучения
--но вы глубоко заблуждаетесь, ожидая каких-то традиционных откровений очного семинара. Окажись вы на таком моем, - мы все равно бы танцевали от тех практических наработок, которые каждый принес с собою. А ежели бы не принес - значит, занялись бы отработками прямо на семинаре. И мне совершенно по барабану насколько эти отработки развлекательны/скучны.
Дочитали до конца.