Показаны записи 2811 - 2820 из 8154
Во время повторяющихся заходов на терапию одного и того же ВАКОГа из прошлого, обратил внимание, что проблема повторного возникновения проблемы возникает из-за того, что каждый очередной раз эпизод обрабатывается не полностью. Это буквально видно как такой проскок одного или нескольких неприятных моментов. Продолжительность таких моментов ничтожна по сравнению с общей длиной эпизода, но они и составляют основную часть ээ негативного заряда.
</>
Re: СЕМЕЙСТВО ФОРМУЛ ВТОРИЧНОГО/КОНТЕКСТНОГО СМЫСЛО-УП
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Может вообще всё эриксонианство (и следом НЛП) заточено под людей, которые любят много читать? :)
</>
Re: СЕМЕЙСТВО ФОРМУЛ ВТОРИЧНОГО/КОНТЕКСТНОГО СМЫСЛО-УП
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А я в окончание заглядываю только если текст чем-то цепляет, но не однозначно положительный. Типа чтобы проверить, куда там автор заведет :)
</>
Re: СЕМЕЙСТВО ФОРМУЛ ВТОРИЧНОГО/КОНТЕКСТНОГО СМЫСЛО-УП
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
То есть издания, в которых оглавление в конце, радикально отличаются от изданий, в которых оглавление в начале? :)
Я кстати сам всегда читаю аннотацию и пролистываю оглавление, если выбираю книгу в магазине.
Я кстати сам всегда читаю аннотацию и пролистываю оглавление, если выбираю книгу в магазине.
</>
Re: СЕМЕЙСТВО ФОРМУЛ ВТОРИЧНОГО/КОНТЕКСТНОГО СМЫСЛО-УП
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Возникают вопросы: - какая структура самая первичная/масштабная? это морфологический план текста, или что-то другое?
А это зависит от вкуса/манеры/личности писателя:
--есть писатели, которые стоят все "от морфологического плана"
--а бывает их полная противоположность, антиподы, стоящие на головах - эти строят структуру текста с того, что у первых являеться самым конкретным уровнем! :)
Так а как ээ "мозги" субъекта-то выбирают, с чего начать воспринимать/строить смыслы и значения?
А это зависит от вкуса/манеры/личности писателя:
--есть писатели, которые стоят все "от морфологического плана"
--а бывает их полная противоположность, антиподы, стоящие на головах - эти строят структуру текста с того, что у первых являеться самым конкретным уровнем! :)
Так а как ээ "мозги" субъекта-то выбирают, с чего начать воспринимать/строить смыслы и значения?
Обсуждали раньше, что у Э. фокусировка сознания на текущих вещах, в то время как подсознание занято стратегическими.
Вот пример на небольших/средних целях.
E: This is what I've done with the state bar exam students,
the state medical exams, high school students, college
students, and board examination students that I've
treated. First of all, I differentiate for them - as soon
as I get them in a light trance - differentiate between
taking an exam and passing an exam. They go in there
and they try to pass the exam with every question.
Instead of carefully, thoughtfully, enjoyably writing
an answer to a question, they put all the attention,
"Will I pass? Will I pass?" on each fragment of the ex-
am. I teach them the importance of just taking the
exam, enjoying recording as much as they know on
this question. Recording as much as they know on
that question. A feeling of ease. "This is what I know,
this is what I put down. I'll enjoy putting down this,
which I know," and to move on comfortably from one
question to the next. That's the only way they're go-
ing to pass it, you know, if they write that exam with
an utter feeling of freedom. They write question one,
comfortably, "This is what I know, I'll put it down,"
and move on to the next.
As one of the law students said, "I flunked that
state board twice. I was in a panic the first time, I was
in a panic the second time. This time I wrote the
answer to the first question, and I felt good about it.
I enjoyed writing the answer to the second question.
When I finished, I finished early, I went out and had
a smoke, a beer. Then my pal came out, and he said,
'Did you pass?' That was the first time I thought
about it." He had done a simple writing of an exam
with never a thought of passing. Well, he did pass.
His friend didn't.
Conversations with Milton H. Erickson
Э: Вот что я сделал со студентами сдающими государственные квалификационные экзамены, государственные медицинские экзамены, выпускниками средней школы, студентами колледжей, и студентами сдающими экзамен совета, которыми я занимался. Прежде всего, я различил для них - как только я привел их в легкий транс - различил между тем чтобы проходить экзамен и сдать экзамен. Они идут туда и они пытаются сдать экзамен с каждым вопросом. Вместо аккуратного, вдумчивого, с наслаждением написания ответа на вопрос, они вкладывают все своё внимание, "Я сдам? Я сдам?" на каждом фрагменте экзамена. Я научил их важности простого прохождения экзамена, наслаждаясь записывая то, сколько они знают по этому вопросу. Записывая то, сколько они знают по тому вопросу. Чувство легкости. "Это что я знаю, это что я выкладываю. Я буду наслаждаться выкладывая это, которое я знаю", и двигаться дальше комфортно от одного вопроса к следующему. Это единственный способ которым они сдадут его, вы знаете, если они напишут этот экзамен с абсолютным чувством свободы. Они пишут вопрос один комфортно, "Это что я знаю, я выложу это, и пойду дальше к следующему".
Как сказал один из студентов-юристов, "Я проваливал этот государственный совет дважды. Я был в панике первый раз, я был в панике второй раз. В этот раз я написал ответ на первый вопрос, и я почувствовал себя хорошо насчёт этого. Я насладился написанием ответа на второй вопрос. Когда я закончил, я закончил рано, я вышел и закурил, выпил пива. Затем мой приятель вышел, и он сказал, "Ты сдал?". Это был первый раз, когда я подумал об этом." Он сделал простое написание экзамена без какой-либо мысли о сдаче. Ну, он в действительности сдал. Его друг нет.
Вот пример на небольших/средних целях.
E: This is what I've done with the state bar exam students,
the state medical exams, high school students, college
students, and board examination students that I've
treated. First of all, I differentiate for them - as soon
as I get them in a light trance - differentiate between
taking an exam and passing an exam. They go in there
and they try to pass the exam with every question.
Instead of carefully, thoughtfully, enjoyably writing
an answer to a question, they put all the attention,
"Will I pass? Will I pass?" on each fragment of the ex-
am. I teach them the importance of just taking the
exam, enjoying recording as much as they know on
this question. Recording as much as they know on
that question. A feeling of ease. "This is what I know,
this is what I put down. I'll enjoy putting down this,
which I know," and to move on comfortably from one
question to the next. That's the only way they're go-
ing to pass it, you know, if they write that exam with
an utter feeling of freedom. They write question one,
comfortably, "This is what I know, I'll put it down,"
and move on to the next.
As one of the law students said, "I flunked that
state board twice. I was in a panic the first time, I was
in a panic the second time. This time I wrote the
answer to the first question, and I felt good about it.
I enjoyed writing the answer to the second question.
When I finished, I finished early, I went out and had
a smoke, a beer. Then my pal came out, and he said,
'Did you pass?' That was the first time I thought
about it." He had done a simple writing of an exam
with never a thought of passing. Well, he did pass.
His friend didn't.
Conversations with Milton H. Erickson
Э: Вот что я сделал со студентами сдающими государственные квалификационные экзамены, государственные медицинские экзамены, выпускниками средней школы, студентами колледжей, и студентами сдающими экзамен совета, которыми я занимался. Прежде всего, я различил для них - как только я привел их в легкий транс - различил между тем чтобы проходить экзамен и сдать экзамен. Они идут туда и они пытаются сдать экзамен с каждым вопросом. Вместо аккуратного, вдумчивого, с наслаждением написания ответа на вопрос, они вкладывают все своё внимание, "Я сдам? Я сдам?" на каждом фрагменте экзамена. Я научил их важности простого прохождения экзамена, наслаждаясь записывая то, сколько они знают по этому вопросу. Записывая то, сколько они знают по тому вопросу. Чувство легкости. "Это что я знаю, это что я выкладываю. Я буду наслаждаться выкладывая это, которое я знаю", и двигаться дальше комфортно от одного вопроса к следующему. Это единственный способ которым они сдадут его, вы знаете, если они напишут этот экзамен с абсолютным чувством свободы. Они пишут вопрос один комфортно, "Это что я знаю, я выложу это, и пойду дальше к следующему".
Как сказал один из студентов-юристов, "Я проваливал этот государственный совет дважды. Я был в панике первый раз, я был в панике второй раз. В этот раз я написал ответ на первый вопрос, и я почувствовал себя хорошо насчёт этого. Я насладился написанием ответа на второй вопрос. Когда я закончил, я закончил рано, я вышел и закурил, выпил пива. Затем мой приятель вышел, и он сказал, "Ты сдал?". Это был первый раз, когда я подумал об этом." Он сделал простое написание экзамена без какой-либо мысли о сдаче. Ну, он в действительности сдал. Его друг нет.
--Если погружаться в содержание - здесь вид взлетающего космического корабля - превратился в нечто обыденное, так?
--Да, и за счет этого эта фантастическая реальность обрела минимальное "право на существование" в разуме читателей.
Это выводится из позиционной структуры.
--Корабль стал именно фантастическим кораблем. Движение на скорости света и разгонные энергетические лучи стали привычным элементом обыденного городского пейзажа с уже привычным видом взлетающего корабля.
--Затем, фантастическое начинает отдаляться от обыденного/обычного, превращаясь в необычное. Ну, а часть обычного, захваченная фантастическим "уходит"/"улетает" уже вместе с ним.
А это ведь уже взаимосвязь/взаимозависимость позиционной и декодерной структуры! Я не понимаю, как это вообще в принципе возможно проанализировать, даже когда идет параллельное взаимодействие всего двух структур :))
--А далее, автор начинает жесткое разграничение между обыденной и фантастической реальностью, выстраивая каждую из них последовательно-параллельно.
Вообще мне это отдаленно напоминает разложение функции в ряд Тейлора или Фурье. Или итеративную интерполяцию некоей функции. То есть мы делаем сначала грубые первые прикидки, а потом находим всё большие и большие детали и тонкости. При этом детали второго порядка, скажем, в сумме могут дать более сильное значение, чем детали первого порядка, и так далее.
Возникают вопросы:
- какая структура самая первичная/масштабная? это морфологический план текста, или что-то другое?
- нет ли какой-то сразу готовой ээ формулы, чтобы узнать конечный итог на всю глубину до самого ээ дна смыслов и значений? :) а то может мы пытаемся открывать всё новые и новые сферы Птолемея, когда надо пытаться вывести законы Кеплера :)
--Да, и за счет этого эта фантастическая реальность обрела минимальное "право на существование" в разуме читателей.
Это выводится из позиционной структуры.
--Корабль стал именно фантастическим кораблем. Движение на скорости света и разгонные энергетические лучи стали привычным элементом обыденного городского пейзажа с уже привычным видом взлетающего корабля.
--Затем, фантастическое начинает отдаляться от обыденного/обычного, превращаясь в необычное. Ну, а часть обычного, захваченная фантастическим "уходит"/"улетает" уже вместе с ним.
А это ведь уже взаимосвязь/взаимозависимость позиционной и декодерной структуры! Я не понимаю, как это вообще в принципе возможно проанализировать, даже когда идет параллельное взаимодействие всего двух структур :))
--А далее, автор начинает жесткое разграничение между обыденной и фантастической реальностью, выстраивая каждую из них последовательно-параллельно.
Вообще мне это отдаленно напоминает разложение функции в ряд Тейлора или Фурье. Или итеративную интерполяцию некоей функции. То есть мы делаем сначала грубые первые прикидки, а потом находим всё большие и большие детали и тонкости. При этом детали второго порядка, скажем, в сумме могут дать более сильное значение, чем детали первого порядка, и так далее.
Возникают вопросы:
- какая структура самая первичная/масштабная? это морфологический план текста, или что-то другое?
- нет ли какой-то сразу готовой ээ формулы, чтобы узнать конечный итог на всю глубину до самого ээ дна смыслов и значений? :) а то может мы пытаемся открывать всё новые и новые сферы Птолемея, когда надо пытаться вывести законы Кеплера :)
Меня всё время смущает, что разговоры об отсутствии эго ведутся с пресуппозицией, что там ээ позади этого эго что-то априори существует, что выходит на передний план, как только эго отключается. Так а что там за ээ штука/штуки в действительности остаются, когда эго выключается?
А, то есть "внешний" вариант, это ээ уговорить/убедить/подкупить принявшую сторону отказаться? :)
Снять человека с тяжелого наркотика, кажется, дело не простое :)
Дочитали до конца.