Показаны записи 271 - 280 из 369
Контент и Конгруэнтность
Вначале была метафора: к Ганди пришла женщина с сыном, кушающим много сладостей, и Ганди выслушав сказал прийти через три недели, когда они пришли снова, Ганди сказал ребенку "ты не должен есть столько много сладостей", и женщина отреагировала что он знал что им долго было ехать каждый раз, почему он сразу этого не сказал, а Ганди ответил, что три недели назад он сам ел много сладостей.
На поверхность, метафора дает установку "советуй только то что делаешь-испробовал-верно для тебя" (я бы врядли принял полезность подобной инструкции), или "поступай конгруэнтно" (ну чтож, курящий Ричард Бэндлер избавлял людей от курения и вроде все расходились довольными). Но на губоком уровне, для меня, это была метафора о важности "задержки" и "ожидания" в бессознательных процессах.
А вообще, контент иногда вызывал удивление, таже инструкция входа в Позицию Ноль была что-то вроде "у вас нет больше желаний, вы не ощущаете себя, не думаете..."
Весь этот хоровод под соответствующую гипотическо-народную музычку.
Специфические сигналы (ЗмеиныйЯзык, Моргание)
Почти не было сигнала змеи у обоих презентующих и не было четкого (возможно запланированного) языкоида на этом сигнале (в отличие от одного из презентующих после и в отличие от одного терапевта с натурально развитым сигналом).
А вот сигнал множественного моргания и дотрагивание до носа наблюдались у Роберта часто. Еще моргание было связано с его конгруэнтностью -- она была какой-то странной и пунктирной, иногда он говорил о сложных моментах (прося людей сделать необычное движение, преставить себя чем-то, или говоря после основной презентации о благотворительной программе и пожертвованиях (да-да)), так вот иногда он говорил о сложных моментах естественно, нормальным тоном, просто -- а иногда, вылезал какой-нибудь глуповатый смешок, как будто он тоже испытывает неудобство ситуации или выражение лица как будто он тоже считает что это "неудобная" вещь которую надо сделать.
Вначале была метафора: к Ганди пришла женщина с сыном, кушающим много сладостей, и Ганди выслушав сказал прийти через три недели, когда они пришли снова, Ганди сказал ребенку "ты не должен есть столько много сладостей", и женщина отреагировала что он знал что им долго было ехать каждый раз, почему он сразу этого не сказал, а Ганди ответил, что три недели назад он сам ел много сладостей.
На поверхность, метафора дает установку "советуй только то что делаешь-испробовал-верно для тебя" (я бы врядли принял полезность подобной инструкции), или "поступай конгруэнтно" (ну чтож, курящий Ричард Бэндлер избавлял людей от курения и вроде все расходились довольными). Но на губоком уровне, для меня, это была метафора о важности "задержки" и "ожидания" в бессознательных процессах.
А вообще, контент иногда вызывал удивление, таже инструкция входа в Позицию Ноль была что-то вроде "у вас нет больше желаний, вы не ощущаете себя, не думаете..."
Весь этот хоровод под соответствующую гипотическо-народную музычку.
Специфические сигналы (ЗмеиныйЯзык, Моргание)
Почти не было сигнала змеи у обоих презентующих и не было четкого (возможно запланированного) языкоида на этом сигнале (в отличие от одного из презентующих после и в отличие от одного терапевта с натурально развитым сигналом).
А вот сигнал множественного моргания и дотрагивание до носа наблюдались у Роберта часто. Еще моргание было связано с его конгруэнтностью -- она была какой-то странной и пунктирной, иногда он говорил о сложных моментах (прося людей сделать необычное движение, преставить себя чем-то, или говоря после основной презентации о благотворительной программе и пожертвованиях (да-да)), так вот иногда он говорил о сложных моментах естественно, нормальным тоном, просто -- а иногда, вылезал какой-нибудь глуповатый смешок, как будто он тоже испытывает неудобство ситуации или выражение лица как будто он тоже считает что это "неудобная" вещь которую надо сделать.
Гипноз, общее
То, что сейчас здесь будет происходить было понятно сразу, не смотря на шумную аудиторию и общие вводные слова. На сцене: Роберт Дилтс и Сара Боас.
На кафедре слева от Роберта у него лежал план-скрипт в который он поглядывал.
Голос и звук.
Первым сигналом для меня было замедление темпа и презентация с паузами, долгими паузами (и калибровкой публики).
Заметны были разные интонации и подчеркивание слов-комманд навроде "сейчас", иногда эти комманды бросались в неожиданном месте и партнером говорящего.
Время от времени, например когда публика выполняла движения по входу в ту или иную позицию включалась гипнотическая мелодия, с определенным темпом и, извиняюсь, определенной формы звуковыми волнами наложенными за музыку (я это распознаю, поскольку немного занимался с осциллографами и картами звукового фона Бэндлеровских индукции, как музыки так и голоса).
Движения и маркировка пространства.
Роберт слева, Сара справа и эти позиции оставались постоянными. Все началось с танцевальных движений когда Роберт и Сара двигались зеркально друг другу.
Роберт проявляет только необходимый минимум движений -- иногда это выглядит легко и естественно, иногда заметны другие начальные импульсы движения и остановка. Зато постоянно, движение что-то значит как-то вовлечено в экспрессию.
Вообще, оказывается, неподвижность -- это очень удобно. Во-первых не отвлекаешь себя от нужного состояния.
Во-вторых выборочно используешь разные части тела для отзеркаливания и выполняешь его более точнее.
В-третьих, когда сам считываешь результат своего отзеркаливания -- это получается точнее (такое нужно, чтобы выявить является ли какое-то действие наблюдаемого частью какого-то его намеренно построенного или естественного языкоида).
Возвращаемся к сессии Роберта.
Практически все то, что говорилось было "офизичено" и помещено в определенные места пространства. Когда он говорил о треугольнике учителя-целителя-чего-то еще в каждом он его прямо перед глазами и рисовал жестами. Когда он давал задание разложить проблему по его модели логических уровней, он эту модель вкратце тут же нарисовал чуть направо, размечая горизонтально уровни.
Когда Сара описывала Позицию Ноль и Позицию Бесконечности -- это все демонстрировалось жестами, например для Позиции Ноль руки сводились к центральной линии тела и помещали в нее что-то как в сосуд.
Кроме того, в движении Роберта был ряд гипонтизирующих паттернов, например, приостановленные движения, позиции занятые наполовину, быстро быстро перебигающие пальцы.
Естественно двигались не только Роберт и Сара, иногда они просили публику подняться и выполнить те или иные движения.
Глазодвигатели.
Роберт работает с глазодвигателями (как и Ричард Бэндлер), когда он просит вообразить что-то он может не просто глаза завести, а поднять голову вправо-вверх (позиция от меня). Хотя может просто там были часы ;) но часы были у него на руке и он на них тоже смотрел в перерыве.
Вообще у все Развитых можно было наблюдать преимущественное движение глазодвигателей направо-налево (по горизонтали).
Как уже упоминалось здесь мною, часто Роберт просто закрывал глаза и говорил с закрытыми глазами. Ну а когда глаза были открыты, у Роберта было довольно активное движение глаз.
То, что сейчас здесь будет происходить было понятно сразу, не смотря на шумную аудиторию и общие вводные слова. На сцене: Роберт Дилтс и Сара Боас.
На кафедре слева от Роберта у него лежал план-скрипт в который он поглядывал.
Голос и звук.
Первым сигналом для меня было замедление темпа и презентация с паузами, долгими паузами (и калибровкой публики).
Заметны были разные интонации и подчеркивание слов-комманд навроде "сейчас", иногда эти комманды бросались в неожиданном месте и партнером говорящего.
Время от времени, например когда публика выполняла движения по входу в ту или иную позицию включалась гипнотическая мелодия, с определенным темпом и, извиняюсь, определенной формы звуковыми волнами наложенными за музыку (я это распознаю, поскольку немного занимался с осциллографами и картами звукового фона Бэндлеровских индукции, как музыки так и голоса).
Движения и маркировка пространства.
Роберт слева, Сара справа и эти позиции оставались постоянными. Все началось с танцевальных движений когда Роберт и Сара двигались зеркально друг другу.
Роберт проявляет только необходимый минимум движений -- иногда это выглядит легко и естественно, иногда заметны другие начальные импульсы движения и остановка. Зато постоянно, движение что-то значит как-то вовлечено в экспрессию.
Вообще, оказывается, неподвижность -- это очень удобно. Во-первых не отвлекаешь себя от нужного состояния.
Во-вторых выборочно используешь разные части тела для отзеркаливания и выполняешь его более точнее.
В-третьих, когда сам считываешь результат своего отзеркаливания -- это получается точнее (такое нужно, чтобы выявить является ли какое-то действие наблюдаемого частью какого-то его намеренно построенного или естественного языкоида).
Возвращаемся к сессии Роберта.
Практически все то, что говорилось было "офизичено" и помещено в определенные места пространства. Когда он говорил о треугольнике учителя-целителя-чего-то еще в каждом он его прямо перед глазами и рисовал жестами. Когда он давал задание разложить проблему по его модели логических уровней, он эту модель вкратце тут же нарисовал чуть направо, размечая горизонтально уровни.
Когда Сара описывала Позицию Ноль и Позицию Бесконечности -- это все демонстрировалось жестами, например для Позиции Ноль руки сводились к центральной линии тела и помещали в нее что-то как в сосуд.
Кроме того, в движении Роберта был ряд гипонтизирующих паттернов, например, приостановленные движения, позиции занятые наполовину, быстро быстро перебигающие пальцы.
Естественно двигались не только Роберт и Сара, иногда они просили публику подняться и выполнить те или иные движения.
Глазодвигатели.
Роберт работает с глазодвигателями (как и Ричард Бэндлер), когда он просит вообразить что-то он может не просто глаза завести, а поднять голову вправо-вверх (позиция от меня). Хотя может просто там были часы ;) но часы были у него на руке и он на них тоже смотрел в перерыве.
Вообще у все Развитых можно было наблюдать преимущественное движение глазодвигателей направо-налево (по горизонтали).
Как уже упоминалось здесь мною, часто Роберт просто закрывал глаза и говорил с закрытыми глазами. Ну а когда глаза были открыты, у Роберта было довольно активное движение глаз.
</>
Re: Первые Впечатления. Люди и Техники Re: Нужен Совет
dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А можно добрые советы?
А то я их бессонный ждал, ждал...
А то я их бессонный ждал, ждал...
Погоди, погоди еще его экспрессию не расписал. Это заявлено в анонсах: далi буде.
А что ж, как заказывал опишу модельные впечатления от Роберта Дилтса.
Майкла Холла с его "нейросемантическим наследием" можно выкидывать.
И хотя (лишних) вопросов мне никто не задавал, на презентациях Развитых было сложно входить нужные мне состояния, а остальные (презентеры) просто не заметили прямого и открытого отзеркаливания, да даже Развитые несли заготовленную по сценарию программу и не особо входили в фидбэк с аудиторией, просто не прилагали усилия (т.е., это не было этого сорта работы, давались метафоры и информация, а структурированной инсталляции и предоставления опыта -- почти не было, видимо "что поймут/воспримут, то и поймут/воспримут"), Роберт Дилтс, например, большиство времени просто наводил индукцию с откровенно закрытыми глазами.
Майкла Холла с его "нейросемантическим наследием" можно выкидывать.
И хотя (лишних) вопросов мне никто не задавал, на презентациях Развитых было сложно входить нужные мне состояния, а остальные (презентеры) просто не заметили прямого и открытого отзеркаливания, да даже Развитые несли заготовленную по сценарию программу и не особо входили в фидбэк с аудиторией, просто не прилагали усилия (т.е., это не было этого сорта работы, давались метафоры и информация, а структурированной инсталляции и предоставления опыта -- почти не было, видимо "что поймут/воспримут, то и поймут/воспримут"), Роберт Дилтс, например, большиство времени просто наводил индукцию с откровенно закрытыми глазами.
Участники, хоть и были всякие Мастера, но совсем не имели работающих терапевтических пресуппозиций установленых, не говоря уже о любопытстве. Та же Вирджиния Сатир говорила мы будем работать до тех пор пока ты не изменишься или я не упаду здесь мертвой, и присутствующие засыпали на ее сеансах. Лицезренные мною сертифицированные Практики и Мастера бросали мою линию времени или полураспакованную стратегию и даже не предлагали закончить в обеденный перерыв или за кофе (мне даже из любопытства было бы интересно, ведь практика!, а потом, невозможно получить опыт не проведя изменение-паттерн полностью, не разобравшись с конкретной ситуации и не пронаблюдав реакцию и физиологию от начала и до конца -- как этого не понимают, это же бесценный опыт).
Я же делал Бэндлеровский "закручивающийся-раскручивающийся К", выяснял и уточнял линии времени и масштабирование разных интервалов времени, стоял и корректировал игру нового кода и вовремя прерывал, обяснял что такое вторичная выгода и почему не стоит интегрировать эмоции любви и злости--на семинарских занятиях и даже за кофе, услышав какое-нибудь проблемное высказывание от человека-новичка в нлп.
Одна дама тестируя на мне свое бриллиантное умение инсталляции стратегии произношения, сама не подозревая, рассказала мне что у меня отзеркаленные ключи доступа глазодвигателей (правша), а потом посоветовала мне хранить картинки все-таки в том углу, в котором это делает большинство людей... я у нее спросил, а она уверена что это будет хорошо для меня, и она ответимши, чтобы тогда я типа сам решил...
Не смотря на все это был полезный фидбэк и хочется больше и больше практики с реальными людьми. Причем постоянной. Хочется, что бы рядом был кто-то осмысливающий с кем без проблем можно было бы резутативно и вживую занятся тем или иным паттерном. Общий результат -- очень тонизирующий и есть (чувствуются) солидные изменения, повышенная работоспособность и результативность. Стоит ли говорить о влиянии на внутреннюю организацию и сон (хотя бы даже от такого, несистемного и ненаправленного нлп-воздействия, а скорее сбора кусочков опыта, обратной связи, и полезных установок): вечер после последнего дня у меня в голове напрямую и дословно всплывали голоса из каких-то жизненных ситуаций проигрывая и генерируя те же "эмоции" что я испытывал в этих ситуациях, а утром проснувшись я провалился в сон длящийся больше нескольких дней с открытием и закрытием глаз, хотя снаружи этот сон продолжался чуть больше часа.
Я же делал Бэндлеровский "закручивающийся-раскручивающийся К", выяснял и уточнял линии времени и масштабирование разных интервалов времени, стоял и корректировал игру нового кода и вовремя прерывал, обяснял что такое вторичная выгода и почему не стоит интегрировать эмоции любви и злости--на семинарских занятиях и даже за кофе, услышав какое-нибудь проблемное высказывание от человека-новичка в нлп.
Одна дама тестируя на мне свое бриллиантное умение инсталляции стратегии произношения, сама не подозревая, рассказала мне что у меня отзеркаленные ключи доступа глазодвигателей (правша), а потом посоветовала мне хранить картинки все-таки в том углу, в котором это делает большинство людей... я у нее спросил, а она уверена что это будет хорошо для меня, и она ответимши, чтобы тогда я типа сам решил...
Не смотря на все это был полезный фидбэк и хочется больше и больше практики с реальными людьми. Причем постоянной. Хочется, что бы рядом был кто-то осмысливающий с кем без проблем можно было бы резутативно и вживую занятся тем или иным паттерном. Общий результат -- очень тонизирующий и есть (чувствуются) солидные изменения, повышенная работоспособность и результативность. Стоит ли говорить о влиянии на внутреннюю организацию и сон (хотя бы даже от такого, несистемного и ненаправленного нлп-воздействия, а скорее сбора кусочков опыта, обратной связи, и полезных установок): вечер после последнего дня у меня в голове напрямую и дословно всплывали голоса из каких-то жизненных ситуаций проигрывая и генерируя те же "эмоции" что я испытывал в этих ситуациях, а утром проснувшись я провалился в сон длящийся больше нескольких дней с открытием и закрытием глаз, хотя снаружи этот сон продолжался чуть больше часа.
</>
Первые Впечатления. Моделирование. Тренеры Re: Нужен Со
dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделирование
Тема моделирования презентовалась кем ни попадя, но прорыв через уровень обсуждения концепций был редок. Были интересные моменты, например John McWhirter оказывается несколько лет работал в группе людей обслуживающих Ричарда Бэндлера, перенося аспекты моделирования на формальную основу. Он рассказал, например, что большинство работы ДГ это "оптимизирующие изменения" от которых (сколько ни играйся в игры нового кода) но новых навыков не прибудет. Или его же описание что три следующие паттерна есть совсем не одно и то же, дают разный результат и на практике применяются в перемешку:
-- Проблемное состояние ПЛЮС Ресурсы ЭКВИВАЛЕНТ Желаемомое состояние (outcome pattern)
-- Ресурсы ПЛЮС Проблемное состояние ЭКВИВАЛЕНТ ? (generative pattern)
-- Желаемое состояние (просто помещение в состояние в данный момент времени)
То есть обясняли важные детали и вариации паттернов (как например, этого не было это для сравниения, что в Swish вначале картника привычки-желания должна быть ассоциирована, а картинка себя-диссоциирована).
Прорабатывалось все тоже в спехе, всего, 10-15 минут на распаковку мета-стратегий и сравнение решения об ланче и долгоиграющего решения (например, о карьере). Хотя предполагалось что все присутствующее имеют опыт НЛП.
Тренеры совсем не вдавались в детали, Майкл Кэрол отмахивался от вопросов объяснить как конкретно игра Алфавит влияет на динамику правого и левого полушарий. Чарльз Фолкнер не принимал деталей, и не выходил за тему типичного прокручивания "кино-сценариев" при принятии решений в острых ситуациях.
На мою попытку объяснить как я ассоциирую разные опыты (и их суммарные репрезентации) с разными частями тела, а потом провожу интеграцию меня спросили а не научил ли меня кто этому методу. После ответа, что была какая-то информация которая могла привести к такому обучению но распаковал я только сейчас, мне ответили что здесь моделирут естественные (natural) стратегии (гм, что есть "естественное" и чем отличается стратегия которая образовалась и работает сама от "естественной"?). В кулуарах мне рассказали, что это редкая стратегия и получить ее я мог занимась с ДеЛозьер, на что я рассказал как Джон Гриндер интересуется какие части тела используют актеры и целители. В общем, подружились.
Тема моделирования презентовалась кем ни попадя, но прорыв через уровень обсуждения концепций был редок. Были интересные моменты, например John McWhirter оказывается несколько лет работал в группе людей обслуживающих Ричарда Бэндлера, перенося аспекты моделирования на формальную основу. Он рассказал, например, что большинство работы ДГ это "оптимизирующие изменения" от которых (сколько ни играйся в игры нового кода) но новых навыков не прибудет. Или его же описание что три следующие паттерна есть совсем не одно и то же, дают разный результат и на практике применяются в перемешку:
-- Проблемное состояние ПЛЮС Ресурсы ЭКВИВАЛЕНТ Желаемомое состояние (outcome pattern)
-- Ресурсы ПЛЮС Проблемное состояние ЭКВИВАЛЕНТ ? (generative pattern)
-- Желаемое состояние (просто помещение в состояние в данный момент времени)
То есть обясняли важные детали и вариации паттернов (как например, этого не было это для сравниения, что в Swish вначале картника привычки-желания должна быть ассоциирована, а картинка себя-диссоциирована).
Прорабатывалось все тоже в спехе, всего, 10-15 минут на распаковку мета-стратегий и сравнение решения об ланче и долгоиграющего решения (например, о карьере). Хотя предполагалось что все присутствующее имеют опыт НЛП.
Тренеры совсем не вдавались в детали, Майкл Кэрол отмахивался от вопросов объяснить как конкретно игра Алфавит влияет на динамику правого и левого полушарий. Чарльз Фолкнер не принимал деталей, и не выходил за тему типичного прокручивания "кино-сценариев" при принятии решений в острых ситуациях.
На мою попытку объяснить как я ассоциирую разные опыты (и их суммарные репрезентации) с разными частями тела, а потом провожу интеграцию меня спросили а не научил ли меня кто этому методу. После ответа, что была какая-то информация которая могла привести к такому обучению но распаковал я только сейчас, мне ответили что здесь моделирут естественные (natural) стратегии (гм, что есть "естественное" и чем отличается стратегия которая образовалась и работает сама от "естественной"?). В кулуарах мне рассказали, что это редкая стратегия и получить ее я мог занимась с ДеЛозьер, на что я рассказал как Джон Гриндер интересуется какие части тела используют актеры и целители. В общем, подружились.
Люди
Среди других, было три интересные категории людей: развитые, веселые НЛП-тренеры, и нлписты.
Развитых сразу заметно по экпрессии (жестикуляция, развитость языка змеи, глазные движения, перемещения по аудитории, использование пространства) и "слаженности" презентации контента и деталей поведения, структурированности презентации и закольцованным смыслами (расказ1-начало, расказ 2-начало... рассказ 2-конец, рассказ 1-конец), присутствия далеко идущих, вполне эриксоновских метафор. Но никто из виденных и рядом не стоял с отлаженной и нацеленной на коммуникацию экспрессией Роберта Дилтса (если кто другой и использовал пространство или еще какую технику то только в очень ограниченной и "огрешной форме", например, два-три места в пространстве, которые сам же забывал через два-три использования).
Веселых НЛП-тренеров заметно по утилизации и держанию аудитории в смехе. Отточенными движеями и искренним интересом они обращали внимание публики навроде "видите куда и как она махнула в направлении линии времени". На встречные утилизации веселые тренеры реагировали молча :-)
Обычные нлписты -- это катастрофа. Я, как рекомендовано самим Ричардом Бандлером, прикинувшись шлангом и не отсвечивая шел в тот угол куда призывали людей незнакомых с нлп, а потом мастеров просили подобрать нас грешных и совершить с нами технику. Ко мне подходят, я спрашиваю "а вы занимаетесь НЛП, да?", "давно занимаетесь" мне говорят что занимаются и тренированные и прочее, начинаем работу-упражнение, я честно и откровенно отвечаю на вопросы, выдаю весь свой натуральный сигналлинг и глазодвигатели, сам поддерживаю фокус на теме -- и что мы видим? Еле-еле неаккуратная калибровка, неточное следование процедуре, незамечание деталей (я сам за собой пытаюсь заметить и сделать явным то, что гораздо легче увидеть снаружи!), не выявление "критических разниц", вопросы невпопад и даже не метамодельные. А потом я получаю рассуждения о том, что мне надо больше времени уделять себе и что консультирующий есть опытный и успешный терапист.
Техники
Кажется техники, тоже теперь, создаются под стать, техники-для-идиотов, например:
-- Игры Нового Кода, двигай руками-ногами, и не соображай
-- Вопросы и методы Clean Space, Clean Language задавай стандартные вопросы, двигайся с места на место, оно все само проассоциируется и интегрируется, и ничего не соображай
-- EFT, стучи себе по разным акупунктурным-медианным точкам (лучше их все перебрать, а не выборочно), да повторяй "я принимаю себя полностью..." и ничего не соображай
Среди других, было три интересные категории людей: развитые, веселые НЛП-тренеры, и нлписты.
Развитых сразу заметно по экпрессии (жестикуляция, развитость языка змеи, глазные движения, перемещения по аудитории, использование пространства) и "слаженности" презентации контента и деталей поведения, структурированности презентации и закольцованным смыслами (расказ1-начало, расказ 2-начало... рассказ 2-конец, рассказ 1-конец), присутствия далеко идущих, вполне эриксоновских метафор. Но никто из виденных и рядом не стоял с отлаженной и нацеленной на коммуникацию экспрессией Роберта Дилтса (если кто другой и использовал пространство или еще какую технику то только в очень ограниченной и "огрешной форме", например, два-три места в пространстве, которые сам же забывал через два-три использования).
Веселых НЛП-тренеров заметно по утилизации и держанию аудитории в смехе. Отточенными движеями и искренним интересом они обращали внимание публики навроде "видите куда и как она махнула в направлении линии времени". На встречные утилизации веселые тренеры реагировали молча :-)
Обычные нлписты -- это катастрофа. Я, как рекомендовано самим Ричардом Бандлером, прикинувшись шлангом и не отсвечивая шел в тот угол куда призывали людей незнакомых с нлп, а потом мастеров просили подобрать нас грешных и совершить с нами технику. Ко мне подходят, я спрашиваю "а вы занимаетесь НЛП, да?", "давно занимаетесь" мне говорят что занимаются и тренированные и прочее, начинаем работу-упражнение, я честно и откровенно отвечаю на вопросы, выдаю весь свой натуральный сигналлинг и глазодвигатели, сам поддерживаю фокус на теме -- и что мы видим? Еле-еле неаккуратная калибровка, неточное следование процедуре, незамечание деталей (я сам за собой пытаюсь заметить и сделать явным то, что гораздо легче увидеть снаружи!), не выявление "критических разниц", вопросы невпопад и даже не метамодельные. А потом я получаю рассуждения о том, что мне надо больше времени уделять себе и что консультирующий есть опытный и успешный терапист.
Техники
Кажется техники, тоже теперь, создаются под стать, техники-для-идиотов, например:
-- Игры Нового Кода, двигай руками-ногами, и не соображай
-- Вопросы и методы Clean Space, Clean Language задавай стандартные вопросы, двигайся с места на место, оно все само проассоциируется и интегрируется, и ничего не соображай
-- EFT, стучи себе по разным акупунктурным-медианным точкам (лучше их все перебрать, а не выборочно), да повторяй "я принимаю себя полностью..." и ничего не соображай
Ну, что ж, дорогой, побывал я на The NLP Conference 2005
http://www.nlpconference.co.uk
с минимальной самоподготовкой и почти-полу-невыспавшимся.
Пока думаю, возможно ли постить "отчет-рассказ" потому как если я буду описывать у кого как ЗмеинныйЯзык развит и давать модельные комментарии, то не поплохеет ли мне от этого, ведь мне с ними со всеми жить...
Зато первые впечатления:
Гипноз
Это, конечно, был первый мой выход в НЛП-свет, и это "скажу я вам было что-то", началось все с Роберта Дилтса и Сары Босс -- гипноз по полной программе, с медленным темпом, интонационными языкоидами, очевидными и не очень языковыми паттернами, паттернами движения гипнотическими и тебе-экспрессии, Роберт стоящиий слева и Сара стоящяя справа, выполняющиее вполне синхронизированную постановку сигналлинга к полушариям под видом танца. Оба сильные гипнотисты.
Вообще, народ-то провел время вряд ли вникая в тонкости обясненного и постоянного, непрерывного сравнения обясняемого с поведением-экпрессией объяснителей-носителей. Например, когда Майкл Кэрол (представляющий новый код и тренинг-бизнес ДГ в Великобритании) прочел метафоронасыщенную и перегруженную паттернами лексического отрицания (что бы вы делали если бы вы НЕ верили в то, что вы верите сейчас) отправил нас играть в Алфавит, я оказался рядом с парнем, который меня спросил "а чего мы делаем", я его спросил "у тебя есть опыт нлп", он ответил что есть и еще ответил, что не совсем соображает о чем говорил Майкл, какие инструкции нам дали, и что нам сейчас делать
и провел почти всю сессию в трансе!! На семинаре же Дилтса я сам вообще еле-еле успевал сортировать разными своими внутренними голосами "эту установку пропробовать" "эту установку на несколько минут" "эту установку отбросить" -- даже с несколькими внутренними голосами, субмодатльности и эффект которых я представляю -- это не выкидывало меня из состояния разных трансов. Нужно ли говорить что после семинара я, напрямую, не в стостоянии воспроизвести его контент и стурктуру, метафоры и назначение метафор (для этого мне нужно войти в особый транс и медленно крутить фильм с семинаром).
http://www.nlpconference.co.uk
с минимальной самоподготовкой и почти-полу-невыспавшимся.
Пока думаю, возможно ли постить "отчет-рассказ" потому как если я буду описывать у кого как ЗмеинныйЯзык развит и давать модельные комментарии, то не поплохеет ли мне от этого, ведь мне с ними со всеми жить...
Зато первые впечатления:
Гипноз
Это, конечно, был первый мой выход в НЛП-свет, и это "скажу я вам было что-то", началось все с Роберта Дилтса и Сары Босс -- гипноз по полной программе, с медленным темпом, интонационными языкоидами, очевидными и не очень языковыми паттернами, паттернами движения гипнотическими и тебе-экспрессии, Роберт стоящиий слева и Сара стоящяя справа, выполняющиее вполне синхронизированную постановку сигналлинга к полушариям под видом танца. Оба сильные гипнотисты.
Вообще, народ-то провел время вряд ли вникая в тонкости обясненного и постоянного, непрерывного сравнения обясняемого с поведением-экпрессией объяснителей-носителей. Например, когда Майкл Кэрол (представляющий новый код и тренинг-бизнес ДГ в Великобритании) прочел метафоронасыщенную и перегруженную паттернами лексического отрицания (что бы вы делали если бы вы НЕ верили в то, что вы верите сейчас) отправил нас играть в Алфавит, я оказался рядом с парнем, который меня спросил "а чего мы делаем", я его спросил "у тебя есть опыт нлп", он ответил что есть и еще ответил, что не совсем соображает о чем говорил Майкл, какие инструкции нам дали, и что нам сейчас делать
и провел почти всю сессию в трансе!! На семинаре же Дилтса я сам вообще еле-еле успевал сортировать разными своими внутренними голосами "эту установку пропробовать" "эту установку на несколько минут" "эту установку отбросить" -- даже с несколькими внутренними голосами, субмодатльности и эффект которых я представляю -- это не выкидывало меня из состояния разных трансов. Нужно ли говорить что после семинара я, напрямую, не в стостоянии воспроизвести его контент и стурктуру, метафоры и назначение метафор (для этого мне нужно войти в особый транс и медленно крутить фильм с семинаром).
</>
Re: Persuasion and Brainwashing Techniques Being Used On The Public Today
dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1 Невозможно промыть мозги, которые наполенны чем-то стоящим.
2 И армия и террористы используют не промывку мозгов, а вариант оперантного формирования -- "цыганскую выездку" (ЦВ).
3 ЦВ "промывает" не мозги, ЦВ "промывает" субстрат -- вызывает в нем мощные гипоталамические защитные рефлексы, которые ТОРМОЗЯТ интеллектуальную деятельность (ИД)
--ежели содержание ИД среднее (имеется ввиду уровневая характеристика), то ИД не тормозится, ЦВ не срабатывает, "Стокгольмская привязанность" к насильникам не формируется.
Спасибо, стало яснее.
В статье действительно молотят и представления о гипнозе и нлп у автора "детские". Привел как "очень вступительный", но обзор.
2 И армия и террористы используют не промывку мозгов, а вариант оперантного формирования -- "цыганскую выездку" (ЦВ).
3 ЦВ "промывает" не мозги, ЦВ "промывает" субстрат -- вызывает в нем мощные гипоталамические защитные рефлексы, которые ТОРМОЗЯТ интеллектуальную деятельность (ИД)
--ежели содержание ИД среднее (имеется ввиду уровневая характеристика), то ИД не тормозится, ЦВ не срабатывает, "Стокгольмская привязанность" к насильникам не формируется.
Спасибо, стало яснее.
В статье действительно молотят и представления о гипнозе и нлп у автора "детские". Привел как "очень вступительный", но обзор.
Дочитали до конца.