Показаны записи 27871 - 27880 из 30957
http://community.livejournal.com/metapractice/95043.html
Техника магического выслушивания на 6-8-9-11 якорях КГД
http://metanymous.livejournal.com/86410.html?thread=992650#t992650
Вот заключительная диаграмма. Это то, что один мой студент и я используем для размышлений над тем, «что делать, когда», подбирая различные техники НЛП к различным логическим уровням этой модели.
Далее следует невнятная таблица.
Эти модели не выбиты на камне — это только начало, и можно использовать многие из этих инструментов для разных уровней. Поиграйте с ними. Дайте мне знать, если эти мысли помогают вам ориентироваться в скользком множестве критериев в целом мире «почему?».
Инструменты для разных уровней... поиграйтесь с ними... ориентироваться в скользком множестве... - замечательные пресуппозиции для моделирования.
Далее следует невнятная таблица.
Эти модели не выбиты на камне — это только начало, и можно использовать многие из этих инструментов для разных уровней. Поиграйте с ними. Дайте мне знать, если эти мысли помогают вам ориентироваться в скользком множестве критериев в целом мире «почему?».
Инструменты для разных уровней... поиграйтесь с ними... ориентироваться в скользком множестве... - замечательные пресуппозиции для моделирования.
ЦЕННОСТИ
Последняя составляющая этой модели — ценность. Большинство людей по-настоящему небрежны в использовании выражения «критерии, убеждения и ценности». Но если вы заглянете в словарь и будете помнить свою метамодель и функции метапрограмм, то это будет действительно просто:
«То качество предмета, согласно которому он рассматривается как более или менее желательный, полезный, почтенный, важный и т.д.; ценность или степень ценности». Вебстер здесь говорит о сравнениях.
Ценность - о сравнениях. Замечательно.
Если всё одинаково ценно, то ничто не ценно. Золото ценно, потому что оно редкое. Одна вещь более или менее ценная, чем другая в континууме, шкале или диапазоне ценности. В рамках НЛП оценка — человеческий процесс создания иерархий.
Возражений нет.
Поэтому ценности находятся повсюду в нашей модели убеждений.
До того, как браться за убеждения, надобно выделить нечто похожее на Ценности, но полученное другим путем - путем доминантного/исключительного выбора. Мы называем это Важность.
Один опыт или КЭ может быть более ценным, чем другой. Одни критерии, пресуппозиции или убеждения могут быть предпочтительнее других. Человеку нужны иерархии ценностей, иначе он никогда не сможет принять решение.
Итак, у вас есть полная модель материала, важного для вашей модели мира. Я упустил что-нибудь? Тогда, пожалуйста, напишите мне.
Иерархии ценностей, фактически содержат и Ценности, и Важности.
Последняя составляющая этой модели — ценность. Большинство людей по-настоящему небрежны в использовании выражения «критерии, убеждения и ценности». Но если вы заглянете в словарь и будете помнить свою метамодель и функции метапрограмм, то это будет действительно просто:
«То качество предмета, согласно которому он рассматривается как более или менее желательный, полезный, почтенный, важный и т.д.; ценность или степень ценности». Вебстер здесь говорит о сравнениях.
Ценность - о сравнениях. Замечательно.
Если всё одинаково ценно, то ничто не ценно. Золото ценно, потому что оно редкое. Одна вещь более или менее ценная, чем другая в континууме, шкале или диапазоне ценности. В рамках НЛП оценка — человеческий процесс создания иерархий.
Возражений нет.
Поэтому ценности находятся повсюду в нашей модели убеждений.
До того, как браться за убеждения, надобно выделить нечто похожее на Ценности, но полученное другим путем - путем доминантного/исключительного выбора. Мы называем это Важность.
Один опыт или КЭ может быть более ценным, чем другой. Одни критерии, пресуппозиции или убеждения могут быть предпочтительнее других. Человеку нужны иерархии ценностей, иначе он никогда не сможет принять решение.
Итак, у вас есть полная модель материала, важного для вашей модели мира. Я упустил что-нибудь? Тогда, пожалуйста, напишите мне.
Иерархии ценностей, фактически содержат и Ценности, и Важности.
УБЕЖДЕНИЯ
В НЛП мои преподаватели всегда проводили различие между каждодневным убеждением и «поведенческими убеждениями» или теми, которые порождают деятельность в мире. Убеждение, конечно, является организацией всех вышеназванных понятий. «Небо (есть) голубое» — это убеждение. «Небо» — номинализация для отраженного света. «Есть» — неконкретный глагол. «Голубое» — утраченный перформатив. Пересуппозиции в этом предложении подразумевают существование неба и голубого, возможность того, чтобы что-то было цветом, ваш КЭ для голубого и т.д. Но это предложение — не то, что мы назвали бы поведенческим убеждением.
Об этом гораздо проще можно так: все меняется в зависимости от того на каком уровне иерархии ценностей будет находится "голубое небо":
--на нижних уровнях - каждодневное
--на высших - убеждение
«Мне нравится, когда небо голубое» больше походит на поведенческое убеждение. Здесь человек будет направлен на поиск голубого неба. Это предложение вызывает поведение.
Категорически так делать нельзя - гадать на таких краткий примерах. Такие вещи можно рассматривать ТОЛЬКО по отношению ко всей иерархии, из которой и взято это "голубое небо".
Метапрограммы — это фундаментальные различия, которые мы используем для распаковки убеждений в НЛП.
Понеслась душа в рай. Метапрограммы сюда притянуты за уши.
Классически метапрограммирование определяется как процесс создания модели структурных паттернов, которые человек использует для того, чтобы строить, поддерживать и укреплять собственную субъективную реальность.
Ну и что?
Метапрограммы описывают то, как человек поддерживает совокупность критериев, которую он называет «я».
"Я" прекрасно описывается через ценности/критерии в иерархии:
быть/осознавать себя/свое "я"<> не быть/не осознавать себя/свое "я".
Метапрограмма — модель текущего взаимодействия критериев человека и пресуппозиций вместе с основанными на собственном опыте принципами сортировки, функциональными процессами и операционным ориентированием в рамках определенного контекста и времени. Это способ, посредством которого фильтруется и создается опыт.
Не могу я этом абзаце понять ни пары строк, как связанных между собою.
Устойчивые паттерны метапрограмм создают и поддерживают постоянную личную конгруэнтность поведенческим пресуппозициям, которые можно назвать личностью или идентичностью.
Откуда это взято?
Убеждения образуются из собственного опыта. Как же получается, что из всего опыта нашей жизни один опыт создает убеждения, а другой — нет?
Один опыт попадает на вершину иерархий оценок, а другой - нет.
Это вопрос вашей метапрограммы и совокупности критериев, которые вы называете собственным «я», потому что один опыт вам легко обрабатывать, а другой — нет. Например, некоторые люди мотивируются безопасностью и предсказуемостью (сходство, мотивация — от, избежание и необходимость), других привлекает новое и непредсказуемое (различия, мотивация — к, приближение и возможность). Таким образом, одни категории опыта для нас важнее, чем другие, что приводит к вопросу «Что же такое ценности?».
Ценности это механизм/процесс принятия решений/оценок, отличающийся тем, что решения/оценки принимаются:
--на основе значительных объемов жизненной информации/всей такой информации
--без необходимости - автоматически
--при необходимости - в результате обдумывания/рефлексии
В НЛП мои преподаватели всегда проводили различие между каждодневным убеждением и «поведенческими убеждениями» или теми, которые порождают деятельность в мире. Убеждение, конечно, является организацией всех вышеназванных понятий. «Небо (есть) голубое» — это убеждение. «Небо» — номинализация для отраженного света. «Есть» — неконкретный глагол. «Голубое» — утраченный перформатив. Пересуппозиции в этом предложении подразумевают существование неба и голубого, возможность того, чтобы что-то было цветом, ваш КЭ для голубого и т.д. Но это предложение — не то, что мы назвали бы поведенческим убеждением.
Об этом гораздо проще можно так: все меняется в зависимости от того на каком уровне иерархии ценностей будет находится "голубое небо":
--на нижних уровнях - каждодневное
--на высших - убеждение
«Мне нравится, когда небо голубое» больше походит на поведенческое убеждение. Здесь человек будет направлен на поиск голубого неба. Это предложение вызывает поведение.
Категорически так делать нельзя - гадать на таких краткий примерах. Такие вещи можно рассматривать ТОЛЬКО по отношению ко всей иерархии, из которой и взято это "голубое небо".
Метапрограммы — это фундаментальные различия, которые мы используем для распаковки убеждений в НЛП.
Понеслась душа в рай. Метапрограммы сюда притянуты за уши.
Классически метапрограммирование определяется как процесс создания модели структурных паттернов, которые человек использует для того, чтобы строить, поддерживать и укреплять собственную субъективную реальность.
Ну и что?
Метапрограммы описывают то, как человек поддерживает совокупность критериев, которую он называет «я».
"Я" прекрасно описывается через ценности/критерии в иерархии:
быть/осознавать себя/свое "я"<> не быть/не осознавать себя/свое "я".
Метапрограмма — модель текущего взаимодействия критериев человека и пресуппозиций вместе с основанными на собственном опыте принципами сортировки, функциональными процессами и операционным ориентированием в рамках определенного контекста и времени. Это способ, посредством которого фильтруется и создается опыт.
Не могу я этом абзаце понять ни пары строк, как связанных между собою.
Устойчивые паттерны метапрограмм создают и поддерживают постоянную личную конгруэнтность поведенческим пресуппозициям, которые можно назвать личностью или идентичностью.
Откуда это взято?
Убеждения образуются из собственного опыта. Как же получается, что из всего опыта нашей жизни один опыт создает убеждения, а другой — нет?
Один опыт попадает на вершину иерархий оценок, а другой - нет.
Это вопрос вашей метапрограммы и совокупности критериев, которые вы называете собственным «я», потому что один опыт вам легко обрабатывать, а другой — нет. Например, некоторые люди мотивируются безопасностью и предсказуемостью (сходство, мотивация — от, избежание и необходимость), других привлекает новое и непредсказуемое (различия, мотивация — к, приближение и возможность). Таким образом, одни категории опыта для нас важнее, чем другие, что приводит к вопросу «Что же такое ценности?».
Ценности это механизм/процесс принятия решений/оценок, отличающийся тем, что решения/оценки принимаются:
--на основе значительных объемов жизненной информации/всей такой информации
--без необходимости - автоматически
--при необходимости - в результате обдумывания/рефлексии
ПРЕСУППОЗИЦИИ
Техническое определение пресуппозиций — это то, что будет верным в чьей-то модели мира для любого имеющего смысл утверждения.
Метамодель I, II и III, Милтон-модель являются способами определения того, как в повседневной жизни люди организовывают свои критерии и комплексные эквиваленты в лингвистические карты пресуппозиций.
Существуют четыре основные категории как индуктивных, так и дедуктивных пресуппозиций, и это — существование (например, номинализации, утраченные перформативы, опущения), возможность (чтение мыслей, неконкретные глаголы, сравнения), опять же комплексный эквивалент (помните, КЭ — процесс придания значения) и причинно-следственные отношения. По сути, пресуппозиция — это краткий способ говорить обо всех вышеперечисленых моделях. И это обычно материал «Мастера-практика». Но если Вы осознаете свои пресуппозиции, то сможете достаточно легко обращаться со всеми остальными моделями.
Пресуппозиции сюда притянуты за уши.
Техническое определение пресуппозиций — это то, что будет верным в чьей-то модели мира для любого имеющего смысл утверждения.
Метамодель I, II и III, Милтон-модель являются способами определения того, как в повседневной жизни люди организовывают свои критерии и комплексные эквиваленты в лингвистические карты пресуппозиций.
Существуют четыре основные категории как индуктивных, так и дедуктивных пресуппозиций, и это — существование (например, номинализации, утраченные перформативы, опущения), возможность (чтение мыслей, неконкретные глаголы, сравнения), опять же комплексный эквивалент (помните, КЭ — процесс придания значения) и причинно-следственные отношения. По сути, пресуппозиция — это краткий способ говорить обо всех вышеперечисленых моделях. И это обычно материал «Мастера-практика». Но если Вы осознаете свои пресуппозиции, то сможете достаточно легко обращаться со всеми остальными моделями.
Пресуппозиции сюда притянуты за уши.
Таким образом, взаимосвязаны критерии и комплексные эквиваленты. Критериальный эквивалент является более общим, абстрактным и дигитальным. Поведенческий комплексный эквивалент более аналоговый, то есть это язык тела или действия, которые мы ожидаем увидеть, услышать или почувствовать и которые будут соответствовать нашим критериям, чаще всего таким качествам как «доверие», «понимание», «уважение» или «симпатичный».
Критериальный эквивалент - левополушарный.
Комплексный эквивалент - правополушарный.
Критериальный эквивалент - левополушарный.
Комплексный эквивалент - правополушарный.
КРИТЕРИИ
Когда мы используем абстракции вместо сенсорного языка для описания того, что для нас значимо и важно, мы используем критерии. «Хороший» не является ничем доказанным. Мы используем сенсорно-обоснованный опыт для выявления и определения того, что хорошо для нас. Но критерии полезны только в заданном контексте. То, что хорошо в контексте хот-дога, отличается от того, что хорошо в контексте автомобилей, женщин, алмазов или картин. Технически критерии — это контекстуально-значимые комплексные эквиваленты.
Ага, так он использует, фактически, Адреасовско-Бандлеровский словарь - Критерий = Критерий важности.
Мы часто используем совокупность критериев для определения некоторых важных критериев. Таким образом, мы будем использовать такие критерии, как «правдивый», «честный», «умный» и «храбрый», чтобы определить, что есть «хороший» мужчина.
Хороший мужчина есть в данном примере тоже Критерий важности. Правдивый, честный и т.п. могут быть критериями, но могут быть и сложными поведенческими альтернативами.
Давайте рассмотрим простой пример. Возьмите критерий «дорогой» в контексте «чернильных ручек». В классе я достаю Bic и спрашиваю студентов: «Это то, что вы бы назвали «дорогой» ручкой в контексте этой классной комнаты во Франции?» Каждый говорит: «Нет!» Тогда я хватаю чью-то ручку Mont Blanc: «Это «дорогая» ручка?» Каждый кричит: «Да!» Тогда я задаю им НЛПерский вопрос: «Хорошо, группа, как вы это знаете?»
(1) Фактически, он выбрал АЛЬТЕРНАТИВУ из двух активностей в оценке: быть субъективно оцененным как дорогой <>... не дорогой.
(2) Контекст: классная комната во Франции.
Они выкрикивают: «Потому что я вижу небольшой логотип Mont Blanc в виде белой звезды», «Потому что я слышал, что она стоит больше тысячи франков», «Потому что я могу почувствовать, как пишет золотое перо этой ручки». Я говорю: «О, это значит, что у вас есть опыт, который является эквивалентом «дорогого» для вас в контексте ручки. У вас есть даже множественный комплекс опыта, который является вашим личным определением!»
"Дорогой" может быть и альтренативой поведения. В данном примере у Брайена это именно альтернатива.
Контекст
Критерий: «дорогой» РУЧКА
В: логотип
А: цена
К: чувствовать
Комплексный эквивалент
Контекст классная комната
Критерии не определены
Комплексные эквиваленты/ВАКОГ есть, но не раскрытые.
Когда мы используем абстракции вместо сенсорного языка для описания того, что для нас значимо и важно, мы используем критерии. «Хороший» не является ничем доказанным. Мы используем сенсорно-обоснованный опыт для выявления и определения того, что хорошо для нас. Но критерии полезны только в заданном контексте. То, что хорошо в контексте хот-дога, отличается от того, что хорошо в контексте автомобилей, женщин, алмазов или картин. Технически критерии — это контекстуально-значимые комплексные эквиваленты.
Ага, так он использует, фактически, Адреасовско-Бандлеровский словарь - Критерий = Критерий важности.
Мы часто используем совокупность критериев для определения некоторых важных критериев. Таким образом, мы будем использовать такие критерии, как «правдивый», «честный», «умный» и «храбрый», чтобы определить, что есть «хороший» мужчина.
Хороший мужчина есть в данном примере тоже Критерий важности. Правдивый, честный и т.п. могут быть критериями, но могут быть и сложными поведенческими альтернативами.
Давайте рассмотрим простой пример. Возьмите критерий «дорогой» в контексте «чернильных ручек». В классе я достаю Bic и спрашиваю студентов: «Это то, что вы бы назвали «дорогой» ручкой в контексте этой классной комнаты во Франции?» Каждый говорит: «Нет!» Тогда я хватаю чью-то ручку Mont Blanc: «Это «дорогая» ручка?» Каждый кричит: «Да!» Тогда я задаю им НЛПерский вопрос: «Хорошо, группа, как вы это знаете?»
(1) Фактически, он выбрал АЛЬТЕРНАТИВУ из двух активностей в оценке: быть субъективно оцененным как дорогой <>... не дорогой.
(2) Контекст: классная комната во Франции.
Они выкрикивают: «Потому что я вижу небольшой логотип Mont Blanc в виде белой звезды», «Потому что я слышал, что она стоит больше тысячи франков», «Потому что я могу почувствовать, как пишет золотое перо этой ручки». Я говорю: «О, это значит, что у вас есть опыт, который является эквивалентом «дорогого» для вас в контексте ручки. У вас есть даже множественный комплекс опыта, который является вашим личным определением!»
"Дорогой" может быть и альтренативой поведения. В данном примере у Брайена это именно альтернатива.
Контекст
Критерий: «дорогой» РУЧКА
В: логотип
А: цена
К: чувствовать
Комплексный эквивалент
Контекст классная комната
Критерии не определены
Комплексные эквиваленты/ВАКОГ есть, но не раскрытые.
КОМПЛЕКСНЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ
Все начинается с комплексного эквивалента (КЭ), который находится на первом этаже опыта нашей новой модели критериев. Комплексный эквивалент — это процесс восприятия. Но у нас есть склонность наделять «смыслом» то, что мы испытываем на опыте. Так что общее определение КЭ — любой опыт, которому мы придали значение. Помните, что опыт сам по себе не имеет никакого особого значения. Значение — это то, что люди берут и применяют к опыту.
Слишком общЁ. Основная проблема в определении на основе ЧЕГО одни восприятия будут работать комплексными эквивалентами в ценностях и убеждениях, а какие - нет.
На периферии восприятия нашего мира находятся органы чувств. Так что мы стремимся соединять наш опыт, говоря: «Я вижу, слышу, чувствую, обоняю, пробую что-то на вкус». Мы делаем это как вне нашего тела, так и внутри него. Следовательно, эти особенности комплексного эквивалента создают водопроницаемые «стены» между внешним поведением (вижу, слышу, чувствую и т.д.), внутренними процессами обработки информации (я думаю, что я вижу то, что вы имеете в виду) и внутренними состояниями (О, я как мне это нравится!). Мысли — это последовательности сенсорных репрезентаций, эмоции проживаются как молекулы репрезентаций, и/или метакинестетика.
Ну вот, дьявол интроспекционизма :), в отношении которого ранее была допущена слабость, уже оказывает свое влияние. Нет никакой необходимости искать на что похожи комплексные эквиваленты на уровне именно внутреннего опыта. Как только начинаем перемешивать/играть переключением внутреннего/внешнего - наступает полная яишница/омлет. В этой модели так делать нельзя. Или все время рассмотрение внутреннего. Или только рассмотрение внешнего.
Все начинается с комплексного эквивалента (КЭ), который находится на первом этаже опыта нашей новой модели критериев. Комплексный эквивалент — это процесс восприятия. Но у нас есть склонность наделять «смыслом» то, что мы испытываем на опыте. Так что общее определение КЭ — любой опыт, которому мы придали значение. Помните, что опыт сам по себе не имеет никакого особого значения. Значение — это то, что люди берут и применяют к опыту.
Слишком общЁ. Основная проблема в определении на основе ЧЕГО одни восприятия будут работать комплексными эквивалентами в ценностях и убеждениях, а какие - нет.
На периферии восприятия нашего мира находятся органы чувств. Так что мы стремимся соединять наш опыт, говоря: «Я вижу, слышу, чувствую, обоняю, пробую что-то на вкус». Мы делаем это как вне нашего тела, так и внутри него. Следовательно, эти особенности комплексного эквивалента создают водопроницаемые «стены» между внешним поведением (вижу, слышу, чувствую и т.д.), внутренними процессами обработки информации (я думаю, что я вижу то, что вы имеете в виду) и внутренними состояниями (О, я как мне это нравится!). Мысли — это последовательности сенсорных репрезентаций, эмоции проживаются как молекулы репрезентаций, и/или метакинестетика.
Ну вот, дьявол интроспекционизма :), в отношении которого ранее была допущена слабость, уже оказывает свое влияние. Нет никакой необходимости искать на что похожи комплексные эквиваленты на уровне именно внутреннего опыта. Как только начинаем перемешивать/играть переключением внутреннего/внешнего - наступает полная яишница/омлет. В этой модели так делать нельзя. Или все время рассмотрение внутреннего. Или только рассмотрение внешнего.
Пример. Нам нужно было купить новый автомобиль. Я хотел купить Volvo. Моя жена-французженка сказала: «В Париже нет никаких Volvo и нет ремонтных мастерских. Как мы будем его чинить?» Я нашел представительство Volvo. Мы купили Volvo. Моя жена пришла домой, первый день поездив по городу, и сказала мне: «Брайан, я сегодня видела двадцать Volvo в Париже и две ремонтные мастерские! Откуда они все появились?» Критерий этой марки автомобиля неожиданно стал важным для моей изумительной жены. Следовательно, она начала фильтровать все автомобили, которые она обычно видела в Париже, по-новому.
При фиксированной Ценности и выбранном полюсе из двух альтернатив поведения, всегда найдется комплиментарный ВАКОГ, который "замкнет" Ценность, альтернативу поведения и ВАКОГ единым чувством переживания актуализации именно данной ценности.
В полностью аналогичной ситуации мы обнаруживали, что испытуемые при наличии полного отсутствия "вольво" вокруг, начинали видеть эээ "субмодальности" вольво в окружающих машинах другой марки.
Если вы пару дней занимались НЛП, то вышеупомянутая информация вам, конечно же, знакома. А что же по поводу этой внешней области — убеждений, критериев, комплексных эквивалентов и ценностей? Как они отличаются? Как они соотносятся с этой моделью?
Первая открытая Бандлером феноменология существования некоего связующего паттерна указана на такт выше. Вот так и связаны.
При фиксированной Ценности и выбранном полюсе из двух альтернатив поведения, всегда найдется комплиментарный ВАКОГ, который "замкнет" Ценность, альтернативу поведения и ВАКОГ единым чувством переживания актуализации именно данной ценности.
В полностью аналогичной ситуации мы обнаруживали, что испытуемые при наличии полного отсутствия "вольво" вокруг, начинали видеть эээ "субмодальности" вольво в окружающих машинах другой марки.
Если вы пару дней занимались НЛП, то вышеупомянутая информация вам, конечно же, знакома. А что же по поводу этой внешней области — убеждений, критериев, комплексных эквивалентов и ценностей? Как они отличаются? Как они соотносятся с этой моделью?
Первая открытая Бандлером феноменология существования некоего связующего паттерна указана на такт выше. Вот так и связаны.
Наши убеждения представляют границы нашей идентичности, пределы, где заканчиваемся мы и начинаются другие, внешний мир.
Это еще надо доказать. Против этого вполне можно показать существование границ идентичности, которые все еще существуют/функционирует вне границ каких-либо убеждений.
Убеждения и ценности служат пассивными фильтрами, позволяя нам воспринимать, искажать, исключать или обобщать мир в соответствии с нашей уникальной личностью.
Все что он указал это второстепенные функции. Для ценностей и некоторых из них группировок - убеждений - первостепенной функцией является ускорение/экономия интегральных выборов для регуляции поведения.
Они также служат дверными проемами или очень активными фильтрами и позволяют нам вызывать, интерпретировать и, как сказали бы некоторые, создавать то, что происходит за пределами наших специфических моделей мира.
При свойствах значительного консерватизма/устойчивости, ценности/убеждения находятся в процессе постоянного безостановочного приращения/интеграции в себя нового жизненного опыта. От рождения и до самой смерти. Они не меняются, одновременно постоянно меняясь.
Это еще надо доказать. Против этого вполне можно показать существование границ идентичности, которые все еще существуют/функционирует вне границ каких-либо убеждений.
Убеждения и ценности служат пассивными фильтрами, позволяя нам воспринимать, искажать, исключать или обобщать мир в соответствии с нашей уникальной личностью.
Все что он указал это второстепенные функции. Для ценностей и некоторых из них группировок - убеждений - первостепенной функцией является ускорение/экономия интегральных выборов для регуляции поведения.
Они также служат дверными проемами или очень активными фильтрами и позволяют нам вызывать, интерпретировать и, как сказали бы некоторые, создавать то, что происходит за пределами наших специфических моделей мира.
При свойствах значительного консерватизма/устойчивости, ценности/убеждения находятся в процессе постоянного безостановочного приращения/интеграции в себя нового жизненного опыта. От рождения и до самой смерти. Они не меняются, одновременно постоянно меняясь.
Дочитали до конца.