Показаны записи 27841 - 27850 из 30957
В обычном состоянии сознания проявления индивида очень часто ограничены всевозможными соображениями, на самом деле не связанными с выполняемой задачей [1970].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 6, p. 55)
Идеи, понимание, убеждения, желания, надежды и страхи могут легко оказывать влияние на поведение индивида в нормальном состоянии сознания, препятствуя этим достижению желаемых целей [1970].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 6, p. 55)
Несостоятельность этих пациентов в бодрствующем состоянии является не столько результатом неспособности — способность совершать необходимые действия была ими продемонстрирована, — сколько следствием ментальной установки, препятствующей возникновению умственных процессов, которые могли бы привести к действительному самопроявлению [1938].
(Erickson, 1980, Vol. II, 10, p. 99)
Последствия эмоциональных пристрастий иногда просто поражают [1948].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 4, p. 44)
Не позволяйте сознательным системам отсчета мешать вашему восприятию.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 209)
Обычно люди слишком самонадеянны.
(Zeig, 1980, p. 354)
Вы позволяете интеллекту вмешиваться в процесс обучения.
(Zeig, 1980, p. 42)
Сознательный ум пытается понять свою собственную логику, а бессознательный — понять реальность.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 218)
При попытках навязать естественным процессам те или иные формы регламентации возникает чувство замешательства.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 209)
Росси: Этот рациональный подход хорош для некоторых чисто интеллектуальных вещей, но для человеческого поведения в целом он не годится.
Эриксон: Да, он действительно не подходит в данном случае.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 251)
Искусство фокусника не будет выглядеть таким блестящим, если вы знаете, как он делает этот фокус. Если вы хотите получить удовольствие от плавания, не анализируйте данный процесс. Когда вы собираетесь заниматься любовью, не анализируйте это.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 255)
Чувства — принципиально важная вещь. Знание о них не представляет такой важности.
(Erickson & Rossi, 1976, p. 164)
Лучший способ обучения народному языку — почувствовать его. Вы начинаете чувствовать поэму, чувствовать картину, чувствовать скульптуру. Поэтому “чувствовать” — столь значимое слово. Мы не просто чувствуем с помощью пальцев — мы чувствуем сердцем, чувствуем умом. Мы чувствуем, обучаясь на примере прошлого. Мы чувствуем надежду на лучшее будущее. Наконец, мы чувствуем настоящее.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 253)
Слишком часто бывает так, что сознательное поведение делает вас настолько занятым, что вы не даете бессознательному возможности проявить себя.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 38)
Все это демонстрирует искажающее влияние сознательных установок на обретение истинного знания.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 209)
(Erickson, 1980, Vol. IV, 6, p. 55)
Идеи, понимание, убеждения, желания, надежды и страхи могут легко оказывать влияние на поведение индивида в нормальном состоянии сознания, препятствуя этим достижению желаемых целей [1970].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 6, p. 55)
Несостоятельность этих пациентов в бодрствующем состоянии является не столько результатом неспособности — способность совершать необходимые действия была ими продемонстрирована, — сколько следствием ментальной установки, препятствующей возникновению умственных процессов, которые могли бы привести к действительному самопроявлению [1938].
(Erickson, 1980, Vol. II, 10, p. 99)
Последствия эмоциональных пристрастий иногда просто поражают [1948].
(Erickson, 1980, Vol. IV, 4, p. 44)
Не позволяйте сознательным системам отсчета мешать вашему восприятию.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 209)
Обычно люди слишком самонадеянны.
(Zeig, 1980, p. 354)
Вы позволяете интеллекту вмешиваться в процесс обучения.
(Zeig, 1980, p. 42)
Сознательный ум пытается понять свою собственную логику, а бессознательный — понять реальность.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 218)
При попытках навязать естественным процессам те или иные формы регламентации возникает чувство замешательства.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 209)
Росси: Этот рациональный подход хорош для некоторых чисто интеллектуальных вещей, но для человеческого поведения в целом он не годится.
Эриксон: Да, он действительно не подходит в данном случае.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 251)
Искусство фокусника не будет выглядеть таким блестящим, если вы знаете, как он делает этот фокус. Если вы хотите получить удовольствие от плавания, не анализируйте данный процесс. Когда вы собираетесь заниматься любовью, не анализируйте это.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 255)
Чувства — принципиально важная вещь. Знание о них не представляет такой важности.
(Erickson & Rossi, 1976, p. 164)
Лучший способ обучения народному языку — почувствовать его. Вы начинаете чувствовать поэму, чувствовать картину, чувствовать скульптуру. Поэтому “чувствовать” — столь значимое слово. Мы не просто чувствуем с помощью пальцев — мы чувствуем сердцем, чувствуем умом. Мы чувствуем, обучаясь на примере прошлого. Мы чувствуем надежду на лучшее будущее. Наконец, мы чувствуем настоящее.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 253)
Слишком часто бывает так, что сознательное поведение делает вас настолько занятым, что вы не даете бессознательному возможности проявить себя.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 38)
Все это демонстрирует искажающее влияние сознательных установок на обретение истинного знания.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 209)
Хотя сам Эриксон редко приводил непосредственное определение ненормальности, он всегда ссылался на него при обсуждении возможных патологических последствий, вытекающих из установок сознательного ума. Установки и склонности на уровне сознательного ума рассматривались им как типичный источник трудностей и проявлений ненормальности в процессе обучения и в поведении. Поведение, определяемое сознательным умом, часто приводит к отклонениям и предубеждениям, начиная препятствовать проявлению возможностей бессознательного, к неспособности получать какую-либо пользу от приобретаемого опыта и к невозможности достигать цели. Таким образом, ненормальность часто возникает непосредственно из вредной, бессмысленной и необъективной деятельности сознательного ума, который борется за понимание любой ценой — пусть даже это будет ошибочное и ограниченное понимание, достигаемое за счет утраты общего осознания переживаемого, утраты бессознательного интуитивного “чувства”, как лучше всего вести себя.
Комментарии Эриксона, приводимые ниже, могут объяснить некоторый недостаток определенности в его высказываниях. Как можно предположить на основании приведенных здесь цитат, Эриксон стремился к тому, чтобы другие люди развивали интуитивное “ощущение” его подхода, а не стремились к его детальному объяснению и пониманию.
Комментарии Эриксона, приводимые ниже, могут объяснить некоторый недостаток определенности в его высказываниях. Как можно предположить на основании приведенных здесь цитат, Эриксон стремился к тому, чтобы другие люди развивали интуитивное “ощущение” его подхода, а не стремились к его детальному объяснению и пониманию.
Когда получает признание факт, что каждого человек в некотором отношении можно считать странным, возникает вопрос: “По каким же тогда критериям можно эффективно и корректно определить ненормальность?”
(Erickson, 1941a, p. 100)
С другой стороны, ненормальное поведение не является целенаправленным в прямом смысле этого слова. Оно ориентировано на цели, не соответствующие тому, что можно ожидать от данного индивида.
(Erickson, 1941a, p. 101)
Однако это вовсе не означает, что цели и намерения человеческого поведения должны быть обязательно обоснованными, оправданными и желательными. Это маловероятно, так как сама природа человека не является совершенной. Нормальное человеческое поведение может являться результатом предубеждений, неправильного понимания, невежества и всех прочих человеческих недостатков, и все же оно связано с целями, которые действительно можно считать гармоничными для индивида, обладающего нормальными желаниями и стремлениями. Это не зависит от любых ошибок, оценок и недостатка здравого смысла в поведении человека.
(Erickson, 1941a, p. 101)
Ненормальным можно считать поведение, не служащее ни действительному пониманию, ни полезным для индивида целям; не соответствующее тому, что ожидается от этого человека, и сохраняющееся настолько долго, что оно может препятствовать другим, более полезным формам поведения.
(Erickson, 1941a, p. 101)
Поведение человека можно считать ненормальным, если ему в такой степени не хватает качеств, считающихся целенаправленными и полезными с точки зрения обычных целей личности, что это начинает вызывать беспокойство.
(Erickson, 1941a, p. 101)
Психотерапевту необходимо прежде всего оценить поведение пациента по отношению к тому, что ожидают от этого индивида другие люди и по сравнению с тем поведением, которое соответствует уже установившимся общим паттернам поведения данного человека.
(Erickson, 1941a, p. 108)
Когда мы наблюдаем пациента-шизофреника и анализируем историю его жизни, нас снова и снова поражает отсутствие каких-либо доступных пониманию целей в его поведении, бесполезность многих его поступков и общая тенденция к инфантильности, к детским формам поведения, вызывающая ассоциации с маленьким ребенком, страдающим расстройствами поведения.
(Erickson, 1941a, p. 107)
На основе моих познаний в психиатрии можно сказать, что психотическое поведение является беспокоящим, неконтролируемым и неверно направленным, ограничивая способности индивида к пониманию и изменению. ...В случае психоза обычно проявляется неправильное поведение — в неподходящем месте и, как правило, в неподходящее время [1960].
(Erickson, 1980, Vol. II, 31, p. 326)
Жалобы невротика, хотя они физически и не соответствуют реальности, начинают ограничивать нормальное функционирование и препятствовать ему так же, как и реальное физическое заболевание.
(Erickson, 1941a, p. 106)
Эти симптомы для пациента совершенно реальны, и когда они начинают препятствовать социальным, экономическим и личностным установкам индивида, делая его поведение бесполезным в данном отношении, таким жалобам необходимо уделить необходимое внимание и они должны получить адекватное признание.
(Erickson, 1941a, p. 106)
(Erickson, 1941a, p. 100)
С другой стороны, ненормальное поведение не является целенаправленным в прямом смысле этого слова. Оно ориентировано на цели, не соответствующие тому, что можно ожидать от данного индивида.
(Erickson, 1941a, p. 101)
Однако это вовсе не означает, что цели и намерения человеческого поведения должны быть обязательно обоснованными, оправданными и желательными. Это маловероятно, так как сама природа человека не является совершенной. Нормальное человеческое поведение может являться результатом предубеждений, неправильного понимания, невежества и всех прочих человеческих недостатков, и все же оно связано с целями, которые действительно можно считать гармоничными для индивида, обладающего нормальными желаниями и стремлениями. Это не зависит от любых ошибок, оценок и недостатка здравого смысла в поведении человека.
(Erickson, 1941a, p. 101)
Ненормальным можно считать поведение, не служащее ни действительному пониманию, ни полезным для индивида целям; не соответствующее тому, что ожидается от этого человека, и сохраняющееся настолько долго, что оно может препятствовать другим, более полезным формам поведения.
(Erickson, 1941a, p. 101)
Поведение человека можно считать ненормальным, если ему в такой степени не хватает качеств, считающихся целенаправленными и полезными с точки зрения обычных целей личности, что это начинает вызывать беспокойство.
(Erickson, 1941a, p. 101)
Психотерапевту необходимо прежде всего оценить поведение пациента по отношению к тому, что ожидают от этого индивида другие люди и по сравнению с тем поведением, которое соответствует уже установившимся общим паттернам поведения данного человека.
(Erickson, 1941a, p. 108)
Когда мы наблюдаем пациента-шизофреника и анализируем историю его жизни, нас снова и снова поражает отсутствие каких-либо доступных пониманию целей в его поведении, бесполезность многих его поступков и общая тенденция к инфантильности, к детским формам поведения, вызывающая ассоциации с маленьким ребенком, страдающим расстройствами поведения.
(Erickson, 1941a, p. 107)
На основе моих познаний в психиатрии можно сказать, что психотическое поведение является беспокоящим, неконтролируемым и неверно направленным, ограничивая способности индивида к пониманию и изменению. ...В случае психоза обычно проявляется неправильное поведение — в неподходящем месте и, как правило, в неподходящее время [1960].
(Erickson, 1980, Vol. II, 31, p. 326)
Жалобы невротика, хотя они физически и не соответствуют реальности, начинают ограничивать нормальное функционирование и препятствовать ему так же, как и реальное физическое заболевание.
(Erickson, 1941a, p. 106)
Эти симптомы для пациента совершенно реальны, и когда они начинают препятствовать социальным, экономическим и личностным установкам индивида, делая его поведение бесполезным в данном отношении, таким жалобам необходимо уделить необходимое внимание и они должны получить адекватное признание.
(Erickson, 1941a, p. 106)
Термин “ненормальность” был для Эриксона весьма относительным. Он утверждал, что поведение может считаться в одной ситуации ненормальным, а в другой — совершенно нормальным. Умеренная раздражительность одного ребенка может быть вполне разумной адаптивной реакцией, в то время как беспричинная раздражительность другого ребенка нередко служит признаком ненормальности. Подобным образом различные феномены, связанные с гипнозом, являются желанными способностями, когда проявляются по воле гипнотизера, но они же в неконтролируемых обстоятельствах оказываются непродуктивными патологическими явлениями.
Различие признаков нормы и ненормальности было четко определено Эриксоном. Любое поведение, не служащее полезным и значимым целям индивида, не соответствующее интересам личности либо препятствующее способности пациента достигать необходимых целей, является ненормальным или нежелательным. Акцент на конкретных, утилитарных чертах ненормального поведения естественно вытекает из самого подхода Эриксона к жизни, придавая особый специфический “привкус” и его гипнотерапии. Однако интересно, что он редко прямо высказывал свою точку зрения по данному поводу и поэтому все цитаты (кроме одной) взяты из одного и того же источника.
Различие признаков нормы и ненормальности было четко определено Эриксоном. Любое поведение, не служащее полезным и значимым целям индивида, не соответствующее интересам личности либо препятствующее способности пациента достигать необходимых целей, является ненормальным или нежелательным. Акцент на конкретных, утилитарных чертах ненормального поведения естественно вытекает из самого подхода Эриксона к жизни, придавая особый специфический “привкус” и его гипнотерапии. Однако интересно, что он редко прямо высказывал свою точку зрения по данному поводу и поэтому все цитаты (кроме одной) взяты из одного и того же источника.
Ronald A. Havens
THE WISDOM OF MILTON H. ERICKSON
Из предыдущих глав можно понять, что Эриксон не считал людей изначально совершенными. С другой стороны, возникает впечатление, что нормальное развитие сознательного ума и общая неспособность большинства людей использовать многие из процессов и способностей ума бессознательного приводит к появлению большого количества несовершенных, отягощенных предубеждениями и просто странных индивидов. Действительно, такой вывод естественно напрашивается на основе наблюдений Эриксона. Однако вместо того, чтобы впадать в депрессию или расстраиваться из-за человеческого несовершенства, он допускал и признавал данное несовершенство, принимая его как желанное качество. Он даже предупреждал психотерапевтов, чтобы те не стремились к достижению их пациентами какого-то абстрактного совершенства, а принимали и использовали проявляемые ими порой странные, но уникальные качества.
Если несовершенство считать приемлемой и вполне нормальной чертой человека, то возникает вопрос: что же именно должен исцелить психотерапевт? И какие тогда качества человеческого поведения следует считать нежелательными и нуждающимися в улучшении и изменении? Цитаты, приводимые в настоящей главе, предлагают ответы Эриксона на все эти вопросы, определяя природу психопатологических феноменов и источники их возникновения, давая таким образом основу для их понимания и определения цели психотерапии. Все эти идеи Эриксона происходят из его основной ориентации на действительную жизнь, которую люди могут наблюдать и использовать такой, как она есть в соответствии со своими интересами, для достижения своих целей и исполнения замыслов, полагаясь на наблюдения за функционированием бессознательного и сознательного ума. Высказывания Эриксона, представленные в данной главе, нельзя назвать чем-то совершенно новым. Так же, как и большая часть материала в остальных главах книги, эти замечания являются естественным продолжением его фундаментальных идей, основанных на опыте наблюдений. Тем не менее, приводимые здесь цитаты имеют чрезвычайно большое значение для развития общего понимания эриксоновского подхода к гипнозу и психотерапии.
THE WISDOM OF MILTON H. ERICKSON
Из предыдущих глав можно понять, что Эриксон не считал людей изначально совершенными. С другой стороны, возникает впечатление, что нормальное развитие сознательного ума и общая неспособность большинства людей использовать многие из процессов и способностей ума бессознательного приводит к появлению большого количества несовершенных, отягощенных предубеждениями и просто странных индивидов. Действительно, такой вывод естественно напрашивается на основе наблюдений Эриксона. Однако вместо того, чтобы впадать в депрессию или расстраиваться из-за человеческого несовершенства, он допускал и признавал данное несовершенство, принимая его как желанное качество. Он даже предупреждал психотерапевтов, чтобы те не стремились к достижению их пациентами какого-то абстрактного совершенства, а принимали и использовали проявляемые ими порой странные, но уникальные качества.
Если несовершенство считать приемлемой и вполне нормальной чертой человека, то возникает вопрос: что же именно должен исцелить психотерапевт? И какие тогда качества человеческого поведения следует считать нежелательными и нуждающимися в улучшении и изменении? Цитаты, приводимые в настоящей главе, предлагают ответы Эриксона на все эти вопросы, определяя природу психопатологических феноменов и источники их возникновения, давая таким образом основу для их понимания и определения цели психотерапии. Все эти идеи Эриксона происходят из его основной ориентации на действительную жизнь, которую люди могут наблюдать и использовать такой, как она есть в соответствии со своими интересами, для достижения своих целей и исполнения замыслов, полагаясь на наблюдения за функционированием бессознательного и сознательного ума. Высказывания Эриксона, представленные в данной главе, нельзя назвать чем-то совершенно новым. Так же, как и большая часть материала в остальных главах книги, эти замечания являются естественным продолжением его фундаментальных идей, основанных на опыте наблюдений. Тем не менее, приводимые здесь цитаты имеют чрезвычайно большое значение для развития общего понимания эриксоновского подхода к гипнозу и психотерапии.
2. Знания о заболевании. В течение этого десятилетия продолжают поступать объективные, научные доказательства того, что шизофрения - это заболевание мозга. В целом это нарушение баланса между биохимическими процессами нейротрансмитерных систем мозга. Исследования все чаще показывают, что серьезные психические заболевания, как правило, имеют нейрофизиологическое происхождение. Как считает один известный психиатр: «Пациенты учатся принимать факт, что они больны, и что это не мистический опыт, а заболевание - заболевание, которое нуждается в лечении».
Ни разу не видал, чтобы пациенты могли научиться принимать факт необходимости избавления от эээ «мистической» вторичной выгоды, связанной с заболеванием.
С точки зрения самого человека с заболеванием, это, тем не менее, больше похоже именно на мистический опыт. Молодой психиатр, Кэрол Норт, описывает свой опыт как пребывание в параллельной реальности или космическом перекрестке. Я писал об одном из собственных приступов как о «путешествии в космосе». Дэвид Зельт описывает это как «постоянную связь с бесконечностью и вечностью».
В лучшем случае, мистический опыт может быть востребован в религиозной практике или чем-нибудь таком. Но не каждая практика принимает на себя ответственность за контроль этого мистического опыта, особенно тогда, когда он становится неконтролируемым.
Природа заболевания такова, что оно влияет на образ мыслей и систему представлений о мире, оно подрывает уверенность человека в том, что является верным, а что нет. Поэтому для человека с таким опытом это вполне может быть мистическим путешествием, где поэтические связи и метафорические ассоциации означают правду. Для человека с таким заболеванием подобный субъективный опыт действительно очень реален.
И притягателен, как бы он не был мучителен.
Поэтому, хотя необходимо изучить максимум информации о заболевании, и о том, что его вызывают биохимические нарушения, важно также понять, что для человека с шизофренией это действительно мистический или даже религиозный опыт.
Идея биохимической первопричины этого опыта является эээ занижающей его идеей.
Эти мистические опыты могут быть очень соблазнительными. У человека может возникнуть чувство, что он переживает особые откровения или обладает особыми способностями. Человек больше не ограничен строгим контролем и рациональностью. Человек начинает пользоваться тем, что некоторые эксперты называют палеологическим или паратаксическим мышлением. Однако многие пережившие психиатрическое лечение предпочитают термин - «поэтическая логика».
Логика поэтична, но совсем не поэтичен финал.
Ни разу не видал, чтобы пациенты могли научиться принимать факт необходимости избавления от эээ «мистической» вторичной выгоды, связанной с заболеванием.
С точки зрения самого человека с заболеванием, это, тем не менее, больше похоже именно на мистический опыт. Молодой психиатр, Кэрол Норт, описывает свой опыт как пребывание в параллельной реальности или космическом перекрестке. Я писал об одном из собственных приступов как о «путешествии в космосе». Дэвид Зельт описывает это как «постоянную связь с бесконечностью и вечностью».
В лучшем случае, мистический опыт может быть востребован в религиозной практике или чем-нибудь таком. Но не каждая практика принимает на себя ответственность за контроль этого мистического опыта, особенно тогда, когда он становится неконтролируемым.
Природа заболевания такова, что оно влияет на образ мыслей и систему представлений о мире, оно подрывает уверенность человека в том, что является верным, а что нет. Поэтому для человека с таким опытом это вполне может быть мистическим путешествием, где поэтические связи и метафорические ассоциации означают правду. Для человека с таким заболеванием подобный субъективный опыт действительно очень реален.
И притягателен, как бы он не был мучителен.
Поэтому, хотя необходимо изучить максимум информации о заболевании, и о том, что его вызывают биохимические нарушения, важно также понять, что для человека с шизофренией это действительно мистический или даже религиозный опыт.
Идея биохимической первопричины этого опыта является эээ занижающей его идеей.
Эти мистические опыты могут быть очень соблазнительными. У человека может возникнуть чувство, что он переживает особые откровения или обладает особыми способностями. Человек больше не ограничен строгим контролем и рациональностью. Человек начинает пользоваться тем, что некоторые эксперты называют палеологическим или паратаксическим мышлением. Однако многие пережившие психиатрическое лечение предпочитают термин - «поэтическая логика».
Логика поэтична, но совсем не поэтичен финал.
У меня было два Иисуса Христа в одной палате. Они проводили целые дни, доказывая: «Я Иисус Христос». Они допекали всех, кого могли, своими утверждениями: «Я настоящий Иисус Христос».
Итак, однажды я посадил Джона и Альберта на скамейку и сказал им: «Сидите здесь. А теперь пусть каждый из вас скажет мне, что он Иисус Христос. Так, хорошо. А теперь, Джон, я хочу, чтобы ты объяснил Альберто, что Иисусом Христом являешься ты, а не он. Альберта, а ты доказывай Джону, что настоящий Иисус Христос это ты, а не он, понимаешь, ты, а не он».
Так я продержал их на скамейке весь день, и они все время препирались, доказывая один другому, что каждый является Иисусом Христом. Так прошел целый месяц и, наконец, Джон сказал: «Иисус Христос - это я, а этот сумасшедший Альберта говорит, что Иисус Христос - это он».
Я сказал ему: «Джон, но ведь ты знаешь, что говоришь то же самое, что и он. А он говорит то же самое, что и ты. Я думаю, что один из вас сошел с ума, потому что Иисус Христос может быть только один».
Джон обдумывал это целую неделю. И потом сказал: «Я говорю то же самое, что и этот сумасшедший дурак. Он ненормальный, а я говорю то же самое, что и он. Отсюда следует, что я тоже сошел с ума, а я не хочу быть сумасшедшим».
Я сказал: «Тогда я думаю, что тебе не надо быть Иисусом Христом. Ведь ты не хочешь быть сумасшедшим. Ты будешь работать в больничной библиотеке». Он работал там несколько дней, а потом подошел ко мне и сказал: «Здесь что-то здорово не так. В каждой книге на каждой странице написано мое имя». Он открыл книгу и показал мне: ДЖОН ТОРНТОН. На каждой странице он находил свое имя.
Я согласился с этим и показал ему, как на каждой странице можно прочитать: МИЛТОН ЭРИКСОН. Я попросил его помочь мне найти имена доктора Хью Кармайкла, Джима Глиттона, Дэйва Шакоу. Мы могли прочитать на этой странице практически любое имя, какое только приходило ему в голову.
Джон сказал: «Эти буквы относятся не к имени, они относятся вот к этому слову». «Правильно», - сказал я.
Джон продолжал работать в библиотеке. Через полгода он был выписан домой без всяких признаков психоза.
Эриксон не полагается на обычные методы убеждения. Вместо этого он ставит Джона в ситуации, в которых он сам может обнаружить ложность своих мыслей.
Эриксон применяет технику зеркального отражения поведения пациента. В первом случае Эриксон устраивает так, что зеркалом для отражения бредовой идеи является другой пациент, страдающий той же бредовой идеей. Во втором случае Эриксон сам становится зеркалом и копирует поведение пациента, находя свое имя на странице книги. Этот зеркальный подход был использован Робертом Линдером в повести Автомобиль с реактивным двигателем, которая заняла свое место в ряду классических произведений. Эриксон однажды сказал мне, что Линдер был его студентом и советовался с ним перед опубликованием своего сборника «Час из пятидесяти минут», в котором была помещена эта повесть. В ней рассказывается о том, как психотерапевт лечил больного, полностью погрузившегося в миры своих фантазий. Врач буквально обрушивает на пациента свои восторженные рассказы о путешествиях в эти миры и о том, что он там испытал. Он присоединяется к больному, разделяя его бред, и тогда больной сам принимает на себя роль психотерапевта, пытаясь доказать, что образ мышления, которым они оба пользуются, является на самом деле бредовым.
Итак, однажды я посадил Джона и Альберта на скамейку и сказал им: «Сидите здесь. А теперь пусть каждый из вас скажет мне, что он Иисус Христос. Так, хорошо. А теперь, Джон, я хочу, чтобы ты объяснил Альберто, что Иисусом Христом являешься ты, а не он. Альберта, а ты доказывай Джону, что настоящий Иисус Христос это ты, а не он, понимаешь, ты, а не он».
Так я продержал их на скамейке весь день, и они все время препирались, доказывая один другому, что каждый является Иисусом Христом. Так прошел целый месяц и, наконец, Джон сказал: «Иисус Христос - это я, а этот сумасшедший Альберта говорит, что Иисус Христос - это он».
Я сказал ему: «Джон, но ведь ты знаешь, что говоришь то же самое, что и он. А он говорит то же самое, что и ты. Я думаю, что один из вас сошел с ума, потому что Иисус Христос может быть только один».
Джон обдумывал это целую неделю. И потом сказал: «Я говорю то же самое, что и этот сумасшедший дурак. Он ненормальный, а я говорю то же самое, что и он. Отсюда следует, что я тоже сошел с ума, а я не хочу быть сумасшедшим».
Я сказал: «Тогда я думаю, что тебе не надо быть Иисусом Христом. Ведь ты не хочешь быть сумасшедшим. Ты будешь работать в больничной библиотеке». Он работал там несколько дней, а потом подошел ко мне и сказал: «Здесь что-то здорово не так. В каждой книге на каждой странице написано мое имя». Он открыл книгу и показал мне: ДЖОН ТОРНТОН. На каждой странице он находил свое имя.
Я согласился с этим и показал ему, как на каждой странице можно прочитать: МИЛТОН ЭРИКСОН. Я попросил его помочь мне найти имена доктора Хью Кармайкла, Джима Глиттона, Дэйва Шакоу. Мы могли прочитать на этой странице практически любое имя, какое только приходило ему в голову.
Джон сказал: «Эти буквы относятся не к имени, они относятся вот к этому слову». «Правильно», - сказал я.
Джон продолжал работать в библиотеке. Через полгода он был выписан домой без всяких признаков психоза.
Эриксон не полагается на обычные методы убеждения. Вместо этого он ставит Джона в ситуации, в которых он сам может обнаружить ложность своих мыслей.
Эриксон применяет технику зеркального отражения поведения пациента. В первом случае Эриксон устраивает так, что зеркалом для отражения бредовой идеи является другой пациент, страдающий той же бредовой идеей. Во втором случае Эриксон сам становится зеркалом и копирует поведение пациента, находя свое имя на странице книги. Этот зеркальный подход был использован Робертом Линдером в повести Автомобиль с реактивным двигателем, которая заняла свое место в ряду классических произведений. Эриксон однажды сказал мне, что Линдер был его студентом и советовался с ним перед опубликованием своего сборника «Час из пятидесяти минут», в котором была помещена эта повесть. В ней рассказывается о том, как психотерапевт лечил больного, полностью погрузившегося в миры своих фантазий. Врач буквально обрушивает на пациента свои восторженные рассказы о путешествиях в эти миры и о том, что он там испытал. Он присоединяется к больному, разделяя его бред, и тогда больной сам принимает на себя роль психотерапевта, пытаясь доказать, что образ мышления, которым они оба пользуются, является на самом деле бредовым.
Подавляющее большинство из 300 пациентов больницы, с которыми я работаю как клинический психолог, говорят мне, что они не являются психически больными. Отрицание заболевания - это опыт, через который прошли мы все. Некоторые из тех, у кого есть заболевание, не только отрицают, что оно есть у них, но и то, что оно вообще существует.
Да уж. В клинике каждый встречный, если только он способен к коммуникации, обязательно скажет, что он здоров и скоро выпишется.
Необычайно трудно признаться себе, что ваш разум не функционирует нужным образом. Он обманывает вас. Это заболевание формирует эпистемологическую структуру, которая не согласуется с взглядом на мир подавляющего большинства населения. Но если человек не признает наличие заболевания, то что можно сделать по этому поводу? Как кто-то захочет лечиться от того, чего, по его мнению, у него нет?
Кто-то не захочет, если его к этому не подведут:
«И мой голос пойдет вслед за вами»
Да уж. В клинике каждый встречный, если только он способен к коммуникации, обязательно скажет, что он здоров и скоро выпишется.
Необычайно трудно признаться себе, что ваш разум не функционирует нужным образом. Он обманывает вас. Это заболевание формирует эпистемологическую структуру, которая не согласуется с взглядом на мир подавляющего большинства населения. Но если человек не признает наличие заболевания, то что можно сделать по этому поводу? Как кто-то захочет лечиться от того, чего, по его мнению, у него нет?
Кто-то не захочет, если его к этому не подведут:
«И мой голос пойдет вслед за вами»
--«Когда люди врут, то у них в мозгу появляются искры, потому что химикаты в мозгу тают, а это ведь может быть сознание и гордость. Когда мне было два года, я закончила докторантуру в Гарварде. Я получила диплом по сравнительной литературе и ученую степень по юриспруденции одновременно, а еще фи бета каппу по уходу в Санни Акрс».
--Приведенный выше абзац - это отрывок из речи моей подруги с активной психотической шизофренией. Она очень милый человек, и у нее часто бывают хорошие идеи, но очевидно, что с ее мышлением что-то явно не в порядке. Я тоже человек с шизофренией. Сейчас у меня нет психоза, но я был в этом состоянии достаточно часто, и я хорошо знаком с путешествиями туда и обратно.
При огромном моем уважении к автору, все же должен отметить, что его путешествия туда и обратно не были теми, которым учил Бандлер. Они не были намеренными и совершенными именно ИЗ первоначально нормального состояния.
1. Отрицание, принятие и представление о мире
Я не могу выразить, как трудно человеку принять тот факт, что у него или нее шизофрения. С самого детства нас приучали верить, что если кто-то «сумасшедший» или «ненормальный», то он не имеет никакой ценности. Мы живем в мире, где все логично и рационально.
Вместе с тем, я неоднократно наблюдал именно у «ш» в их нормальном статусе стремление выделиться/выйти за ценностные пределы мира, в котором на поверхности все логично и рационально.
Природа этого заболевания такова, что оно влияет на биохимию, контролирующую познавательные процессы в мозгу. Оно влияет на ваши представления о мире. Оно обманывает вас, заставляя верить, что то, что вы думаете или во что верите, является правильным и верным, в то время как окружающие видят, что ваше мышление не работает правильно.
Биохимии и генетики ведут начало отсчета с нарУшенной биохимии, которая не дает мышлению работать правильно. Эпистемологии типа Бейтсона ведут начало с неправильно функционирующего мышления, которое по ходу запускает напостоянно неправильную биохимию.
Меня клали в больницу пять раз, прежде чем я добровольно согласился хотя бы ненадолго допустить, что со мной действительно что-то не так. Нас всех с самого рождения учили верить, что нет ничего хуже, чем быть «чокнутым» или «ненормальным». Что быть сумасшедшим, значит (надо) быть тем, кого никогда не сможет принять человеческое общество.
Амбивалентность, дабл байнд заключается в том, что когда «общество» принимает «Ш», именно тогда он стремиться оттолкнуться от общества. И наоборот.
--Приведенный выше абзац - это отрывок из речи моей подруги с активной психотической шизофренией. Она очень милый человек, и у нее часто бывают хорошие идеи, но очевидно, что с ее мышлением что-то явно не в порядке. Я тоже человек с шизофренией. Сейчас у меня нет психоза, но я был в этом состоянии достаточно часто, и я хорошо знаком с путешествиями туда и обратно.
При огромном моем уважении к автору, все же должен отметить, что его путешествия туда и обратно не были теми, которым учил Бандлер. Они не были намеренными и совершенными именно ИЗ первоначально нормального состояния.
1. Отрицание, принятие и представление о мире
Я не могу выразить, как трудно человеку принять тот факт, что у него или нее шизофрения. С самого детства нас приучали верить, что если кто-то «сумасшедший» или «ненормальный», то он не имеет никакой ценности. Мы живем в мире, где все логично и рационально.
Вместе с тем, я неоднократно наблюдал именно у «ш» в их нормальном статусе стремление выделиться/выйти за ценностные пределы мира, в котором на поверхности все логично и рационально.
Природа этого заболевания такова, что оно влияет на биохимию, контролирующую познавательные процессы в мозгу. Оно влияет на ваши представления о мире. Оно обманывает вас, заставляя верить, что то, что вы думаете или во что верите, является правильным и верным, в то время как окружающие видят, что ваше мышление не работает правильно.
Биохимии и генетики ведут начало отсчета с нарУшенной биохимии, которая не дает мышлению работать правильно. Эпистемологии типа Бейтсона ведут начало с неправильно функционирующего мышления, которое по ходу запускает напостоянно неправильную биохимию.
Меня клали в больницу пять раз, прежде чем я добровольно согласился хотя бы ненадолго допустить, что со мной действительно что-то не так. Нас всех с самого рождения учили верить, что нет ничего хуже, чем быть «чокнутым» или «ненормальным». Что быть сумасшедшим, значит (надо) быть тем, кого никогда не сможет принять человеческое общество.
Амбивалентность, дабл байнд заключается в том, что когда «общество» принимает «Ш», именно тогда он стремиться оттолкнуться от общества. И наоборот.
Выдержка: Ну голоса - это детский сад человечества. Сейчас судя по всему дело еще хитрей: почитайте на досуге все эти замечательные книги из серии "Как стать великим" или, еще лучше, воспоминания этих самых великих. Судя по всему картинка вырисовывается очень занятная: так или иначе все эти люди, находящиеся на острие общественного развития так или иначе овладели искусством "управляемой шизофрении". А как иначе еще интерпретировать заседания рыцарей круглого стола в их головах? Или их способ решения проблем по принципу: а я себя просто спросил - чтобы я сделал, если бы я был им? Как иначе можно назвать это искусство - держать в своей голове целую толпу других людей и еще периодически с ними советоваться?
Почему "держать в голове группу людей" есть непременно искусство? Почему это не навык? Почему это не самый распространенный навык? Почему этот навык имеет отношение к болезни?:
--родители многодетных семей "держат в голове группу людей"
--учителя в школе держат
--любые руководители эффективные
--и т.п., и т.д.
sadcrixivan в обсуждении приводит ссылку на книгу Фредерик Дж. Фрез «Двенадцать аспектов жизни с шизофренией»
Имеет ли смысл в таком случае рассматривать шизофреников, как авангард человечества, готовящих плацдарм, на который после подготовки территории и неизбежных потерь (пациенты лечебниц) сможет попадать большее количество людей?
Какие свойства шизофреников готовят - какой плацдарм будущего - какими своими конкретными навыками и действиями?
Способность проникать вглубь рациональности и смотреть на неё приводит к выходу за границы рациональности, и первой стадией подобного выхода является визуальная логика [англ. vision-logic, в переводах АСТ используется термин «зрительная логика», тогда как в немецкой литературе термин переводится как «визионерская логика»]. Если вы осознаёте свою рациональность, какова природа этого сознавания — ведь оно теперь больше, чем сама рациональность? Если вы сознаёте рациональность, то вы более не ограничены одной лишь рациональностью, не так ли?
http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/36201.html
Вот, визуальная логика (Vc; Vc-K; и далее все такие сочетания), замечательная вещь для математики! А вот, теоретические физики с одной такой логикой уже имеют проблемы и гораздо больше заносов (комментирую на основе своего прежнего опыта отслеживания фэмэшат и студентов университета). Философы с одной только "зрительной логикой" - прямая гарантия - будут с заносами. Филологи... - полный аут.
Перечитал, что я написал... Мой пост больше подходит для личного журнала или кунсткамеры.
Ну, - только для личного журнала - тут дело сугубо внутреннее. Если так чувствуешь, убери пост в личный жж. Но нам эта тема нужна. Это важная тема. Если у тебя нет слишком уж неприятных ощущений, в отношении что именно ты поднял эту тему - путь она будет продолжена. В кунсткамеру - почему? Где тот автор, который что-то невероятно криво написал или сделал?
Результат- осознавание личной проблемы (недостаточное признание окружающими), которую можно направить на 6ШР.
Хорошо, я буду прямо вслед за тобою, в очереди на 6ШР с симптомом "недостаточное признание окружающими" :) Вот, прямо с-пару часов назад приехал с деловой встречи, на которой у меня торговали мою EMDR_NLP_E технику. Ну, типа она им сильно нужна, типа они ее ценят. Но они эту технику так "ценили", что я, пожалуй, невежливо оттолкну тебя и первый проскочу в кабинет за процедурой 6ШР-признания :)
Почему "держать в голове группу людей" есть непременно искусство? Почему это не навык? Почему это не самый распространенный навык? Почему этот навык имеет отношение к болезни?:
--родители многодетных семей "держат в голове группу людей"
--учителя в школе держат
--любые руководители эффективные
--и т.п., и т.д.
sadcrixivan в обсуждении приводит ссылку на книгу Фредерик Дж. Фрез «Двенадцать аспектов жизни с шизофренией»
Имеет ли смысл в таком случае рассматривать шизофреников, как авангард человечества, готовящих плацдарм, на который после подготовки территории и неизбежных потерь (пациенты лечебниц) сможет попадать большее количество людей?
Какие свойства шизофреников готовят - какой плацдарм будущего - какими своими конкретными навыками и действиями?
Способность проникать вглубь рациональности и смотреть на неё приводит к выходу за границы рациональности, и первой стадией подобного выхода является визуальная логика [англ. vision-logic, в переводах АСТ используется термин «зрительная логика», тогда как в немецкой литературе термин переводится как «визионерская логика»]. Если вы осознаёте свою рациональность, какова природа этого сознавания — ведь оно теперь больше, чем сама рациональность? Если вы сознаёте рациональность, то вы более не ограничены одной лишь рациональностью, не так ли?
http://community.livejournal.com/ru_kenwilber/36201.html
Вот, визуальная логика (Vc; Vc-K; и далее все такие сочетания), замечательная вещь для математики! А вот, теоретические физики с одной такой логикой уже имеют проблемы и гораздо больше заносов (комментирую на основе своего прежнего опыта отслеживания фэмэшат и студентов университета). Философы с одной только "зрительной логикой" - прямая гарантия - будут с заносами. Филологи... - полный аут.
Перечитал, что я написал... Мой пост больше подходит для личного журнала или кунсткамеры.
Ну, - только для личного журнала - тут дело сугубо внутреннее. Если так чувствуешь, убери пост в личный жж. Но нам эта тема нужна. Это важная тема. Если у тебя нет слишком уж неприятных ощущений, в отношении что именно ты поднял эту тему - путь она будет продолжена. В кунсткамеру - почему? Где тот автор, который что-то невероятно криво написал или сделал?
Результат- осознавание личной проблемы (недостаточное признание окружающими), которую можно направить на 6ШР.
Хорошо, я буду прямо вслед за тобою, в очереди на 6ШР с симптомом "недостаточное признание окружающими" :) Вот, прямо с-пару часов назад приехал с деловой встречи, на которой у меня торговали мою EMDR_NLP_E технику. Ну, типа она им сильно нужна, типа они ее ценят. Но они эту технику так "ценили", что я, пожалуй, невежливо оттолкну тебя и первый проскочу в кабинет за процедурой 6ШР-признания :)
Дочитали до конца.