Показаны записи 27811 - 27820 из 30957
К сожалению, большая часть из всего, что Эриксон наблюдал и знал о функционировании человека, было сжато им до стенографически кратких замечаний о сознании и бессознательном. Несмотря на его частые заявления о том, что подобное разделение человеческой природы на сознательный и бессознательный уровень функционирования является всего лишь “концептуальным убеждением”, оно может иногда приводить к чрезмерному упрощению, вызывающему замешательство и недоразумения.
Термин “бессознательное” не только содержит в себе множество нежелательных и неточных сопутствующих значений, связанных с различными психологическими теориями, но и сама двойственность понятия “сознание-бессознательное” оказывается недостаточной для адекватного понимания эриксоновского восприятия человеческой личности.
Так, например, термин “бессознательное” автоматически или полуавтоматически вызывает у большинства из нас ассоциации с идеями Фрейда и Юнга, которые вообще не имеют никакого отношения к представлениям Эриксона. И даже когда такие традиционные теоретические ассоциации преодолеваются, остаются проблемы с присущим этим теориям мистическим представлениям о всезнающем, никогда не ошибающемся бессознательном. Представлением, раздуваемым то ли с помощью игры ума, то ли с помощью наркотических веществ.
Как станет понятно из материала, изложенного в настоящей главе, ни один из таких вариантов использования термина “бессознательное” не имеет отношения к тому, что вкладывал в данное понятие сам Эриксон. Все это не означает, что Эриксон не осознавал возможность возникновения таких теоретических недоразумений. Ранее он иногда использовал термин “подсознательное”, а термин “бессознательное” намеренно брал в кавычки, подчеркивая, что его не следует понимать буквально. Позднее он вместо выражения “различные уровни осознавания” стал говорить о “потенциальных возможностях индивида” либо “полезных нереализованных знаниях о самом себе”. Но обычно он использовал термин “бессознательное” без какого-то специфического подтекста, хотя следует еще раз подчеркнуть: значение, вкладываемое им в данный термин, полностью отличалось от того, которое вкладывается в него другими авторами. Действительное понимание эриксоновского значения термина “бессознательное” требует принятия его понимания природы человека без каких-либо собственных толкований.
Неадекватное употребление термина “бессознательное” является препятствием для понимания тех фундаментальных идей, на которых основывается эриксоновский подход. Как уже отмечалось ранее, противопоставление сознания и бессознательного само по себе уже может служить источником замешательства.
Такое противопоставление часто приводит к сомнительному в данном случае использованию подхода, предполагающего противопоставление правого и левого полушарий мозга (подобное противопоставление действительно можно применить почти ко всем двойственным проявлениям человеческого поведения), что будет лишь мешать пониманию той сложности поведения, которую наблюдал Эриксон. Для него было очевидным существование многих уровней осознавания и переработки информации на основе различных сознательных и бессознательных предпосылок. Поэтому следует старательно избегать смешивания “теоретических представлений” с действительно точным описанием реальности. Проводя свои наблюдения, Эриксон смог увидеть в людях гораздо большее количество различных сторон, чем предполагает двойственный подход.
Предваряя этим предисловием приводимые далее высказывания самого Эриксона, которые продемонстрируют читателю большое количество возможных классификаций, попытаемся подвести итог нашего обзора значения термина “бессознательное” у Милтона Эриксона.
Хейвенс Р. Х 92 Мудрость Милтона Эриксона/Пер. с англ. А.С. Ригина. — М.: Независимая фирма “Класс”, 1999. — 400 с. — (Библиотека психологии и психотерапии). ISBN 5-86375-109-6 (РФ)
Термин “бессознательное” не только содержит в себе множество нежелательных и неточных сопутствующих значений, связанных с различными психологическими теориями, но и сама двойственность понятия “сознание-бессознательное” оказывается недостаточной для адекватного понимания эриксоновского восприятия человеческой личности.
Так, например, термин “бессознательное” автоматически или полуавтоматически вызывает у большинства из нас ассоциации с идеями Фрейда и Юнга, которые вообще не имеют никакого отношения к представлениям Эриксона. И даже когда такие традиционные теоретические ассоциации преодолеваются, остаются проблемы с присущим этим теориям мистическим представлениям о всезнающем, никогда не ошибающемся бессознательном. Представлением, раздуваемым то ли с помощью игры ума, то ли с помощью наркотических веществ.
Как станет понятно из материала, изложенного в настоящей главе, ни один из таких вариантов использования термина “бессознательное” не имеет отношения к тому, что вкладывал в данное понятие сам Эриксон. Все это не означает, что Эриксон не осознавал возможность возникновения таких теоретических недоразумений. Ранее он иногда использовал термин “подсознательное”, а термин “бессознательное” намеренно брал в кавычки, подчеркивая, что его не следует понимать буквально. Позднее он вместо выражения “различные уровни осознавания” стал говорить о “потенциальных возможностях индивида” либо “полезных нереализованных знаниях о самом себе”. Но обычно он использовал термин “бессознательное” без какого-то специфического подтекста, хотя следует еще раз подчеркнуть: значение, вкладываемое им в данный термин, полностью отличалось от того, которое вкладывается в него другими авторами. Действительное понимание эриксоновского значения термина “бессознательное” требует принятия его понимания природы человека без каких-либо собственных толкований.
Неадекватное употребление термина “бессознательное” является препятствием для понимания тех фундаментальных идей, на которых основывается эриксоновский подход. Как уже отмечалось ранее, противопоставление сознания и бессознательного само по себе уже может служить источником замешательства.
Такое противопоставление часто приводит к сомнительному в данном случае использованию подхода, предполагающего противопоставление правого и левого полушарий мозга (подобное противопоставление действительно можно применить почти ко всем двойственным проявлениям человеческого поведения), что будет лишь мешать пониманию той сложности поведения, которую наблюдал Эриксон. Для него было очевидным существование многих уровней осознавания и переработки информации на основе различных сознательных и бессознательных предпосылок. Поэтому следует старательно избегать смешивания “теоретических представлений” с действительно точным описанием реальности. Проводя свои наблюдения, Эриксон смог увидеть в людях гораздо большее количество различных сторон, чем предполагает двойственный подход.
Предваряя этим предисловием приводимые далее высказывания самого Эриксона, которые продемонстрируют читателю большое количество возможных классификаций, попытаемся подвести итог нашего обзора значения термина “бессознательное” у Милтона Эриксона.
Хейвенс Р. Х 92 Мудрость Милтона Эриксона/Пер. с англ. А.С. Ригина. — М.: Независимая фирма “Класс”, 1999. — 400 с. — (Библиотека психологии и психотерапии). ISBN 5-86375-109-6 (РФ)
I have finally became able to verbalise this in a slightly academic tone:
The impact of preference for knowledge that is suitable for processing by the left hemisphere is one of the most important issues underlying development and utilisation of management knowledge. Our schooling, culture and theoretical tools train us in ‘left hemisphere thinking’ and stimulate the left-hemispheric processing of information and its dominance.
What most of ‘research’ does is explication of ‘what is known to the right hemisphere’ as intuition, wisdom, implicit knowledge and alike structures into a language and logical form that is suitable to be processed by the left hemisphere. The explication mode certainly has its value, because knowledge becomes easy to disseminate, comprehend and recombine. Explication is not the same as the creation mode, which is associated with changes in deep structure of knowledge. These two acts of thinking should be distinguished.
The problem with the functioning of the left hemisphere is that it is arguably the most dissociated and de-contextualised part of a brain and entire body. Dissociation comes at a cost: people do not notice impact they make and lose control over their own preferences and subsequent decisions - cognitive dissonance appears and one hand doesn't know what the other does...
http://dvv7.blogspot.com/
The impact of preference for knowledge that is suitable for processing by the left hemisphere is one of the most important issues underlying development and utilisation of management knowledge. Our schooling, culture and theoretical tools train us in ‘left hemisphere thinking’ and stimulate the left-hemispheric processing of information and its dominance.
What most of ‘research’ does is explication of ‘what is known to the right hemisphere’ as intuition, wisdom, implicit knowledge and alike structures into a language and logical form that is suitable to be processed by the left hemisphere. The explication mode certainly has its value, because knowledge becomes easy to disseminate, comprehend and recombine. Explication is not the same as the creation mode, which is associated with changes in deep structure of knowledge. These two acts of thinking should be distinguished.
The problem with the functioning of the left hemisphere is that it is arguably the most dissociated and de-contextualised part of a brain and entire body. Dissociation comes at a cost: people do not notice impact they make and lose control over their own preferences and subsequent decisions - cognitive dissonance appears and one hand doesn't know what the other does...
http://dvv7.blogspot.com/
урааа...!.. бай-бай дальтонизм!... =))...
http://overnightexpres.livejournal.com/70575.html
http://overnightexpres.livejournal.com/70575.html
Поскольку процент парадоксального сна у самых древних из ныне живущих млекопитающих - яйцекладущего утконоса и сумчатого опоссума - наиболее высок, то, казалось бы, именно он должен быть главным или даже единственным видом сна у холоднокровных позвоночных - пресмыкающихся, земноводных и рыб. Скорее всего, у них вовсе нет парадоксального сна, хотя в настоящее время вопрос этот изучен явно недостаточно.
С другой стороны, если бы парадоксальный сон появился в эволюции раньше, чем медленноволновый, какова могла быть его функция? Ведь это состояние, как ясно из всего вышеизложенного, - отнюдь не покой, а своеобразная активность мозга, так называемое бодрствование, направленное внутрь. Зачем мозгу холоднокровного два вида бодрствования? И когда он "отдыхает"?
Для решения этого противоречия мы предлагаем гипотезу (см. схему), согласно которой в поведении холоднокровных имеются два состояния - активность и покой. В состоянии активности их мозг реализует главным образом генетически закрепленные программы поведения; а возможности обучения, приобретения нового опыта у них крайне ограничены. В состоянии покоя организм пойкилотермных остывает, а мозг "выключается".
Схема появления парадоксального сна.
Слева - физиологические состояния у холоднокровных
справа - у теплокровных (птиц, млекопитающих); снизу вверх - смена этих состояний в ходе эволюции.
У появившихся в эволюции теплокровных (гомойотермных) животных мозг получает способность работать и в состоянии покоя, так что состояние "выключенного" мозга исчезает. Возникают два эволюционно новых состояния - бодрствование и медленный сон, связанные с тонической де- и гиперполяризацией коры мозга соответственно.
Хорошо известно, что бодрствование млекопитающих и птиц в несравненно большей степени гибко, адаптивно и восприимчиво к изменению внешних условий. У высокоорганизованных млекопитающих с крупным и хорошо развитым мозгом индивидуальный опыт, "память индивида", играет не меньшую роль, чем наследственность, "память вида".
Что же касается "примитивного" бодрствования холоднокровных, то его механизмы не исчезают, но теряют способность анализировать внешние сигналы и непосредственно управлять поведением. Это состояние перемещается из суточной фазы активности в фазу покоя и превращается в парадоксальный сон - архаическое бодрствование, функция которого - своего рода программирование мозга согласно планам врожденного поведения и адаптация этих программ в соответствии с приобретаемым опытом в ходе индивидуального развития.
Таким образом, если наша гипотеза верна, состояния бодрствования ("неободрствование") и медленного сна появились в эволюции одновременно с возникновением гомойотермии, а парадоксальный сон представляет собой как бы "археободрствование", результат эволюционной трансформации примитивного бодрствования холоднокровных.
Предлагаемая гипотеза дает ключ к разрешению важнейшего "парадокса парадоксального сна": почему это эволюционно древнее состояние не удается обнаружить у эволюционно древних видов животных?
_____________
5См.: Ковальзон В.М. Природа сна//Природа. 1999. N8. С.172-179.
С другой стороны, если бы парадоксальный сон появился в эволюции раньше, чем медленноволновый, какова могла быть его функция? Ведь это состояние, как ясно из всего вышеизложенного, - отнюдь не покой, а своеобразная активность мозга, так называемое бодрствование, направленное внутрь. Зачем мозгу холоднокровного два вида бодрствования? И когда он "отдыхает"?
Для решения этого противоречия мы предлагаем гипотезу (см. схему), согласно которой в поведении холоднокровных имеются два состояния - активность и покой. В состоянии активности их мозг реализует главным образом генетически закрепленные программы поведения; а возможности обучения, приобретения нового опыта у них крайне ограничены. В состоянии покоя организм пойкилотермных остывает, а мозг "выключается".
Схема появления парадоксального сна.
Слева - физиологические состояния у холоднокровных
справа - у теплокровных (птиц, млекопитающих); снизу вверх - смена этих состояний в ходе эволюции.
У появившихся в эволюции теплокровных (гомойотермных) животных мозг получает способность работать и в состоянии покоя, так что состояние "выключенного" мозга исчезает. Возникают два эволюционно новых состояния - бодрствование и медленный сон, связанные с тонической де- и гиперполяризацией коры мозга соответственно.
Хорошо известно, что бодрствование млекопитающих и птиц в несравненно большей степени гибко, адаптивно и восприимчиво к изменению внешних условий. У высокоорганизованных млекопитающих с крупным и хорошо развитым мозгом индивидуальный опыт, "память индивида", играет не меньшую роль, чем наследственность, "память вида".
Что же касается "примитивного" бодрствования холоднокровных, то его механизмы не исчезают, но теряют способность анализировать внешние сигналы и непосредственно управлять поведением. Это состояние перемещается из суточной фазы активности в фазу покоя и превращается в парадоксальный сон - архаическое бодрствование, функция которого - своего рода программирование мозга согласно планам врожденного поведения и адаптация этих программ в соответствии с приобретаемым опытом в ходе индивидуального развития.
Таким образом, если наша гипотеза верна, состояния бодрствования ("неободрствование") и медленного сна появились в эволюции одновременно с возникновением гомойотермии, а парадоксальный сон представляет собой как бы "археободрствование", результат эволюционной трансформации примитивного бодрствования холоднокровных.
Предлагаемая гипотеза дает ключ к разрешению важнейшего "парадокса парадоксального сна": почему это эволюционно древнее состояние не удается обнаружить у эволюционно древних видов животных?
_____________
5См.: Ковальзон В.М. Природа сна//Природа. 1999. N8. С.172-179.
http://galactic.org.ua/Prostranstv/p_neiro-pcix-4-1.htm
НЕОБЫЧАЙНЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ В МИРЕ СНА ИСНОВИДЕНИЙ
продолжение
III. ЭВОЛЮЦИЯ СНА
Итак, данные, приведенные Жуве в его необыкновенном романе (!), обладают абсолютной достоверностью и вполне современны. Глядя на эти таблицы, невольно возникает вопрос: когда и зачем появился парадоксальный сон со сновидениями? Попробуем найти ответ.
Основные признаки медленного и парадоксального сна, описанные у человека, отмечаются у всех теплокровных животных - млекопитающих и птиц. При этом характерно, что, несмотря на некоторые весьма интересные отличия, связанные с особенностями экологии данного вида (эта тема выходит за рамки нашей статьи), в целом никакого существенного усложнения количественных и качественных проявлений медленного и особенно парадоксального сна в ходе прогрессивной эволюции млекопитающих не обнаруживается.
Так, у примитивного сумчатого млекопитающего - американского опоссума, чей мозг по ряду анатомических признаков сохраняет "рептильи" черты, электрофизиологическая картина обеих фаз сна такая же, как и у высокоорганизованных млекопитающих с развитой корой (например у хищных) и мало отличается от сна приматов и человека. Парадоксальный сон у опоссума занимает до 30% всего сна, т.е. больше, чем у человека (20-25%). Однако еще более высок этот показатель у хорька, высокоразвитого млекопитающего с весьма сложным поведением (до 40%).
До недавнего времени считалось, что имеются лишь два исключения из общего правила: древнейшее яйцекладущее млекопитающее - австралийская ехидна и высокоорганизованные млекопитающие, живущие в воде, но дышащие воздухом, - дельфины, которые не имеют парадоксального сна. Но в последние годы выяснилось, что у другого яйцекладущего млекопитающего, утконоса, парадоксальный сон занимает рекордно высокий процент - около 50% всего сна. Появились также два независимых сообщения, что признаки парадоксального сна обнаружены и у ехидны. Однако эти данные вызывают серьезные сомнения и нуждаются в подтверждении. Вместе с тем в эволюции однопроходных утконос появился значительно раньше, чем ехидна, мозг которой гораздо крупнее и сложнее организован, а в коре больших полушарий больше борозд и извилин. По всей видимости, редукция парадоксального сна у ехидны носит вторичный характер и возникла в ходе адаптивной радиации этого вида.
Что же касается дельфинов, то недавние наблюдения, проведенные Л.М. Мухаметовым с сотрудниками на нескольких видах китообразных, показали, что небольшие периоды парадоксального сна у этих животных все же имеют место.
Напротив, сон холоднокровных (пойкилотермных) позвоночных носит монотонный характер. Поскольку электрическая активность мозга у них даже в условиях повышенной температуры окружающей среды резко отличается от таковой млекопитающих, то говорить о наличии у них тех или иных аналогов медленного и парадоксального сна в настоящий момент затруднительно. Особенно загадочно выглядит в этой связи возникновение и эволюция парадоксального сна: ведь это состояние по совокупности морфологических и функциональных признаков явно архаично. Достаточно напомнить, что парадоксальный сон запускается из наиболее древних структур - ромбовидного и продолговатого мозга. Специальные опыты показали, что для периодического возникновения этого состояния сохранность более высоко лежащих отделов мозга не требуется. Парадоксальный сон доминирует в раннем онтогенезе, а у взрослых животных в таком состоянии исчезает терморегуляция, организм на время становится пойкилотермным и т.д.
НЕОБЫЧАЙНЫЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ В МИРЕ СНА ИСНОВИДЕНИЙ
продолжение
III. ЭВОЛЮЦИЯ СНА
Итак, данные, приведенные Жуве в его необыкновенном романе (!), обладают абсолютной достоверностью и вполне современны. Глядя на эти таблицы, невольно возникает вопрос: когда и зачем появился парадоксальный сон со сновидениями? Попробуем найти ответ.
Основные признаки медленного и парадоксального сна, описанные у человека, отмечаются у всех теплокровных животных - млекопитающих и птиц. При этом характерно, что, несмотря на некоторые весьма интересные отличия, связанные с особенностями экологии данного вида (эта тема выходит за рамки нашей статьи), в целом никакого существенного усложнения количественных и качественных проявлений медленного и особенно парадоксального сна в ходе прогрессивной эволюции млекопитающих не обнаруживается.
Так, у примитивного сумчатого млекопитающего - американского опоссума, чей мозг по ряду анатомических признаков сохраняет "рептильи" черты, электрофизиологическая картина обеих фаз сна такая же, как и у высокоорганизованных млекопитающих с развитой корой (например у хищных) и мало отличается от сна приматов и человека. Парадоксальный сон у опоссума занимает до 30% всего сна, т.е. больше, чем у человека (20-25%). Однако еще более высок этот показатель у хорька, высокоразвитого млекопитающего с весьма сложным поведением (до 40%).
До недавнего времени считалось, что имеются лишь два исключения из общего правила: древнейшее яйцекладущее млекопитающее - австралийская ехидна и высокоорганизованные млекопитающие, живущие в воде, но дышащие воздухом, - дельфины, которые не имеют парадоксального сна. Но в последние годы выяснилось, что у другого яйцекладущего млекопитающего, утконоса, парадоксальный сон занимает рекордно высокий процент - около 50% всего сна. Появились также два независимых сообщения, что признаки парадоксального сна обнаружены и у ехидны. Однако эти данные вызывают серьезные сомнения и нуждаются в подтверждении. Вместе с тем в эволюции однопроходных утконос появился значительно раньше, чем ехидна, мозг которой гораздо крупнее и сложнее организован, а в коре больших полушарий больше борозд и извилин. По всей видимости, редукция парадоксального сна у ехидны носит вторичный характер и возникла в ходе адаптивной радиации этого вида.
Что же касается дельфинов, то недавние наблюдения, проведенные Л.М. Мухаметовым с сотрудниками на нескольких видах китообразных, показали, что небольшие периоды парадоксального сна у этих животных все же имеют место.
Напротив, сон холоднокровных (пойкилотермных) позвоночных носит монотонный характер. Поскольку электрическая активность мозга у них даже в условиях повышенной температуры окружающей среды резко отличается от таковой млекопитающих, то говорить о наличии у них тех или иных аналогов медленного и парадоксального сна в настоящий момент затруднительно. Особенно загадочно выглядит в этой связи возникновение и эволюция парадоксального сна: ведь это состояние по совокупности морфологических и функциональных признаков явно архаично. Достаточно напомнить, что парадоксальный сон запускается из наиболее древних структур - ромбовидного и продолговатого мозга. Специальные опыты показали, что для периодического возникновения этого состояния сохранность более высоко лежащих отделов мозга не требуется. Парадоксальный сон доминирует в раннем онтогенезе, а у взрослых животных в таком состоянии исчезает терморегуляция, организм на время становится пойкилотермным и т.д.
Американские нейробиологи обнаружили, что в префронтальной коре мозга крысы во время сна происходит семикратно ускоренное воспроизведение серий нервных импульсов, которые наблюдались во время бодрствования. Такое «прокручивание» дневных впечатлений, по-видимому, необходимо для формирования устойчивых воспоминаний.
http://elementy.ru/news/430633
http://syndicated.livejournal.com/elementy_news/297630.html
http://elementy.ru/news/430633
http://syndicated.livejournal.com/elementy_news/297630.html
--Солевой раствор обезболит не хуже морфия, если ввести его после длительного приема этого наркотика пациенту, не сообщая ему о подмене.
--На этом уровне ключевой по значимости будет невербальная коммуникация между пациентом и тем, кто вводил ранее вводил морфий. Ежели инъектор будет/умеет быть конгруэнтным - тогда его ИМЕННО невербальное сообщение будет "это морфий" в отношении солевого раствора.
С обозначенной выше точки зрения не существует такой вещи как "просто инъекции" морфия или чего-то там еще. Существует нечто, в отношении чего мы можем иметь только лишь МОДЕЛЬ этого процесса. В этом случае, предварительно она производит кажущееся впечатление своей простоты. Она состоит всего из двух компонентов:
-непосредственного физического/физиологического процесса инъекции
-невербального сообщения "об инъекции"
--Описываемый эксперимент показывает, что телесная/субстратная реакция на каждый из компонентов вполне сравнимая.
Да.
Во всех клинических исследованиях не берутся во внимание ни личности врачей, проводящих инъекции, ни личности пациентов. И тем самым теряется информация и о невербальных взаимодействиях инъектор-пациент, и о настроях самого пациента. Такой анализ дал бы очень хороший повод пересмотреть процедуры проведения клин. исследований. Хотя, фармацевтам денежно выгодно формировать представления о том, что работает все-таки молекула лекарства.
Для медиков надо предлагать типа приборов, которые измеряют "отношения" между врачем и пациентом. Где-то в глубине опенметы я описывал публикацию именно о таком подходе. Кажется, этот биолог/медик был у нас в городке. :)
--Но стоит к солевому раствору добавить налоксон,
--Ну, отдельный вопрос есть ли у пациента "на морфии" опыт приема налоксона?
--И на этот вопрос из статей не ответить.
Угм.
--блокирующий действие морфия, как анестизирующее действие исчезнет.
--Чистым контролем этого опыта было бы сделать так:
-запланировать введение налоксона
-но в реальности инъектору подсунуть вместо налоксона солевой раствор2
Если окажется:
-солевой раствор1 ("морфий") воспроизводит действие морфия
-солевой раствор2 ("налоксон") отменяет действие "морфия"
--Вот это будет полная картина!
Да уж.
Да. Это будет сказка! Чтобы технически поставить такой эксперимент, нужен как минимум свой человек в больнице, готовый подсунуть врачу плацебо вместо дорогостоящего и охраняемого морфия. Даже с более простым препаратом для обезболивания нужно придумывать непростые ухищрения.
Не, надо пойти с другой стороны - делать приборы.
--Но стоит к солевому раствору добавить налоксон, блокирующий действие морфия, ...
--Сколько я знаю, налоксон вымывает из синапсов и эндогенные "морфины", или нет?
--Так точно, вымывает. Тогда и анастезирующее действие солевого раствора 1, и налоксоновую ‘отмену' анастезии можно объяснить наработкой и последующей вымыванием эндогенных морфинов.
Угм.
--Ну, вот у нас была тема эээ "бытового моделирования". Мне кажется, пора вводить и рассматривать обобщенную модель межчеловеческого взаимодействия, в которой всегда есть солевой раствор1 + солевой раствор2 :)
--Не совсем понял эту мысль. В каких еще контекстах любопытно рассмотреть такие эффекты?
Во всех! :) Во всех контекстах! Это же и есть тотальный моделирующий подход :)
--На этом уровне ключевой по значимости будет невербальная коммуникация между пациентом и тем, кто вводил ранее вводил морфий. Ежели инъектор будет/умеет быть конгруэнтным - тогда его ИМЕННО невербальное сообщение будет "это морфий" в отношении солевого раствора.
С обозначенной выше точки зрения не существует такой вещи как "просто инъекции" морфия или чего-то там еще. Существует нечто, в отношении чего мы можем иметь только лишь МОДЕЛЬ этого процесса. В этом случае, предварительно она производит кажущееся впечатление своей простоты. Она состоит всего из двух компонентов:
-непосредственного физического/физиологического процесса инъекции
-невербального сообщения "об инъекции"
--Описываемый эксперимент показывает, что телесная/субстратная реакция на каждый из компонентов вполне сравнимая.
Да.
Во всех клинических исследованиях не берутся во внимание ни личности врачей, проводящих инъекции, ни личности пациентов. И тем самым теряется информация и о невербальных взаимодействиях инъектор-пациент, и о настроях самого пациента. Такой анализ дал бы очень хороший повод пересмотреть процедуры проведения клин. исследований. Хотя, фармацевтам денежно выгодно формировать представления о том, что работает все-таки молекула лекарства.
Для медиков надо предлагать типа приборов, которые измеряют "отношения" между врачем и пациентом. Где-то в глубине опенметы я описывал публикацию именно о таком подходе. Кажется, этот биолог/медик был у нас в городке. :)
--Но стоит к солевому раствору добавить налоксон,
--Ну, отдельный вопрос есть ли у пациента "на морфии" опыт приема налоксона?
--И на этот вопрос из статей не ответить.
Угм.
--блокирующий действие морфия, как анестизирующее действие исчезнет.
--Чистым контролем этого опыта было бы сделать так:
-запланировать введение налоксона
-но в реальности инъектору подсунуть вместо налоксона солевой раствор2
Если окажется:
-солевой раствор1 ("морфий") воспроизводит действие морфия
-солевой раствор2 ("налоксон") отменяет действие "морфия"
--Вот это будет полная картина!
Да уж.
Да. Это будет сказка! Чтобы технически поставить такой эксперимент, нужен как минимум свой человек в больнице, готовый подсунуть врачу плацебо вместо дорогостоящего и охраняемого морфия. Даже с более простым препаратом для обезболивания нужно придумывать непростые ухищрения.
Не, надо пойти с другой стороны - делать приборы.
--Но стоит к солевому раствору добавить налоксон, блокирующий действие морфия, ...
--Сколько я знаю, налоксон вымывает из синапсов и эндогенные "морфины", или нет?
--Так точно, вымывает. Тогда и анастезирующее действие солевого раствора 1, и налоксоновую ‘отмену' анастезии можно объяснить наработкой и последующей вымыванием эндогенных морфинов.
Угм.
--Ну, вот у нас была тема эээ "бытового моделирования". Мне кажется, пора вводить и рассматривать обобщенную модель межчеловеческого взаимодействия, в которой всегда есть солевой раствор1 + солевой раствор2 :)
--Не совсем понял эту мысль. В каких еще контекстах любопытно рассмотреть такие эффекты?
Во всех! :) Во всех контекстах! Это же и есть тотальный моделирующий подход :)
Критерий немедленного исполнения по Стиву Андреасу предполагает наличие особенных свойств, присущих техникам изменений:
--техника должна быть нацелена на прямое решение проблемы, исключения препятствия развитию/изменению
--эта прямая нацеленность не должна содержать значительные ничем не подкрепленные внушения некоей "веры" в связь между фактором воздействия и результатом изменения
--техника должна являться не требующей объяснения/наглядной демонстрацией а) проблемного процесса б) того, как фактор воздействия изменяет этот процесс
--временной формат одноразового применения техники должен укладываться в 40-60 минут. Фактически, это критерии Делания (в отличие от критериев Неделения).
Большинство техник НЛП (в том числе, например, все техники с субмодальностями) соответствуют критериям НемедленногоИсполнения/Делания.
http://metanymous.livejournal.com/50105.html?thread=438201#t438201
Способность описывать vs способность изменять
Введение к "Трансформации "Я""
Описание или действие
Около десяти лет назад мне представилась возможность выступить на конференции психотерапевтов и социальных работников, которая была посвящена наркотической и алкогольной зависимости. Всего было около двадцати докладчиков, включая нескольких светил в этой области. Хотя я должен был выступить на последнем заседании, но присутствовал на всех докладах, чтобы узнать для себя что-то новое. Я прослушал выступления множества докладчиков, которые говорили о важной роли я-концепции и самооценки в избавлении людей от наркотической зависимости, но во всех их речах не прозвучало ни одного слова о том, что, собственно, такое я-концепция и самооценка и как помочь человеку их улучшить.
Конференция происходила в субботу и в воскресение, и лишь в воскресение днем я получил возможность выступить перед своей группой слушателей. Я начал со слов: "В течении полутора дней я слышал от многих докладчиков, что хорошая я-концепция весьма важна для избавления людей от наркотической зависимости. Все согласны?" -- "Да, да", -- закивала аудитория. "Хорошо, -- продолжил я. -- У меня к вам два вопроса. Первый: что именно из того, о чем вы говорили, вы считаете существенно важным? А второй вопрос: как бы вы помогли человеку приобрести это что-то?" Когда я задал эти вопросы, в зале наступила полная тишина. Тогда я сказал: "Предположим я -- наркоман. Помогите мне улучшить свою я-концепцию или повысить самооценку. Ну, помогите!" Кто-то предложил: "Ну, можно применить оперантное обусловливание". "Отлично! -- согласился я. -- Выполните это обусловливание прямо сейчас. Покажите, что вы можете сделать". В зале стало очень тихо. Затем кто-то что-то промямлил об исцелении полученных, в прошлом травм, и я сказал: "Хорошо, представим, что в детстве я подвергался сексуальному насилию. Покажите мне, как залечить эту травму". В зале опять наступила тишина.
Я продолжал в том же духе примерно в течении получаса, а затем продемонстрировал несколько быстро действующих приемов работы с я-концепцией, поскольку хотел, чтобы присутствующие поняли со всей отчетливостью, что я предлагаю нечто сильно отличающееся от того, что им уже известно. Я так же хотел провести четкую грань между способностью описать я-концепцию и способностью фактически ее изменить. Присутствующие рассуждали теоретически, но сделать в действительности они могли очень немногое.
Когда я после доклада шел по коридору, со мной поравнялся один из слушателей. Вид у него был озадаченный. Он сказал мне: "Знаете, я уже много лет веду занятия по я-концепции и даже написал об этом книги. Но когда вы задали эти вопросы, ответить мне было нечего.
http://community.livejournal.com/openmeta/158443.html?thread=2547947#t2547947
Никак не обойтись без отдельного моделирования подсознания. В опенмете начинали, продолжаем в метапрактике. Ниже скопировал замечательное наблюдение из практики жизни:
В отсутствии русской клавиатуры приходится печатать вслепую. Заметил интересную особенность - мозг не запоминает положение отдельных букв - запоминается только последовательность действий для получения нужного слова. Т.е. или слово набирается за секунду, или оно не набирается вообще - причем очень важна стартовая точка, т.е. клавиша, нажатая первой. Интересная иллюстрация тому, насколько неабстрактным является подсознание - оно всегда оперирует готовыми паттернами действий, а не скрытыми концепциями или шаблонами "значений". Таким образом видна его изначальная животная природа - т.е. человек не имеет скрытого механизма размышлений, но вместо этого он имеет скрытый потенциал немедленных (instant) действий. http://goodween.livejournal.com/680349.html?view=5878173#t5878173
В отсутствии русской клавиатуры приходится печатать вслепую. Заметил интересную особенность - мозг не запоминает положение отдельных букв - запоминается только последовательность действий для получения нужного слова. Т.е. или слово набирается за секунду, или оно не набирается вообще - причем очень важна стартовая точка, т.е. клавиша, нажатая первой. Интересная иллюстрация тому, насколько неабстрактным является подсознание - оно всегда оперирует готовыми паттернами действий, а не скрытыми концепциями или шаблонами "значений". Таким образом видна его изначальная животная природа - т.е. человек не имеет скрытого механизма размышлений, но вместо этого он имеет скрытый потенциал немедленных (instant) действий. http://goodween.livejournal.com/680349.html?view=5878173#t5878173
</>
Re: Когда Бэндлер играл в параноидальные обвинения
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
О! Супер! Спасибо!
Дочитали до конца.