Показаны записи 2771 - 2780 из 30962
Как можно тестировать духовность?
(2) Второй способ тестировать «духовность» заключается в том, чтобы обратиться к интегральным представлениям о «духовности», в которых д. была бы представлена в виде некоей ужасно сложно системы. Например, такой:
Кен Уилбер. «Интегральная духовность. Новая роль религии в современном и постсовременном мире».
http://naturalworld.ru/kniga_integralnaya-duhovnost-novaya-rol-religii-v-sovremennom.htm
Из такой системы можно извлечь, буквально, сотни показателей «духовности» и её развития. Из сотен показателей всегда найдётся пара десятков пригодных для экспертного и/ или нейросетевого тестирования.
(2) Второй способ тестировать «духовность» заключается в том, чтобы обратиться к интегральным представлениям о «духовности», в которых д. была бы представлена в виде некоей ужасно сложно системы. Например, такой:
Кен Уилбер. «Интегральная духовность. Новая роль религии в современном и постсовременном мире».
http://naturalworld.ru/kniga_integralnaya-duhovnost-novaya-rol-religii-v-sovremennom.htm
Из такой системы можно извлечь, буквально, сотни показателей «духовности» и её развития. Из сотен показателей всегда найдётся пара десятков пригодных для экспертного и/ или нейросетевого тестирования.
</>
Моделируем мышление (9) «Алгоритмы» в основании мышления
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/532260.html
Рациональное мышление и его логические основания
В основании многих и многих видов мышления (system thinking, computational thinking, critical thinking и т.д.) лежит логика -- по сути, все эти "мышления" надстраиваются над "правильными рассуждениями", добавляя каждый свою специфику. То есть саму логику каким-то особым мышлением ("логическое мышление") вроде как назвать нельзя, но вот "логические основания мышления" -- самое оно. С другой стороны, логическое основание с его разнообразными (system, computational, critical и т.д.) надстройками -- это и есть рациональное мышление.
Рациональность -- это разделение на части, аналитика, хотя мышление в равной мере помогает и синтезу. Но в западной культуре основанной на логическом основании аналитике, т.е. формализации и моделированию, исторически придаётся большое значение, и результаты этой западной ветки цивилизации мне лично нравятся (подробней эту линию рассуждения про преимущества рациональности перед восточным упованием на интуицию и "непосредственное знание" см. в текстах "об членораздельное и голографическое в социологии" http://ailev.livejournal.com/1281819.html и "об интуицию и чуйку" http://ailev.livejournal.com/1295595.html).
Именно логика лежит в основе медленного, "тяжёлого" мышления (мышления-2) по Даниэлю Канеману (хорошо описано у него в книжке "Думай медленно... решай быстро" -- https://www.ozon.ru/context/detail/id/24286114/). Это дико энергозатратное мышление, учиться ему нужно именно для того, чтобы оно проходило с минимальным числом искажений, вносимых "быстрым" интуитивным мышлением и чтобы оно было тоже быстрым и лёгким. Это тренируемо.
http://ailev.livejournal.com/1311261.html
Рациональное мышление и его логические основания
В основании многих и многих видов мышления (system thinking, computational thinking, critical thinking и т.д.) лежит логика -- по сути, все эти "мышления" надстраиваются над "правильными рассуждениями", добавляя каждый свою специфику. То есть саму логику каким-то особым мышлением ("логическое мышление") вроде как назвать нельзя, но вот "логические основания мышления" -- самое оно. С другой стороны, логическое основание с его разнообразными (system, computational, critical и т.д.) надстройками -- это и есть рациональное мышление.
Рациональность -- это разделение на части, аналитика, хотя мышление в равной мере помогает и синтезу. Но в западной культуре основанной на логическом основании аналитике, т.е. формализации и моделированию, исторически придаётся большое значение, и результаты этой западной ветки цивилизации мне лично нравятся (подробней эту линию рассуждения про преимущества рациональности перед восточным упованием на интуицию и "непосредственное знание" см. в текстах "об членораздельное и голографическое в социологии" http://ailev.livejournal.com/1281819.html и "об интуицию и чуйку" http://ailev.livejournal.com/1295595.html).
Именно логика лежит в основе медленного, "тяжёлого" мышления (мышления-2) по Даниэлю Канеману (хорошо описано у него в книжке "Думай медленно... решай быстро" -- https://www.ozon.ru/context/detail/id/24286114/). Это дико энергозатратное мышление, учиться ему нужно именно для того, чтобы оно проходило с минимальным числом искажений, вносимых "быстрым" интуитивным мышлением и чтобы оно было тоже быстрым и лёгким. Это тренируемо.
http://ailev.livejournal.com/1311261.html
1. Имитировать можно скорее индивидуальность. На самом деле это вопрос определений. Что такое Личность?
Личность и индивидуальность не стоит противопоставлять, например:
Личность и индивидуальность
http://psylist.net/obh/00066.htm
2. Как можно тестировать духовность?
Во-первых, наличие проявлений духовности можно тестировать интуитивно.
Во-вторых, для диагностики проявлений духовности можно предложить множество(!) готовых моделей:
(1) «ДУХОВНОСТЬ — высшие стороны внутреннего мира, которые проявляются в человечности, сердечности, доброте, искренности, теплоте, открытости для других людей. … http://psihotesti.ru/gloss/tag/duhovnost/ » Вот тебе, готовая модель. В данном случае проявления духовности приравниваются в эффективности проявления нейро-«отзеркаливания» (работы зеркальных нейронов) на уровне высших ментальных процессов.
Эффективность работы «отзеркаливающих» систем можно тестировать и на поведенческом, и на нейронных уровнях.
Это у нас модель «духовности» на основе нейрологии.
Личность и индивидуальность не стоит противопоставлять, например:
Личность и индивидуальность
http://psylist.net/obh/00066.htm
2. Как можно тестировать духовность?
Во-первых, наличие проявлений духовности можно тестировать интуитивно.
Во-вторых, для диагностики проявлений духовности можно предложить множество(!) готовых моделей:
(1) «ДУХОВНОСТЬ — высшие стороны внутреннего мира, которые проявляются в человечности, сердечности, доброте, искренности, теплоте, открытости для других людей. … http://psihotesti.ru/gloss/tag/duhovnost/ » Вот тебе, готовая модель. В данном случае проявления духовности приравниваются в эффективности проявления нейро-«отзеркаливания» (работы зеркальных нейронов) на уровне высших ментальных процессов.
Эффективность работы «отзеркаливающих» систем можно тестировать и на поведенческом, и на нейронных уровнях.
Это у нас модель «духовности» на основе нейрологии.
Да тут другая антиутопия вырисовывается. ПсихоФашизм. Кстати, на эту тему уже аниме есть.
Уточним название. Тогда вырисовывается НейросетвойФашизм.
Но, с другой стороны, картина такая. Ежели прикинуть модельные свойства «фашизма», то человечество всегда жило при какой-то/ каких-то вариантах фашизма, например:
--имериофашизм
--коммунизмофашизм
--демократофашизм
--либерофашизм
…и т.п.
Так что одним фашизмом больше, одним меньше – какая нам разница.
Уточним название. Тогда вырисовывается НейросетвойФашизм.
Но, с другой стороны, картина такая. Ежели прикинуть модельные свойства «фашизма», то человечество всегда жило при какой-то/ каких-то вариантах фашизма, например:
--имериофашизм
--коммунизмофашизм
--демократофашизм
--либерофашизм
…и т.п.
Так что одним фашизмом больше, одним меньше – какая нам разница.
--Да, тестирование на интерфейсе более глубоком, нежели социальная маска.
--Тестирование должно быть на материале жизненного поведения/поступков субъекта. Иначе, что бы там глубокого ни было, можно будет отрепетировать прохождение теста. Либо тест должен быть очень вариабельным. Либо существенная часть теста должна быть закрыта.
Тест может включать в себя непрерывный мониторинг биометрических параметров. И это можно подделать?
Тогда, они в итоге подделают/ сымитируют внешние сознание, разум и духовность. И получат нечто, что будет ~эмерджировать совокупный феномен «человечности».
И они предложат оставшимся к тому времени субъектам «переехать» полностью на новый носитель. А он есть только имитация. Но, невозможно установить имитация это или нет.
И переедут. И если переедут все – то, человечеству придёт конец.
А если переедет только часть, то оставшиеся на натуральных носителях и причастные к созданию имитации «человечности», фактически, тоже не есть человеки. Так что, и в этом варианте это конец.
Для спасения остаётся старый добрый трансперсональный вариант
--Тестирование должно быть на материале жизненного поведения/поступков субъекта. Иначе, что бы там глубокого ни было, можно будет отрепетировать прохождение теста. Либо тест должен быть очень вариабельным. Либо существенная часть теста должна быть закрыта.
Тест может включать в себя непрерывный мониторинг биометрических параметров. И это можно подделать?
Тогда, они в итоге подделают/ сымитируют внешние сознание, разум и духовность. И получат нечто, что будет ~эмерджировать совокупный феномен «человечности».
И они предложат оставшимся к тому времени субъектам «переехать» полностью на новый носитель. А он есть только имитация. Но, невозможно установить имитация это или нет.
И переедут. И если переедут все – то, человечеству придёт конец.
А если переедет только часть, то оставшиеся на натуральных носителях и причастные к созданию имитации «человечности», фактически, тоже не есть человеки. Так что, и в этом варианте это конец.
Для спасения остаётся старый добрый трансперсональный вариант
Есть идея. Не знаю, насколько она хороша. Хотел бы получить критику. Допустим создадут носитель, который будет постепенно (за годы) замещать функции мозга. Личность будет на него медленно "переползать". В этом случае появятся некоторые основания для того, чтобы говорить о непрерывности.
Сколько не растягивай процесс «переезда» сознания на другой носитель, это ни в коей мере не устранить эффект конечного «пересечения порога».
Для этого случая моя версия такова: переезд сознания на новый носитель не гарантируется. Непрерывность сохранения сознания не гарантируется. Дополнительно, возникает некий парадокс. Переехавшее на другой носитель сознание образует весьма непроницаемый для «заглядывания» в него чёрный ящик – никакими средствами невозможно удостовериться, является ли переехавшее на новый носитель сознание непрерывным продолжением исходного образца.
Насколько это надёжный способ? Нет ли тут лазеек?
Способ медленного поэтапного (репетиционного?) метода переезда сознания на новый носитель является крайне ненадёжным. Главная проблема ест невозможность протестировать переехавшее сознание на предмет его идентичности исходному.
Сколько не растягивай процесс «переезда» сознания на другой носитель, это ни в коей мере не устранить эффект конечного «пересечения порога».
Для этого случая моя версия такова: переезд сознания на новый носитель не гарантируется. Непрерывность сохранения сознания не гарантируется. Дополнительно, возникает некий парадокс. Переехавшее на другой носитель сознание образует весьма непроницаемый для «заглядывания» в него чёрный ящик – никакими средствами невозможно удостовериться, является ли переехавшее на новый носитель сознание непрерывным продолжением исходного образца.
Насколько это надёжный способ? Нет ли тут лазеек?
Способ медленного поэтапного (репетиционного?) метода переезда сознания на новый носитель является крайне ненадёжным. Главная проблема ест невозможность протестировать переехавшее сознание на предмет его идентичности исходному.
Ох идея не будет популярна в народе :) Разве что алгоритм сделать максимально простым и открытым, тогда м.б.
Алгоритм надо будет сделать МОДНЫМ! А с другой стороны процесс будут подпирать бесчисленные орды чело-ботов, которые будут все во всём на каждом шагу. Так что, поневоле народ потянется к алгоритмам полиции человечности.
Между прочим, аллегория обсуждаемому есть борьба с вирусами и прочей дрянью в интернете. Кто-нибудь, кроме разработчиков, любит в душе антивирусные программы? Но, необходимость заставит, ещё не так раскорячишься с этими антивирусными программами )
Второй вопрос сразу встаёт — насколько сложно будет подделать результаты теста.
Это будет бесконечная борьба «брони со снарядом». А «победным» концом в ней будет инспирированная глобализмом повсеместная потеря «человечности» и людьми, и ботами.
М.б. дикари в дремучих уголках планеты сохранят остатки человечности. М.б. наилучшими хранителями человечности будет именно нежить – именно компьютерные модели на дезактивированных носителях, закопанных на 10 метров под землей, сохранят образцы человечности, которую отдалённые нейро-роботы воплотят в жизнь. М.б. )
То есть может ли субъект специально для теста демонстрировать признаки обладания высокими уровнями соответствующих качеств, а в жизни ими не обладать.
Да, тестирование на интерфейсе более глубоком, нежели социальная маска.
Алгоритм надо будет сделать МОДНЫМ! А с другой стороны процесс будут подпирать бесчисленные орды чело-ботов, которые будут все во всём на каждом шагу. Так что, поневоле народ потянется к алгоритмам полиции человечности.
Между прочим, аллегория обсуждаемому есть борьба с вирусами и прочей дрянью в интернете. Кто-нибудь, кроме разработчиков, любит в душе антивирусные программы? Но, необходимость заставит, ещё не так раскорячишься с этими антивирусными программами )
Второй вопрос сразу встаёт — насколько сложно будет подделать результаты теста.
Это будет бесконечная борьба «брони со снарядом». А «победным» концом в ней будет инспирированная глобализмом повсеместная потеря «человечности» и людьми, и ботами.
М.б. дикари в дремучих уголках планеты сохранят остатки человечности. М.б. наилучшими хранителями человечности будет именно нежить – именно компьютерные модели на дезактивированных носителях, закопанных на 10 метров под землей, сохранят образцы человечности, которую отдалённые нейро-роботы воплотят в жизнь. М.б. )
То есть может ли субъект специально для теста демонстрировать признаки обладания высокими уровнями соответствующих качеств, а в жизни ими не обладать.
Да, тестирование на интерфейсе более глубоком, нежели социальная маска.
</>
Перефразируя: Тебя посодЮт, а ты не бездуховничай!
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да!!!! ))))
А разве мы не видим вокруг себя в жизни полно примеров, в которых субъекты:
--имеют спутанное/ невнятное сознание
--лишены толики разумности
--ну, и совершенно антидуховные
...полиции человечности будет полно работы! ) Выбраковывать придётся и ботов, и субъектов.
А разве мы не видим вокруг себя в жизни полно примеров, в которых субъекты:
--имеют спутанное/ невнятное сознание
--лишены толики разумности
--ну, и совершенно антидуховные
...полиции человечности будет полно работы! ) Выбраковывать придётся и ботов, и субъектов.
</>
Сознание, разум и духовность: в разной степени и мере.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Все люди обладают разными уровнями проЯвленности сознания, разума и духовности. Разными эээ "спектрами" проявления указанных свойств.
</>
Сознание-разум-духовность: эксперты, модели, нейросети
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Что я вижу в предлагаемом подходе?
Я не предлагаю никакого подхода – я только предварительно сортирую некоторые соображения.
1. Предполагается, что можно определить наличие сознания у сущности при помощи некого теста (какого - пока неизвестно).
Определить наличие «человечьего» сознания, разума и духовности путём экспертных оценок двух типов:
--оценки группой экспертов-людей, по аналоги с тестом тьюринга
--оценки нейросетью
2. Предполагается, что этому можно обучить нейронные сети.
Вот, как раз, обучение нейросетки в таком случае не представляет никакой сложности! Как это не удивительно. Ибо, на выходе н-сетка не должна «лепить» какие-то сложные продукты. На выходе она только выдает условные да-нет.
В обучении н-сетки вся нагрузка ляжет на экспертов и на применённую формализованную/ интуитивную модель сознания, разума, духовности.
Кстати, с разумом и духовностью всё относительно просто. Красивые простые идеи для построения соответствующих моделей и тестирования их наличия у носителя есть.
Сложнее с формализацией человечьего сознания.
Я не предлагаю никакого подхода – я только предварительно сортирую некоторые соображения.
1. Предполагается, что можно определить наличие сознания у сущности при помощи некого теста (какого - пока неизвестно).
Определить наличие «человечьего» сознания, разума и духовности путём экспертных оценок двух типов:
--оценки группой экспертов-людей, по аналоги с тестом тьюринга
--оценки нейросетью
2. Предполагается, что этому можно обучить нейронные сети.
Вот, как раз, обучение нейросетки в таком случае не представляет никакой сложности! Как это не удивительно. Ибо, на выходе н-сетка не должна «лепить» какие-то сложные продукты. На выходе она только выдает условные да-нет.
В обучении н-сетки вся нагрузка ляжет на экспертов и на применённую формализованную/ интуитивную модель сознания, разума, духовности.
Кстати, с разумом и духовностью всё относительно просто. Красивые простые идеи для построения соответствующих моделей и тестирования их наличия у носителя есть.
Сложнее с формализацией человечьего сознания.
Дочитали до конца.