Показаны записи 2771 - 2780 из 30957
Есть идея. Не знаю, насколько она хороша. Хотел бы получить критику. Допустим создадут носитель, который будет постепенно (за годы) замещать функции мозга. Личность будет на него медленно "переползать". В этом случае появятся некоторые основания для того, чтобы говорить о непрерывности.
Сколько не растягивай процесс «переезда» сознания на другой носитель, это ни в коей мере не устранить эффект конечного «пересечения порога».
Для этого случая моя версия такова: переезд сознания на новый носитель не гарантируется. Непрерывность сохранения сознания не гарантируется. Дополнительно, возникает некий парадокс. Переехавшее на другой носитель сознание образует весьма непроницаемый для «заглядывания» в него чёрный ящик – никакими средствами невозможно удостовериться, является ли переехавшее на новый носитель сознание непрерывным продолжением исходного образца.
Насколько это надёжный способ? Нет ли тут лазеек?
Способ медленного поэтапного (репетиционного?) метода переезда сознания на новый носитель является крайне ненадёжным. Главная проблема ест невозможность протестировать переехавшее сознание на предмет его идентичности исходному.
Сколько не растягивай процесс «переезда» сознания на другой носитель, это ни в коей мере не устранить эффект конечного «пересечения порога».
Для этого случая моя версия такова: переезд сознания на новый носитель не гарантируется. Непрерывность сохранения сознания не гарантируется. Дополнительно, возникает некий парадокс. Переехавшее на другой носитель сознание образует весьма непроницаемый для «заглядывания» в него чёрный ящик – никакими средствами невозможно удостовериться, является ли переехавшее на новый носитель сознание непрерывным продолжением исходного образца.
Насколько это надёжный способ? Нет ли тут лазеек?
Способ медленного поэтапного (репетиционного?) метода переезда сознания на новый носитель является крайне ненадёжным. Главная проблема ест невозможность протестировать переехавшее сознание на предмет его идентичности исходному.
Ох идея не будет популярна в народе :) Разве что алгоритм сделать максимально простым и открытым, тогда м.б.
Алгоритм надо будет сделать МОДНЫМ! А с другой стороны процесс будут подпирать бесчисленные орды чело-ботов, которые будут все во всём на каждом шагу. Так что, поневоле народ потянется к алгоритмам полиции человечности.
Между прочим, аллегория обсуждаемому есть борьба с вирусами и прочей дрянью в интернете. Кто-нибудь, кроме разработчиков, любит в душе антивирусные программы? Но, необходимость заставит, ещё не так раскорячишься с этими антивирусными программами )
Второй вопрос сразу встаёт — насколько сложно будет подделать результаты теста.
Это будет бесконечная борьба «брони со снарядом». А «победным» концом в ней будет инспирированная глобализмом повсеместная потеря «человечности» и людьми, и ботами.
М.б. дикари в дремучих уголках планеты сохранят остатки человечности. М.б. наилучшими хранителями человечности будет именно нежить – именно компьютерные модели на дезактивированных носителях, закопанных на 10 метров под землей, сохранят образцы человечности, которую отдалённые нейро-роботы воплотят в жизнь. М.б. )
То есть может ли субъект специально для теста демонстрировать признаки обладания высокими уровнями соответствующих качеств, а в жизни ими не обладать.
Да, тестирование на интерфейсе более глубоком, нежели социальная маска.
Алгоритм надо будет сделать МОДНЫМ! А с другой стороны процесс будут подпирать бесчисленные орды чело-ботов, которые будут все во всём на каждом шагу. Так что, поневоле народ потянется к алгоритмам полиции человечности.
Между прочим, аллегория обсуждаемому есть борьба с вирусами и прочей дрянью в интернете. Кто-нибудь, кроме разработчиков, любит в душе антивирусные программы? Но, необходимость заставит, ещё не так раскорячишься с этими антивирусными программами )
Второй вопрос сразу встаёт — насколько сложно будет подделать результаты теста.
Это будет бесконечная борьба «брони со снарядом». А «победным» концом в ней будет инспирированная глобализмом повсеместная потеря «человечности» и людьми, и ботами.
М.б. дикари в дремучих уголках планеты сохранят остатки человечности. М.б. наилучшими хранителями человечности будет именно нежить – именно компьютерные модели на дезактивированных носителях, закопанных на 10 метров под землей, сохранят образцы человечности, которую отдалённые нейро-роботы воплотят в жизнь. М.б. )
То есть может ли субъект специально для теста демонстрировать признаки обладания высокими уровнями соответствующих качеств, а в жизни ими не обладать.
Да, тестирование на интерфейсе более глубоком, нежели социальная маска.
</>
Перефразируя: Тебя посодЮт, а ты не бездуховничай!
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да!!!! ))))
А разве мы не видим вокруг себя в жизни полно примеров, в которых субъекты:
--имеют спутанное/ невнятное сознание
--лишены толики разумности
--ну, и совершенно антидуховные
...полиции человечности будет полно работы! ) Выбраковывать придётся и ботов, и субъектов.
А разве мы не видим вокруг себя в жизни полно примеров, в которых субъекты:
--имеют спутанное/ невнятное сознание
--лишены толики разумности
--ну, и совершенно антидуховные
...полиции человечности будет полно работы! ) Выбраковывать придётся и ботов, и субъектов.
</>
Сознание, разум и духовность: в разной степени и мере.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Все люди обладают разными уровнями проЯвленности сознания, разума и духовности. Разными эээ "спектрами" проявления указанных свойств.
</>
Сознание-разум-духовность: эксперты, модели, нейросети
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Что я вижу в предлагаемом подходе?
Я не предлагаю никакого подхода – я только предварительно сортирую некоторые соображения.
1. Предполагается, что можно определить наличие сознания у сущности при помощи некого теста (какого - пока неизвестно).
Определить наличие «человечьего» сознания, разума и духовности путём экспертных оценок двух типов:
--оценки группой экспертов-людей, по аналоги с тестом тьюринга
--оценки нейросетью
2. Предполагается, что этому можно обучить нейронные сети.
Вот, как раз, обучение нейросетки в таком случае не представляет никакой сложности! Как это не удивительно. Ибо, на выходе н-сетка не должна «лепить» какие-то сложные продукты. На выходе она только выдает условные да-нет.
В обучении н-сетки вся нагрузка ляжет на экспертов и на применённую формализованную/ интуитивную модель сознания, разума, духовности.
Кстати, с разумом и духовностью всё относительно просто. Красивые простые идеи для построения соответствующих моделей и тестирования их наличия у носителя есть.
Сложнее с формализацией человечьего сознания.
Я не предлагаю никакого подхода – я только предварительно сортирую некоторые соображения.
1. Предполагается, что можно определить наличие сознания у сущности при помощи некого теста (какого - пока неизвестно).
Определить наличие «человечьего» сознания, разума и духовности путём экспертных оценок двух типов:
--оценки группой экспертов-людей, по аналоги с тестом тьюринга
--оценки нейросетью
2. Предполагается, что этому можно обучить нейронные сети.
Вот, как раз, обучение нейросетки в таком случае не представляет никакой сложности! Как это не удивительно. Ибо, на выходе н-сетка не должна «лепить» какие-то сложные продукты. На выходе она только выдает условные да-нет.
В обучении н-сетки вся нагрузка ляжет на экспертов и на применённую формализованную/ интуитивную модель сознания, разума, духовности.
Кстати, с разумом и духовностью всё относительно просто. Красивые простые идеи для построения соответствующих моделей и тестирования их наличия у носителя есть.
Сложнее с формализацией человечьего сознания.
Ну, если у вас крепкий сон, который не беспокоит посторонние звуки.
Записи Бандлера, обычно, звучат слишком экспрессивно/ активно. Эриксон говорит более равномерно и плавно.
Я слушал Э. несколько лет во сне. Но:
--Я очень крепко сплю.
--я проверил предварительно экологичность, слушая долгое время (около года) записи Э. днём
Если у вас сомнения относительно сна, тогда слушайте развивающие записи специально для сна, типа Кэрол Эриксон и Тома Кондома. Они старые, но их до сих пор ещё можно разыскать в сети. А на ютубе, кстати, я не смотрел.
Записи Бандлера, обычно, звучат слишком экспрессивно/ активно. Эриксон говорит более равномерно и плавно.
Я слушал Э. несколько лет во сне. Но:
--Я очень крепко сплю.
--я проверил предварительно экологичность, слушая долгое время (около года) записи Э. днём
Если у вас сомнения относительно сна, тогда слушайте развивающие записи специально для сна, типа Кэрол Эриксон и Тома Кондома. Они старые, но их до сих пор ещё можно разыскать в сети. А на ютубе, кстати, я не смотрел.
А есть предложения, как описанную дилемму решать? Это ж трудная проблема сознания, как я понял. (Есть такой термин.)
В данной теме не говорим как моделировать "сознание" и прочее. В данной теме важны способы определения является ли некая сущность носителем:
(1) Сознания. Какого типа:
--сознания полной субличности/
--редуцированной субличности.
В этом значении боты и прочие агенты по мере своего развития совершенно функционально подобны человечьим субличностям. За вычетом некоего качества, присущего "верхнему"/"общему"/ системному человечьему сознанию.
(2) Разума, том значении, которое вкладывал в это термин Бейтсон.
(3) Духовности/души.
Так вот, в данной теме мы можем решить вопрос не просто, но очень просто:
--каждого свойства придумаем свой тест "тюринга", который исполняет коллегия экспертов.
--в дополнение, мы обучим нейронную сетку делать тесты на наличие "высшего сознания", "разума" и "духовности".
...что там нас уверяют адепты нейросетей? Что нейросети сделают всё? Вот и отлично. Мы обучим их выявлять всю какая есть нежить в любых формах в социальной/ коммуникативной среде.
Будет такая нейросетевая Служба Человечности, которая будет:
--выявлять отдельных и групповых имитаторов человеческой ментальной активности
--ограничивать обусловленными рамками сетевую и иную активность нежити, например, высылать юзерам мгновенные уведомления типа "против вас активирована нежить"
--чистить. всё надо чистить.
В данной теме не говорим как моделировать "сознание" и прочее. В данной теме важны способы определения является ли некая сущность носителем:
(1) Сознания. Какого типа:
--сознания полной субличности/
--редуцированной субличности.
В этом значении боты и прочие агенты по мере своего развития совершенно функционально подобны человечьим субличностям. За вычетом некоего качества, присущего "верхнему"/"общему"/ системному человечьему сознанию.
(2) Разума, том значении, которое вкладывал в это термин Бейтсон.
(3) Духовности/души.
Так вот, в данной теме мы можем решить вопрос не просто, но очень просто:
--каждого свойства придумаем свой тест "тюринга", который исполняет коллегия экспертов.
--в дополнение, мы обучим нейронную сетку делать тесты на наличие "высшего сознания", "разума" и "духовности".
...что там нас уверяют адепты нейросетей? Что нейросети сделают всё? Вот и отлично. Мы обучим их выявлять всю какая есть нежить в любых формах в социальной/ коммуникативной среде.
Будет такая нейросетевая Служба Человечности, которая будет:
--выявлять отдельных и групповых имитаторов человеческой ментальной активности
--ограничивать обусловленными рамками сетевую и иную активность нежити, например, высылать юзерам мгновенные уведомления типа "против вас активирована нежить"
--чистить. всё надо чистить.
</>
![[pic]](https://static41.siliconrus.cmtt.ru/paper-media/43/8d/c3/eaec63d0278bf7.jpg)
He can always tell the truth (21) Имитация «сознания», «разума» и «духовности»
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/528823.html
Этика, политика и челоботы
Так что здравствуйте, новые времена, когда нужно будет переписывать все книжки, рассказывающие о человеке-как-он был и менять все привычки поведения. Человек-каким-он-становится, т.е. уже не совсем человек, потребует новых книжек, новой этики, в кругу людей и ботов потребуется новая политика, и речь тут вовсе не идёт о "прогрессе" в плане появления более свободного общества. Не факт, что общество будет более свободным. Какие-нибудь боты-недотёпы вместе с недоразвитыми людьми вполне будут исповедовать (хотя и недолго) архаические формы политической философии, и вполне себе дикарские варианты этики. Но наряду с этими будут жить рядом и совсем другие симбиозы ботов и биологических людей, которых будут волновать постсовременные этика, мораль, право -- и в этих кругах можно будет дышать свободней (причём не только дышать, но и пить, есть, иметь доступ к электроэнергии и интернету/нейронету).
http://ailev.livejournal.com/1311100.html
Этика, политика и челоботы
Так что здравствуйте, новые времена, когда нужно будет переписывать все книжки, рассказывающие о человеке-как-он был и менять все привычки поведения. Человек-каким-он-становится, т.е. уже не совсем человек, потребует новых книжек, новой этики, в кругу людей и ботов потребуется новая политика, и речь тут вовсе не идёт о "прогрессе" в плане появления более свободного общества. Не факт, что общество будет более свободным. Какие-нибудь боты-недотёпы вместе с недоразвитыми людьми вполне будут исповедовать (хотя и недолго) архаические формы политической философии, и вполне себе дикарские варианты этики. Но наряду с этими будут жить рядом и совсем другие симбиозы ботов и биологических людей, которых будут волновать постсовременные этика, мораль, право -- и в этих кругах можно будет дышать свободней (причём не только дышать, но и пить, есть, иметь доступ к электроэнергии и интернету/нейронету).
http://ailev.livejournal.com/1311100.html
Ты почитай пост по ссылке. Он не про то что когда будет. Он про различение кто чем/ что кем на самом деле является.
--копия тела управляемая с мыслительного интерфейса - это сделают
--инкубатор мозга сделают - правда, не проверишь как этому мозгу будет чувствоваться в искусственном теле
--копия для переноса сознания - вот в этом месте самая главная ложь ожидается. Сделали перенос - некая личность функционирует в искусственном теле. По всем проверкам чёрного ящика эта личность точно такая, какую и пересаживали. И никак не докажешь, что это не оригинальная личность, но её копия. А оригинальная личность уничтожилась при пересадке. Чтобы разрешить эту дилемму требуется создать модель "непрерывности" личности-сознания. Но, на такую модель всем наплевать. Её никто не делает/ не ищет.
--ну и с телом-голограммой аналогично. Субъекту предъявляют тело-голограмму и уверяют, что переселять своё сознание-личность безопасно. Переселили и убили. Но, все будут делать вид что так и надо/ так и было. Совершенная имитация.
Для этого случая требуется разработать модель-тесты - происходит ли/ сохраняется ли "непрерывная" личность при её пересадке?
С модельной точки зрения такие тесты следует искать на более высоких системных уровнях, нежели личностные свойства, например, тест на "разум", тест на "духовность". Кажется, что личность можно имитировать, но "разум" и "духовность" - нет.
--копия тела управляемая с мыслительного интерфейса - это сделают
--инкубатор мозга сделают - правда, не проверишь как этому мозгу будет чувствоваться в искусственном теле
--копия для переноса сознания - вот в этом месте самая главная ложь ожидается. Сделали перенос - некая личность функционирует в искусственном теле. По всем проверкам чёрного ящика эта личность точно такая, какую и пересаживали. И никак не докажешь, что это не оригинальная личность, но её копия. А оригинальная личность уничтожилась при пересадке. Чтобы разрешить эту дилемму требуется создать модель "непрерывности" личности-сознания. Но, на такую модель всем наплевать. Её никто не делает/ не ищет.
--ну и с телом-голограммой аналогично. Субъекту предъявляют тело-голограмму и уверяют, что переселять своё сознание-личность безопасно. Переселили и убили. Но, все будут делать вид что так и надо/ так и было. Совершенная имитация.
Для этого случая требуется разработать модель-тесты - происходит ли/ сохраняется ли "непрерывная" личность при её пересадке?
С модельной точки зрения такие тесты следует искать на более высоких системных уровнях, нежели личностные свойства, например, тест на "разум", тест на "духовность". Кажется, что личность можно имитировать, но "разум" и "духовность" - нет.
</>
Толковый словарь элементаристской лексики большой
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Интересно, что эту идею Коржибского (и не только), НЛП просто выбросило, хотя она является одной из базовых в его работе. Да, есть пресуппозиция «Сознание и тело части одной системы», но тут, во-первых, используются именно элементалистские термины, а во-вторых – какой именно системы, и что в нее еще входит – непонятно.
Эту идею нон-элементаризма очень трудно разрабатывать.
(1) В полном объёме требуется ИЗОБРЕТАТЬ НОВУЮ ЛЕКСИКУ!
Ну как вам: придумайте пожалуйста новое слово, обозначающее постоянное слияние сознания и тела! Причём, это должно быть:
--одно слово
--оно красивое
--легко произносится
--обладает свойствами мема – легко самовстраиватся в привычное словоупотребление и заменяет в нём прежнюю элементаристскую лексику
…и это только один случай/ пример.
(2) Если вы задумаетесь, то вы признаете, что требуется решить задачу разграничения в естественном языке словаря словоупотребления нон-элементаристской и элементаристской лексик. Это огромная словарная работа.
(3) Интуитивно ожидаемый мною прогноз результатов работы по пп(2) - «толковый словарь» элементаристской лексики будет большой. И, м.б. очень большой.
Вот, поэтому, БиГи за эту работу не взялись.
Эту идею нон-элементаризма очень трудно разрабатывать.
(1) В полном объёме требуется ИЗОБРЕТАТЬ НОВУЮ ЛЕКСИКУ!
Ну как вам: придумайте пожалуйста новое слово, обозначающее постоянное слияние сознания и тела! Причём, это должно быть:
--одно слово
--оно красивое
--легко произносится
--обладает свойствами мема – легко самовстраиватся в привычное словоупотребление и заменяет в нём прежнюю элементаристскую лексику
…и это только один случай/ пример.
(2) Если вы задумаетесь, то вы признаете, что требуется решить задачу разграничения в естественном языке словаря словоупотребления нон-элементаристской и элементаристской лексик. Это огромная словарная работа.
(3) Интуитивно ожидаемый мною прогноз результатов работы по пп(2) - «толковый словарь» элементаристской лексики будет большой. И, м.б. очень большой.
Вот, поэтому, БиГи за эту работу не взялись.
Дочитали до конца.