Показаны записи 27431 - 27440 из 30957
--Под какие проценты?
--эээ я имел в виду не метафору банка, куда делают ВКЛАДЫ, ожидая дополнительного дохода конкретно для себя, а метафору скажем жилищно-строительного кооператива, куда вносят ВЗНОСЫ, так скать паи, чтобы в итоге построить некое совместное здание
Под какие метры?
--(1) Необихевиористская модель отличается от бихевиористкой тем, что вместо неопределенного "поведения" бихевиористкой модели, необихевиористкая будет изучать активность в рамках Ценностных Иерархий. Что для людей, что для эээ животных.
--модель ЦИ не является конвенцией, т.е. она существует внутри метапрактики, но не внутри "большого нео-бихевиоризма", она полноценно не протестирована и не принята. или я что-то не понимаю? если так, то она не может считаться гипотезой необихов, нет?
Ее (модели ЦИ) части могут считаться набором/ворохом гипотез для необихов без необходимости сразу и полностью вводить всю модель.
--(2) Далее, НеоБи -модель исследует/различает воздействие оперантных стимулов на морфологические и циклические компоненты поведения.
--согласен. но пресуппозиция о существовании морф. и цикл. компонентов - тоже вполне себе "существенная эпистемологическая предпосылка"
вводятся по ходу с невинными глазами типа это вот только что придумано и проверяется.
вопрос, к слову - как соотносятся эти два типа компонентов, если есть утверждение об наличии иерархий?
Переписать с честными функциональными намерениями ЦИ в терминах морфологии-циклики совсем не трудно.
--эээ я имел в виду не метафору банка, куда делают ВКЛАДЫ, ожидая дополнительного дохода конкретно для себя, а метафору скажем жилищно-строительного кооператива, куда вносят ВЗНОСЫ, так скать паи, чтобы в итоге построить некое совместное здание
Под какие метры?
--(1) Необихевиористская модель отличается от бихевиористкой тем, что вместо неопределенного "поведения" бихевиористкой модели, необихевиористкая будет изучать активность в рамках Ценностных Иерархий. Что для людей, что для эээ животных.
--модель ЦИ не является конвенцией, т.е. она существует внутри метапрактики, но не внутри "большого нео-бихевиоризма", она полноценно не протестирована и не принята. или я что-то не понимаю? если так, то она не может считаться гипотезой необихов, нет?
Ее (модели ЦИ) части могут считаться набором/ворохом гипотез для необихов без необходимости сразу и полностью вводить всю модель.
--(2) Далее, НеоБи -модель исследует/различает воздействие оперантных стимулов на морфологические и циклические компоненты поведения.
--согласен. но пресуппозиция о существовании морф. и цикл. компонентов - тоже вполне себе "существенная эпистемологическая предпосылка"
вводятся по ходу с невинными глазами типа это вот только что придумано и проверяется.
вопрос, к слову - как соотносятся эти два типа компонентов, если есть утверждение об наличии иерархий?
Переписать с честными функциональными намерениями ЦИ в терминах морфологии-циклики совсем не трудно.
если я правильно понял, есть:
- интерфейс моделирования из сигналов тебе/себе экспресии (= "что я делаю", разбиваемое наблюдаемыми сигналами1)
- интерфейс аптайм из маркеров ожидаемого результата (= "что я хочу", описываемое наблюдаемыми сигналами2)
- интерфейс намерения из маркеров наличия ресурсов (= "за счет чего я добиваюсь цели, какие ресурсы использую", описываемое наблюдаемыми сигналами3)
так?
Вот так.
если так, то теперь:
- первый интерфейс "моделирования", т.к. я моделирую все через эти самые сигналы тебе/себе экспрессии
Активно демонстрируешь/наблюдаешь сигналы - интенсивный "диалог сигналов". Языкоиды здесь же.
- второй интерфейс "аптайм", потому что я направляю внимание вовне и жду извне сигнала, что я достиг цели коммуникации
Активно варьируешь поведение с целью приближения наблюдаемого к тому, что эээ "нарисовано" на интерфейсе. Ну, это как эээ детская *раскраска. Ты ты "раскрашиваешь" наблюдаемое своею поведенческой активностью до получения полного совпадения теперь уже "раскрашенного" наблюдаемого с тем что на интерфейсе.
- третий интерфейс "намерения", т.к. я контролирую изнутри достижимость своего намерения (если это так, то название не совсем удачное, "намерение" скорее то, что названо "аптайм", нет?)
Нет, и в этом случае ты предпринимаешь ВНЕШНЮЮ активность по нахождению в перспективных контекстах инвариантов/субмодальностей, необходимых стратегических ресурсов жизнедеятельности. Ежели ты решил "отдохнуть", то и в отдыхе ты типа "медитируешь" и теперь уже активно-внутренне продолжаешь делать то же что делал во вне и в бодрствовании. Адекватное название этому процессу именно Намерение. Именно в этом процессе ты активно приземленно и экспериментально убеждаешься, в том, что сфокусированному содержательному и четкому "личному" намерению изоморфно соответствует нечто во вне. Что намереваешь, то и получаешь. Но язык намерения не есть ни образ, ни код - язык намерения есть инварианты (+ субмодальности). Референция процесса "нахождения" соответствия личных -вне личных намерений не есть внутренний процесс, поскольку в нем используются системы, являющиеся функционально внешне-внутренними. Это, например, сердечно-сосудистая система, двигательная система - сборный паттерн - ага - тот самый "путь с сердцем". Является ли эта тема темой БИ? Является ли прямо интерфейс намерения БИ? Является, это одна из моделей БИ. Самая "земная". :)
если я все правильно понял, то
- такое описание достаточно очевидно (если не самоочевидно), но мб я не понимаю всего спектра дискуссий, мб пояснишь, чем это отличается от НЛП 1-2-3-4
В НЛП-2 нет языкоидов. В НЛП-3 не признают существование феномена моделирования в качестве феномена. А потому, процесс моделирования не может быть повседневным коммуникативным процессом. Таким образом, в НЛП-2,3 нет интерфейса моделирования. Это самоочевидно? Хм, это самоочевидно для метапрактика.
В НЛП-2,3,(4) не предполагают существование процессов "представления", позволяющих совмещать "внутренее" и внешнее" во внешней коммуникации. Нет представления о внешних субмодальностях, внешних/внутренних инвариантах. В итоге, аптайм является только аллегорией, сказкой, а не моделью/техникой интерфейса аптайм. Это самоочевидно? Хм :)
В НЛП-2,3,(4) нет признания феномена совпадения личных -внеличных намерений. Нет знания феномена отслеживания инвариантов намерения. Ну и т.д.
Примечание: НЛП-4 это лобовое применение принципов первокодовой коммуникации к коммуникации с духом.
- непонятно, как такое понимание должно транслироваться в модели, т.к. по крайней мере нужно как-то конкретизировать каждый из трех интерфейсов
Стулья будут представлены в финале.
- интерфейс моделирования из сигналов тебе/себе экспресии (= "что я делаю", разбиваемое наблюдаемыми сигналами1)
- интерфейс аптайм из маркеров ожидаемого результата (= "что я хочу", описываемое наблюдаемыми сигналами2)
- интерфейс намерения из маркеров наличия ресурсов (= "за счет чего я добиваюсь цели, какие ресурсы использую", описываемое наблюдаемыми сигналами3)
так?
Вот так.
если так, то теперь:
- первый интерфейс "моделирования", т.к. я моделирую все через эти самые сигналы тебе/себе экспрессии
Активно демонстрируешь/наблюдаешь сигналы - интенсивный "диалог сигналов". Языкоиды здесь же.
- второй интерфейс "аптайм", потому что я направляю внимание вовне и жду извне сигнала, что я достиг цели коммуникации
Активно варьируешь поведение с целью приближения наблюдаемого к тому, что эээ "нарисовано" на интерфейсе. Ну, это как эээ детская *раскраска. Ты ты "раскрашиваешь" наблюдаемое своею поведенческой активностью до получения полного совпадения теперь уже "раскрашенного" наблюдаемого с тем что на интерфейсе.
- третий интерфейс "намерения", т.к. я контролирую изнутри достижимость своего намерения (если это так, то название не совсем удачное, "намерение" скорее то, что названо "аптайм", нет?)
Нет, и в этом случае ты предпринимаешь ВНЕШНЮЮ активность по нахождению в перспективных контекстах инвариантов/субмодальностей, необходимых стратегических ресурсов жизнедеятельности. Ежели ты решил "отдохнуть", то и в отдыхе ты типа "медитируешь" и теперь уже активно-внутренне продолжаешь делать то же что делал во вне и в бодрствовании. Адекватное название этому процессу именно Намерение. Именно в этом процессе ты активно приземленно и экспериментально убеждаешься, в том, что сфокусированному содержательному и четкому "личному" намерению изоморфно соответствует нечто во вне. Что намереваешь, то и получаешь. Но язык намерения не есть ни образ, ни код - язык намерения есть инварианты (+ субмодальности). Референция процесса "нахождения" соответствия личных -вне личных намерений не есть внутренний процесс, поскольку в нем используются системы, являющиеся функционально внешне-внутренними. Это, например, сердечно-сосудистая система, двигательная система - сборный паттерн - ага - тот самый "путь с сердцем". Является ли эта тема темой БИ? Является ли прямо интерфейс намерения БИ? Является, это одна из моделей БИ. Самая "земная". :)
если я все правильно понял, то
- такое описание достаточно очевидно (если не самоочевидно), но мб я не понимаю всего спектра дискуссий, мб пояснишь, чем это отличается от НЛП 1-2-3-4
В НЛП-2 нет языкоидов. В НЛП-3 не признают существование феномена моделирования в качестве феномена. А потому, процесс моделирования не может быть повседневным коммуникативным процессом. Таким образом, в НЛП-2,3 нет интерфейса моделирования. Это самоочевидно? Хм, это самоочевидно для метапрактика.
В НЛП-2,3,(4) не предполагают существование процессов "представления", позволяющих совмещать "внутренее" и внешнее" во внешней коммуникации. Нет представления о внешних субмодальностях, внешних/внутренних инвариантах. В итоге, аптайм является только аллегорией, сказкой, а не моделью/техникой интерфейса аптайм. Это самоочевидно? Хм :)
В НЛП-2,3,(4) нет признания феномена совпадения личных -внеличных намерений. Нет знания феномена отслеживания инвариантов намерения. Ну и т.д.
Примечание: НЛП-4 это лобовое применение принципов первокодовой коммуникации к коммуникации с духом.
- непонятно, как такое понимание должно транслироваться в модели, т.к. по крайней мере нужно как-то конкретизировать каждый из трех интерфейсов
Стулья будут представлены в финале.
что за "Звезда Бейтсона"?
Примерно так:
* - так называемая ЗвездаБейтсона. Обозначение конкретного специально выбранного, постоянно фиксированного образного примера, аналогия для фиксации и изучения сложного явления/процесса/закономерности. это часть похожих терминов, но используемых для обозначения разных понятий
http://community.livejournal.com/openmeta/47729.html
Официальное образование почти ничего не говорило людям о природе тех сущностей, которые можно найти на берегах морей и в сосновых лесах, в пустыне и на равнинах. Даже взрослые люди, уже имеющие своих собственных детей, не могли сказать ничего разумного о таких концепциях, как энтропия, таинства, синтаксис, число, количество, паттерн, линейное соотношение, имя, класс, релевантность, энергия, избыточность, сила, вероятность, часть, целое, информация, тавтология, гомология, ньютоновская масса и христианская месса, объяснение, описание, правило размерностей, логический тип, метафора, топология, и т.д. Что такое бабочка? Что такое морская звезда? Что такое красота и уродство?
Грегори Бейтсон
Разум и природа
http://metanymous.livejournal.com/64548.html
У нас в openmeta для такого приема есть специальный значок -- звездочка, что означает "звезду Бейтсона", по мотивам Бейтсона, описавшего такое использование поиска дальних аналогий на примере морской звезды. Так и писал бы с метапометками -- *вера, *ТретийРим, пока не придумал бы как сказать проще. И, ежели бы разъяснил этот метазначок, то было бы понятней, чем сейчас без разъяснения. Еще беда в том, что в одном тексте он все-таки разъясняет смысл своей метафоры хоть как-то, а в другом тексте -- не разъясняет никак).
http://ailev.livejournal.com/175888.html
Возможно, стоит привести пример: вопрос касался формулировки социальной организации у ятмулов, племени из Новой Гвинеи. Социальная система у ятмулов отличается от нашей в одном весьма существенном пункте. В их обществе полностью отсутствует какой-либо вид вождизма, и я расплывчато выразил это обстоятельство, сказав, что контроль над индивидуумом достигается скорее тем, что я назвал "горизонтальными" санкциями, нежели "санкциями сверху". Продолжая работу над материалом, я обнаружил, что в целом подразделения общества - кланы, секции и т.д. - не имели средств для наказания своих собственных членов. Я знал случай, когда церемониальный дом, принадлежавший одной младшей возрастной ступени, был осквернен, и хотя другие члены ступени были очень злы на осквернителя, они ничего не могли с этим поделать. Я спросил, не убьют ли они одну из его свиней, не заберут ли что-то из его собственности, и мне ответили: "Нет, конечно, нет. Он - член их собственной инициационной ступени". Если бы он сделал то же самое в большом (старшем) церемониальном доме, принадлежащем нескольким ступеням, то был бы наказан. Его собственная ступень защищала его, но другие подняли бы скандал (подробнее об этом см.: Bateson, 1936, pp. 98-107).
Тогда я начал искать более конкретные случаи, которые можно было сравнить с контрастом между этой системой и нашей собственной. Я сказал: "Это - что-то вроде различия между радиально симметричными животными (медузами, морскими анемонами и т.д.) и животными, имеющими поперечную сегментацию (земляными червями, омарами, человеком и т.д.)".
ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ОБДУМЫВАНИЮ СОБРАННОГО ЭТНОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА*
* Bateson G. Experiments in Thinking about Observed Ethnological Material // Philosophy of Science. 1941. Vol. 8(1).
Примерно так:
* - так называемая ЗвездаБейтсона. Обозначение конкретного специально выбранного, постоянно фиксированного образного примера, аналогия для фиксации и изучения сложного явления/процесса/закономерности. это часть похожих терминов, но используемых для обозначения разных понятий
http://community.livejournal.com/openmeta/47729.html
Официальное образование почти ничего не говорило людям о природе тех сущностей, которые можно найти на берегах морей и в сосновых лесах, в пустыне и на равнинах. Даже взрослые люди, уже имеющие своих собственных детей, не могли сказать ничего разумного о таких концепциях, как энтропия, таинства, синтаксис, число, количество, паттерн, линейное соотношение, имя, класс, релевантность, энергия, избыточность, сила, вероятность, часть, целое, информация, тавтология, гомология, ньютоновская масса и христианская месса, объяснение, описание, правило размерностей, логический тип, метафора, топология, и т.д. Что такое бабочка? Что такое морская звезда? Что такое красота и уродство?
Грегори Бейтсон
Разум и природа
http://metanymous.livejournal.com/64548.html
У нас в openmeta для такого приема есть специальный значок -- звездочка, что означает "звезду Бейтсона", по мотивам Бейтсона, описавшего такое использование поиска дальних аналогий на примере морской звезды. Так и писал бы с метапометками -- *вера, *ТретийРим, пока не придумал бы как сказать проще. И, ежели бы разъяснил этот метазначок, то было бы понятней, чем сейчас без разъяснения. Еще беда в том, что в одном тексте он все-таки разъясняет смысл своей метафоры хоть как-то, а в другом тексте -- не разъясняет никак).
http://ailev.livejournal.com/175888.html
Возможно, стоит привести пример: вопрос касался формулировки социальной организации у ятмулов, племени из Новой Гвинеи. Социальная система у ятмулов отличается от нашей в одном весьма существенном пункте. В их обществе полностью отсутствует какой-либо вид вождизма, и я расплывчато выразил это обстоятельство, сказав, что контроль над индивидуумом достигается скорее тем, что я назвал "горизонтальными" санкциями, нежели "санкциями сверху". Продолжая работу над материалом, я обнаружил, что в целом подразделения общества - кланы, секции и т.д. - не имели средств для наказания своих собственных членов. Я знал случай, когда церемониальный дом, принадлежавший одной младшей возрастной ступени, был осквернен, и хотя другие члены ступени были очень злы на осквернителя, они ничего не могли с этим поделать. Я спросил, не убьют ли они одну из его свиней, не заберут ли что-то из его собственности, и мне ответили: "Нет, конечно, нет. Он - член их собственной инициационной ступени". Если бы он сделал то же самое в большом (старшем) церемониальном доме, принадлежащем нескольким ступеням, то был бы наказан. Его собственная ступень защищала его, но другие подняли бы скандал (подробнее об этом см.: Bateson, 1936, pp. 98-107).
Тогда я начал искать более конкретные случаи, которые можно было сравнить с контрастом между этой системой и нашей собственной. Я сказал: "Это - что-то вроде различия между радиально симметричными животными (медузами, морскими анемонами и т.д.) и животными, имеющими поперечную сегментацию (земляными червями, омарами, человеком и т.д.)".
ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ОБДУМЫВАНИЮ СОБРАННОГО ЭТНОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА*
* Bateson G. Experiments in Thinking about Observed Ethnological Material // Philosophy of Science. 1941. Vol. 8(1).
И не выражать их это же значит и не давать обратную реакцию, что в том числе ведет к непониманию и к ненужным транзакциям между людьми, тогда как в модели человека на которого формируется "неправильная" может быть явно стоять необходимость "отрицательных" "поглаживаний". Т.е. общество намного более разнообразней эээ моральных установок, некоторого сверх правильного правила -- "что нельзя злиться на других". Которое скорее всего подразумевает прямо в этой транзакции "нельзя злиться на меня" -- или более правильное "мне нельзя злиться и поэтому никому нельзя злиться". Это же просто запрещении части злиться сказывается на адекватности и полности восприятия мира и возникают призрачные "он меня раздражает" "это меня нервирует" или еще лучше "мир недружелюбен".
Ага, а это чистая тема дабл байнд.
Да определенно невротическое общество это не идеал для существования особенно "идеальных" личностей.
Вопрос в том, насколько далеко можно построить экологию и конгруэнтность в это неидельном обществе?
это в общем-то очень давний опыт шестишагового рефрейминга, который я описывал со стороны того с кем это происходило, но тем не менее, как взгляд на необходимость определять позицию части в опыте человека.
Эх, только определять лучше не "позицию части", определять лучше только "намерение". Иначе "позиция" затянет в негатив.
Я тогда просто воспринял опыт рефрейминга как что-то новое, что-то когда я могу быть в том числе и гибким, когда не важно, что я решаю, что стоит за спиной )). И в этом опыте сказать нет частью с которой велся диалог, было действительно здорово. В общем у Берна Взрослый-Родитель-Ребенок в шестишаговом рефрейминге творческая часть и экологическая проверка т.е. в рамке модели рефрейминга эта проблема весьма и весьма разрешима, но просто привел фрагмент опыта.
Понятно.
Ага, а это чистая тема дабл байнд.
Да определенно невротическое общество это не идеал для существования особенно "идеальных" личностей.
Вопрос в том, насколько далеко можно построить экологию и конгруэнтность в это неидельном обществе?
это в общем-то очень давний опыт шестишагового рефрейминга, который я описывал со стороны того с кем это происходило, но тем не менее, как взгляд на необходимость определять позицию части в опыте человека.
Эх, только определять лучше не "позицию части", определять лучше только "намерение". Иначе "позиция" затянет в негатив.
Я тогда просто воспринял опыт рефрейминга как что-то новое, что-то когда я могу быть в том числе и гибким, когда не важно, что я решаю, что стоит за спиной )). И в этом опыте сказать нет частью с которой велся диалог, было действительно здорово. В общем у Берна Взрослый-Родитель-Ребенок в шестишаговом рефрейминге творческая часть и экологическая проверка т.е. в рамке модели рефрейминга эта проблема весьма и весьма разрешима, но просто привел фрагмент опыта.
Понятно.
вот тут есть такой художественный текст -- http://community.livejournal.com/pritchi/439500.html . приведу его как метафору сосуществования частей. это явное иногда или это достаточно точное описание, хотя и описывает частные случаи? Просто чорт или не чорт эта часть, которую все другие части клеймят. Может быть ли такое или нет сосуществование частей. Или же это только художественный вымысел. Или точнее ситуация возникает из-за допустим эээ осознания невозможности свободно поступать в некоторых ситуациях(с некоторыми людьми) т.е. осознания что это не чорт всего лишь метафора того, что те чувства негативные, которые блокируешь из наилучших побуждений, не наилутший способ реагирования, Т.Е. ЕСЛИ БЫ реакция и негативная тоже не подавлялась, то не накапливался бы конфликт, т.к. предполагаем, что человек наделен достаточной мудростью чтобы "неправильные" мысли/чувства сделать вполне социальными -- в социуме очень много различных способов выразить свои чувства.
И можно предсказать, что гиперактивный ребенок, отрезающий от сознания
правое полушарие (продолжающее, однако, функционировать вне сознания)
окажется преследуемым визуальными образами -- мертвыми младенцами,
плавающими над столом психиатра. Те, кто отрезает кинестетический опыт будут
чувствовать у себя под кожей ползающих насекомых, что будет буквально
сводить с ума. Они вам об этом скажут. Это -- реальные клинические примеры.
Те, кто отрезает аудиальный опыт, слышат голоса, раздающиеся из стен,
поскольку они отдали этой системе все свое сознание, и информация,
поступающая к ним через эту систему, защищает их от повторяющейся
неконгруэнтности.
В нашей стране большинство галлюцинаций являются слуховыми, так как
люди здесь мало внимания уделяют своей аудиальной системе. В других
культурах галлюцинации связаны с другими репрезентативными системами.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Я не понял Ваш вопрос про средства. «Что надо делать чтобы оказаться в процессе отзеркаливания»?
Вернуться — с описанием опыта. То есть в то время, как я находился рядом с тем, к кому (возьму в кавычки) во вторую позицию я входил, я видел-слышал-ощущал. И если то, что я видел-слышал снаружи примерно совпадает с тем, что видел-слышал этот человек, то дальше — довольно смелый (для меня) шаг — заявить, что ощущал я примерно то же самое. (Хотя после иллюстрации с зеркальными нейронами я склонен допускать, что отчасти я действительно ощущал то же самое).
Понял.
Насчёт глубины… когда я начинаю себя ловить на нехарактерных для меня ощущениях — я уже не во второй позиции, а (пользуясь всё теми же позициями восприятия НЛП), а в третьей. Насколько глубока была вторая позиция, в которой появились эти ощущения? Не знаю.
Не понял, почему нехарактерные ощущения связываются только с третьей позицией?
Вернуться — с описанием опыта. То есть в то время, как я находился рядом с тем, к кому (возьму в кавычки) во вторую позицию я входил, я видел-слышал-ощущал. И если то, что я видел-слышал снаружи примерно совпадает с тем, что видел-слышал этот человек, то дальше — довольно смелый (для меня) шаг — заявить, что ощущал я примерно то же самое. (Хотя после иллюстрации с зеркальными нейронами я склонен допускать, что отчасти я действительно ощущал то же самое).
Понял.
Насчёт глубины… когда я начинаю себя ловить на нехарактерных для меня ощущениях — я уже не во второй позиции, а (пользуясь всё теми же позициями восприятия НЛП), а в третьей. Насколько глубока была вторая позиция, в которой появились эти ощущения? Не знаю.
Не понял, почему нехарактерные ощущения связываются только с третьей позицией?
--Скорее всего. Одно только сомнение, не ест ли это форма некоего антропо-шовинизма - автоматически считать внутреннюю жизнь и процессы животных беднее, чем у нас самих?
--Для ответа на такой вопрос нужны критерии богатства-бедноты.
Для начала сгодится критерий - похоже/непохоже.
--Т.е у тебя идет непрерывный внутренний коммент всего буквенно-цифрового?
--Ну да.
Мда.
--Для ответа на такой вопрос нужны критерии богатства-бедноты.
Для начала сгодится критерий - похоже/непохоже.
--Т.е у тебя идет непрерывный внутренний коммент всего буквенно-цифрового?
--Ну да.
Мда.
(3) Используя основную последовательность декодера:
--в каждом цикле расширяющееся описание
--первый цикл маленький, но последующие более длинные
Замечание, -это не обязательно - циклы разной длины.
Остальное - посмотрю.
--в каждом цикле расширяющееся описание
--первый цикл маленький, но последующие более длинные
Замечание, -это не обязательно - циклы разной длины.
Остальное - посмотрю.
Конечно, конечно.
_Хм, есть возможность косвенно это оценить - спросить об этом твое подсознание._
Как это сделать?
Модификация коммуникации из шестишагового рефрейминга с использованием сигналов "да"-"нет".
*А, кстати, что такое особенное из всего обширного набора водительской хватки он демонстрировал?*
Он на дороге – «как рыба в воде»! Набирает максимально возможную скорость, держит минимальную дистанцию, быстро снижает скорость и все это при плотном потоке машин, в гололед. Постоянно перестраивается из ряда в ряд с большей скоростью движения. Очень хорошо чувствует габариты машины и оценивает расстояния.
Хм. Меня гололед засмущал. Гарантия, что он умеет контролировать движения тяжелой машины на гололеде - когда он чуть-чуть срывает машину в занос, но моментально восстанавливает контроль. С другой стороны, в плотном потоке машин зимою даже чуть-чуть управляемого заноса чреваты.
--Ага, т.е. у тебя была проблема - при большом стаже вождения все еще присутствующая неуверенность на загруженных улицах в часы пик.
--Проблем у меня много, не только неуверенность, но и страх бывает, особенно в зимний период.
О, еще и страх.
--Хм, это интересный момент - по сути у тебя не было выбора - только смотреть вперед-в сторону водителя.
--Выбор был: можно было спать! Но спать не хотелось, хотелось наблюдать.
Понял.
--(1) Т.е. ты зеркалил движения водителя?
--Если и зеркалил, то это было микроотзеркаливание.
Понял.
--(2) Почему ты называешь свои движения "непроизвольными"?
(3) Воображал ли ты, что твои руки/ноги взаимодействуют/ощущают с органы управления?
--Я произвольно наблюдал за водителем, за передвижениями машины, думал об этом в своей дигитальной манере, но копировал движения непроизвольно, как многие водители это делают в чужой машине, сидя рядом с водителем – «жмут на педали».
Понял. Жмешь на педаль. Это у всех так. А руки?
Как это сделать?
Модификация коммуникации из шестишагового рефрейминга с использованием сигналов "да"-"нет".
*А, кстати, что такое особенное из всего обширного набора водительской хватки он демонстрировал?*
Он на дороге – «как рыба в воде»! Набирает максимально возможную скорость, держит минимальную дистанцию, быстро снижает скорость и все это при плотном потоке машин, в гололед. Постоянно перестраивается из ряда в ряд с большей скоростью движения. Очень хорошо чувствует габариты машины и оценивает расстояния.
Хм. Меня гололед засмущал. Гарантия, что он умеет контролировать движения тяжелой машины на гололеде - когда он чуть-чуть срывает машину в занос, но моментально восстанавливает контроль. С другой стороны, в плотном потоке машин зимою даже чуть-чуть управляемого заноса чреваты.
--Ага, т.е. у тебя была проблема - при большом стаже вождения все еще присутствующая неуверенность на загруженных улицах в часы пик.
--Проблем у меня много, не только неуверенность, но и страх бывает, особенно в зимний период.
О, еще и страх.
--Хм, это интересный момент - по сути у тебя не было выбора - только смотреть вперед-в сторону водителя.
--Выбор был: можно было спать! Но спать не хотелось, хотелось наблюдать.
Понял.
--(1) Т.е. ты зеркалил движения водителя?
--Если и зеркалил, то это было микроотзеркаливание.
Понял.
--(2) Почему ты называешь свои движения "непроизвольными"?
(3) Воображал ли ты, что твои руки/ноги взаимодействуют/ощущают с органы управления?
--Я произвольно наблюдал за водителем, за передвижениями машины, думал об этом в своей дигитальной манере, но копировал движения непроизвольно, как многие водители это делают в чужой машине, сидя рядом с водителем – «жмут на педали».
Понял. Жмешь на педаль. Это у всех так. А руки?
Дочитали до конца.