Показаны записи 27361 - 27370 из 30962
NC: Одна из вещей, которые заинтересовали меня, заключается в том, что вы добавили различение, в случае, когда кто-либо говорит о чанкинге вверх и чанкинге вниз - я знаю, вы отошли от использования этих терминов, поскольку они не использовались с точностью - но можно говорить о чанкинге вверх в терминах категории или чанкинге вверх в терминах объёма. Объём и категории вводят новое различие.
С.А.: Да. Как я уже упоминал в своей книге, описание Дилтса приводит чанкинг, доходя до частей вещей, что является чанкингом вниз в объёме. И у него есть пример с автомобилем, который вы можете разломать на более мелкие куски, такие, как двигатель, тормоза, колеса и так далее. Это приводит к меньшему Scope. Но потом, когда он совершает чанкинг вверх, он использует категорию. Так что он говорит об автомобиле, входящем в категорию "виды транспорта". Мы можем попасть в такой вид путаницы, и это очень важно различие. Обычно, когда люди переходят к более широкой категории, они теряют след/запись сенсорного опыта категории первого уровня, которую Лакофф называет категорией "базового уровня" - что-то наподобие стола, или горы, или кошки, или собаки. Те категории, с которых начинают дети. Достаточно легко собрать группу переживаний в категорию такого вида. Затем, по мере взросления, мы приобретаем большее понимание того, что автомобиль является видом транспорта.
Как дети на сенсорном уровне собирают категории...
С.А.: Да. Как я уже упоминал в своей книге, описание Дилтса приводит чанкинг, доходя до частей вещей, что является чанкингом вниз в объёме. И у него есть пример с автомобилем, который вы можете разломать на более мелкие куски, такие, как двигатель, тормоза, колеса и так далее. Это приводит к меньшему Scope. Но потом, когда он совершает чанкинг вверх, он использует категорию. Так что он говорит об автомобиле, входящем в категорию "виды транспорта". Мы можем попасть в такой вид путаницы, и это очень важно различие. Обычно, когда люди переходят к более широкой категории, они теряют след/запись сенсорного опыта категории первого уровня, которую Лакофф называет категорией "базового уровня" - что-то наподобие стола, или горы, или кошки, или собаки. Те категории, с которых начинают дети. Достаточно легко собрать группу переживаний в категорию такого вида. Затем, по мере взросления, мы приобретаем большее понимание того, что автомобиль является видом транспорта.
Как дети на сенсорном уровне собирают категории...
С.А. Затем, если я использую слово "ручка" в качестве категории, у меня есть эта ручка, и много других ручек - все ручки на моём письменном столе, в доме, во всём мире. Итак, первый логический уровень, это когда вы переходите от Scope к категории.
Приведен чисто количественный способ образовать категорию.
(а) а, может быть применен способ выделения категории, через доминантное сравнение. Это образует КИ – категориальную иерархию.
(б) а, может быть применен способ генерализации манипуляций
С.А. По крайней мере, это то, как я описал это. Теперь я мог бы внести ручки в более общую категорию под названием "пишущие устройства".
Наверное, не «теперь», а – «на следующем шаге» - «На следующем шаге (категоризации) я мог бы внести ручки в более общую категорию «пишущие устройства».
С.А. И это включает в себя карандаши, клавиатуры на компьютерах, всё что угодно, с помощью чего вы можете писать. Это было бы более общей категорией, и это было бы на более общем логическом уровне, более высоком логическом уровне.
Карандаши, клавиатуры, и пр. во множестве - будут основой категории «пишущие устройства».
Другой способ выделения категории «пишущие устройства» - собрать примеры активации одной функции «писать» во множестве ее проявлений.
С.А. И затем все эти пишущие устройства можно отнести к категории "объекты, созданные человеком".
Альтернатива – сгруппировать представления о том, как человек создает различные объекты. Т.е. нам при категоризации выгоднее брать процесс, а не набор статичных репрезентаций объектов.
С.А. Все созданные человеком объекты можно было бы затем отнести к категории "физические объекты". Полной категорией физических объектов было бы "состоящие из материи", таким образом "состоящие из материи" будет более высокой категорией. Каждый раз, когда вы поднимаете категорию, вы поднимаете логический уровень.
Перепутано как описываются категории «по логике» с тем как люди формируют категории по ходу своей жизни. Кроме того, именно здесь стоит вспомнить Выготсткого, показавшего что у детей формированию понятий предшествуют стадия формирования ПредПонятий.
С.А. Это то, как я описываю логические уровни, и это отличается от того, как их описывают другие люди. Это очень практично. Вы можете легко выяснить, если кто-то оперирует на другом логическом уровне, просто посмотрев, может ли одна категория быть включена в другую категорию. Очень простой тест, очень однозначный.
Существует только одна проблема, которая сопровождает использование такого простого теста как конкретный человек оперирует логическими уровнями: по мере ее разворачивания картина сходу удваивается. Выделяются два относительно независимых старых знакомых уровня:
--как человек оперирует логическим уровнями на сознательном уровне
--как человек оперирует логическим уровнями на ПОДСОЗНАТЕЛЬНОМ уровне.
Приведен чисто количественный способ образовать категорию.
(а) а, может быть применен способ выделения категории, через доминантное сравнение. Это образует КИ – категориальную иерархию.
(б) а, может быть применен способ генерализации манипуляций
С.А. По крайней мере, это то, как я описал это. Теперь я мог бы внести ручки в более общую категорию под названием "пишущие устройства".
Наверное, не «теперь», а – «на следующем шаге» - «На следующем шаге (категоризации) я мог бы внести ручки в более общую категорию «пишущие устройства».
С.А. И это включает в себя карандаши, клавиатуры на компьютерах, всё что угодно, с помощью чего вы можете писать. Это было бы более общей категорией, и это было бы на более общем логическом уровне, более высоком логическом уровне.
Карандаши, клавиатуры, и пр. во множестве - будут основой категории «пишущие устройства».
Другой способ выделения категории «пишущие устройства» - собрать примеры активации одной функции «писать» во множестве ее проявлений.
С.А. И затем все эти пишущие устройства можно отнести к категории "объекты, созданные человеком".
Альтернатива – сгруппировать представления о том, как человек создает различные объекты. Т.е. нам при категоризации выгоднее брать процесс, а не набор статичных репрезентаций объектов.
С.А. Все созданные человеком объекты можно было бы затем отнести к категории "физические объекты". Полной категорией физических объектов было бы "состоящие из материи", таким образом "состоящие из материи" будет более высокой категорией. Каждый раз, когда вы поднимаете категорию, вы поднимаете логический уровень.
Перепутано как описываются категории «по логике» с тем как люди формируют категории по ходу своей жизни. Кроме того, именно здесь стоит вспомнить Выготсткого, показавшего что у детей формированию понятий предшествуют стадия формирования ПредПонятий.
С.А. Это то, как я описываю логические уровни, и это отличается от того, как их описывают другие люди. Это очень практично. Вы можете легко выяснить, если кто-то оперирует на другом логическом уровне, просто посмотрев, может ли одна категория быть включена в другую категорию. Очень простой тест, очень однозначный.
Существует только одна проблема, которая сопровождает использование такого простого теста как конкретный человек оперирует логическими уровнями: по мере ее разворачивания картина сходу удваивается. Выделяются два относительно независимых старых знакомых уровня:
--как человек оперирует логическим уровнями на сознательном уровне
--как человек оперирует логическим уровнями на ПОДСОЗНАТЕЛЬНОМ уровне.
Fourtuple
Модель — первичный опыт
первое понятие, которое мы вводим в этой модели, — понятие четырехкортежности. Четырехкортежность — это , визуальная репрезентация ощущений, которая выглядит следующим образом:
.,
где V = визуальный,
К = кинестетический,
At = аудиально-тональный,
0 = обонятельный опыт,
1 = референтный индекс ощущающего человека.
общая форма четырехкортежности
Четырехкортежность — это способ визуальной репрезентации человеческого опыта в любой момент времени. Согласно ему, в модели эффективной гипнотической коммуникации первичный опыт людей в какой-то момент времени можно адекватно представить, описав их визуальный, кинестетический, аудиально-тональный и обонятельный опыт. Чтобы читатель лучше понял модель, проиллюстрируем ее конкретным примером. Если Допустить, что вы — читатель, который в этот момент времени удобно сидит в тихом месте и читает в одиночестве, можно использовать четырехкортежность для репрезентации вашего текущего восприятия мира в следующем виде:
где i — референтный индекс читателя, а пустое пространство 0 указывает на отсутствие ощущения в этой категории.
Иначе говоря, восприятие мира в данный момент выражается через описание визуальных входных сигналов из окружающего мира, текущих кинестетических ощущений и доступной обонятельной информации. Поскольку, согласно нашему допущению, читатель находится в месте, где до него в данный момент не доходит никаких звуковых сигналов из внешнего мира, величина переменной А( (аудиально-тональной части его опыта) равна 0. Величины переменных V, К и О специфицируются описанием сигналов из мира, которые воздействуют на читателя в этот момент. Заметьте, что специфицируя четырехкортежность текущего опыта читателя, мы ограничили себя репрезентацией опыта, берущего начало в мире, который является для читателя внешним. Четырехкортежность можно также использовать для репрезентации совокупного опыта читателя — т. е. его текущего опыта в настоящем, независимо от того, берет ли он начало во внешнем мире читателя или нет. Мы сочли полезным в своей работе идентифицировать источник той части опыта, которая описана в че-тырехкортежности, — т. е. провести грань между тем, какая часть опыта, представленного в четырехкортежности, берет начало во внешнем мире читателя, чей опыт отражен в четырехкортежности, и тем, какая часть порождена собственными внутренними процессами читателя. Пожалуй, проще всего обозначить это разграничение, добавив к каждому компоненту четырехкортежности надстрочный индекс — либо i (internal — генерируемый изнутри), либо е (external — генерируемый извне). Таким образом, если допустить, что читатель в данный момент использует при чтении внутренний диалог и надстрочные индексы, которые отличают внутренне генерируемые компоненты четырехкортежности от внешне генерируемых, четырехкортежность читателя будет выглядеть так:
четырехкортежность, которая отражает опыт читателя
Модель — первичный опыт
первое понятие, которое мы вводим в этой модели, — понятие четырехкортежности. Четырехкортежность — это , визуальная репрезентация ощущений, которая выглядит следующим образом:
.,
где V = визуальный,
К = кинестетический,
At = аудиально-тональный,
0 = обонятельный опыт,
1 = референтный индекс ощущающего человека.
общая форма четырехкортежности
Четырехкортежность — это способ визуальной репрезентации человеческого опыта в любой момент времени. Согласно ему, в модели эффективной гипнотической коммуникации первичный опыт людей в какой-то момент времени можно адекватно представить, описав их визуальный, кинестетический, аудиально-тональный и обонятельный опыт. Чтобы читатель лучше понял модель, проиллюстрируем ее конкретным примером. Если Допустить, что вы — читатель, который в этот момент времени удобно сидит в тихом месте и читает в одиночестве, можно использовать четырехкортежность для репрезентации вашего текущего восприятия мира в следующем виде:
где i — референтный индекс читателя, а пустое пространство 0 указывает на отсутствие ощущения в этой категории.
Иначе говоря, восприятие мира в данный момент выражается через описание визуальных входных сигналов из окружающего мира, текущих кинестетических ощущений и доступной обонятельной информации. Поскольку, согласно нашему допущению, читатель находится в месте, где до него в данный момент не доходит никаких звуковых сигналов из внешнего мира, величина переменной А( (аудиально-тональной части его опыта) равна 0. Величины переменных V, К и О специфицируются описанием сигналов из мира, которые воздействуют на читателя в этот момент. Заметьте, что специфицируя четырехкортежность текущего опыта читателя, мы ограничили себя репрезентацией опыта, берущего начало в мире, который является для читателя внешним. Четырехкортежность можно также использовать для репрезентации совокупного опыта читателя — т. е. его текущего опыта в настоящем, независимо от того, берет ли он начало во внешнем мире читателя или нет. Мы сочли полезным в своей работе идентифицировать источник той части опыта, которая описана в че-тырехкортежности, — т. е. провести грань между тем, какая часть опыта, представленного в четырехкортежности, берет начало во внешнем мире читателя, чей опыт отражен в четырехкортежности, и тем, какая часть порождена собственными внутренними процессами читателя. Пожалуй, проще всего обозначить это разграничение, добавив к каждому компоненту четырехкортежности надстрочный индекс — либо i (internal — генерируемый изнутри), либо е (external — генерируемый извне). Таким образом, если допустить, что читатель в данный момент использует при чтении внутренний диалог и надстрочные индексы, которые отличают внутренне генерируемые компоненты четырехкортежности от внешне генерируемых, четырехкортежность читателя будет выглядеть так:
четырехкортежность, которая отражает опыт читателя
С.А. Далее, существуют уровни категорий, и это то, где появляются логические уровни. Я могу посмотреть на мой стол здесь, и заметить конкретную ручку. Теперь, эта ручка является Scope. Я могу видеть её, я могу чувствовать её, я могу постучать ей по столу и услышать её. Так что, это конкретный Scope.
Scope Очень похоже на Fourtuple...
Scope Очень похоже на Fourtuple...
Кроме того, вопреки классическим представлениям о равном статусе категориальных обобщений любого уровня, исследования когнитивистов продемонстрировали особую психологическую значимость так называемого "базового", т.е. среднего, уровня К. (например, обобщение на уровне "собака" более значимо для носителя языка, чем обобщение на низшем ("охотничья собака") или высшем ("домашнее животное") уровне): именно единицы базового уровня К. в первую очередь усваиваются детьми в процессе овладения языком (см. Социализация), образуют основу общеупотребительного словарного запаса языка, используются в нейтральных речевых контекстах и т.д.
Таким образом, несмотря на то что для современной когнитивистики, вообще говоря, не характерно стремление эксплицитно связывать свои эвристические установки с какими-либо постулатами постмодерна, когнитивистская интерпретация К. оказывается явно созвучной постмодернистскому скепсису по отношению к представлениям о доминировании в человеческом мышлении принципов логоцентричности и строгой рациональности. (См. также Лингвистической относительности концепция, Язык, Универсалии.)
http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-331.htm?text=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F
.........................................
Категориальность восприятия. Категориальность восприятия — способность к выделению в перцептивном пространстве определенных областей, имеющих более или менее очерченные и устойчивые границы. При этом четкость данных границ тесно связана с перцептивными задачами, решаемыми индивидом.
http://psi.webzone.ru/st/046100.htm
........................................
Теория перцептивных гипотез. Теория перцептивных гипотез — теория восприятия, автор — Дж. Брунер. Все познавательные процессы трактуются как накладывание категорий, представляющих собой правила объединения, на объекты или события. Процесс категоризации состоит из ряда решений относительно того, есть ли в объекте „критические“, т.е. наиболее важные для его существования, атрибуты, какой объект проверить следующим на наличие этих атрибутов и какую гипотезу о важности атрибутов выбрать следующей. Овладение понятием происходит как обучение тому, какие свойства среды являются релевантными для группировки объектов в определенные классы.
http://psi.webzone.ru/st/341700.htm
Таким образом, несмотря на то что для современной когнитивистики, вообще говоря, не характерно стремление эксплицитно связывать свои эвристические установки с какими-либо постулатами постмодерна, когнитивистская интерпретация К. оказывается явно созвучной постмодернистскому скепсису по отношению к представлениям о доминировании в человеческом мышлении принципов логоцентричности и строгой рациональности. (См. также Лингвистической относительности концепция, Язык, Универсалии.)
http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-331.htm?text=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F
.........................................
Категориальность восприятия. Категориальность восприятия — способность к выделению в перцептивном пространстве определенных областей, имеющих более или менее очерченные и устойчивые границы. При этом четкость данных границ тесно связана с перцептивными задачами, решаемыми индивидом.
http://psi.webzone.ru/st/046100.htm
........................................
Теория перцептивных гипотез. Теория перцептивных гипотез — теория восприятия, автор — Дж. Брунер. Все познавательные процессы трактуются как накладывание категорий, представляющих собой правила объединения, на объекты или события. Процесс категоризации состоит из ряда решений относительно того, есть ли в объекте „критические“, т.е. наиболее важные для его существования, атрибуты, какой объект проверить следующим на наличие этих атрибутов и какую гипотезу о важности атрибутов выбрать следующей. Овладение понятием происходит как обучение тому, какие свойства среды являются релевантными для группировки объектов в определенные классы.
http://psi.webzone.ru/st/341700.htm
КАТЕГОРИЗАЦИЯ - мыслительная операция, направленная на формирование категорий как понятий, предельно обобщающих и классифицирующих результаты познавательной деятельности человека. В когнитивной психологии и лингвистике последних десятилетий классические представления о К. подверглись весьма радикальному пересмотру. Так, исследования Дж. Лакоффа, Э.Рош, П.Кея, Б.Берлина и др. показали, что в результате обыденной, повседневной К. (отраженной, в частности, в языковой картине мира) формируются весьма специфические объединения, не вполне соответствующие логоцентрическим нормам платоновско-аристотелевской К. (см. Логоцентризм).
Например, результаты К., зафиксированные в языковой картине мира австралийского племени дьирбал, могли бы, по выражению Дж.Лакоффа, доставить удовольствие любому почитателю Борхеса: в языке дьирбал в одну категорию объединяются мужчины, кенгуру, большая часть змей, большая часть рыб, некоторые птицы и др.; во вторую категорию женщины, собаки, утконосы, некоторые змеи, некоторые рыбы, большая часть птиц и др.; в третью - съедобные фрукты, папоротники, мед, сигареты, вино и др.; наконец, четвертая категория формируется по остаточному принципу.
При этом исследования когнитивистов продемонстрировали, что приведенная классификация отнюдь не является произвольной - она вполне мотивированна; ее специфичность объясняется тем, что наряду с логическими принципами К. она активно использует и другие, а именно принципы "повседневного опыта", "мифа и поверья" и "важной особенности".
На первый взгляд все это может показаться всего лишь еще одной демонстрацией специфики "маргинальных" культур, не имеющей отношения к "западным" способам и нормам мышления. Но некоторые специфические отклонения от логоцентричных принципов К. были выявлены при исследовании языкового сознания носителей западной культуры. В частности, было продемонстрировано, что некоторые категории бытуют в сознании людей как гетерогенные образования, объединяющие члены с неравноправным статусом, т.е. не полностью повторяющимися признаками. Отдельные члены таких категорий обладают привилегированным положением; эти члены представляют собой прототипы, т.е. лучшие образцы своего класса, вокруг которых группируются остальные члены категории.
Так, психолингвистические эксперименты показали, что люди расценивают малиновок, соловьев, воробьев и т.п. как более репрезентативных членов категории "птица", нежели утки, пингвины, орлы или страусы.
Например, результаты К., зафиксированные в языковой картине мира австралийского племени дьирбал, могли бы, по выражению Дж.Лакоффа, доставить удовольствие любому почитателю Борхеса: в языке дьирбал в одну категорию объединяются мужчины, кенгуру, большая часть змей, большая часть рыб, некоторые птицы и др.; во вторую категорию женщины, собаки, утконосы, некоторые змеи, некоторые рыбы, большая часть птиц и др.; в третью - съедобные фрукты, папоротники, мед, сигареты, вино и др.; наконец, четвертая категория формируется по остаточному принципу.
При этом исследования когнитивистов продемонстрировали, что приведенная классификация отнюдь не является произвольной - она вполне мотивированна; ее специфичность объясняется тем, что наряду с логическими принципами К. она активно использует и другие, а именно принципы "повседневного опыта", "мифа и поверья" и "важной особенности".
На первый взгляд все это может показаться всего лишь еще одной демонстрацией специфики "маргинальных" культур, не имеющей отношения к "западным" способам и нормам мышления. Но некоторые специфические отклонения от логоцентричных принципов К. были выявлены при исследовании языкового сознания носителей западной культуры. В частности, было продемонстрировано, что некоторые категории бытуют в сознании людей как гетерогенные образования, объединяющие члены с неравноправным статусом, т.е. не полностью повторяющимися признаками. Отдельные члены таких категорий обладают привилегированным положением; эти члены представляют собой прототипы, т.е. лучшие образцы своего класса, вокруг которых группируются остальные члены категории.
Так, психолингвистические эксперименты показали, что люди расценивают малиновок, соловьев, воробьев и т.п. как более репрезентативных членов категории "птица", нежели утки, пингвины, орлы или страусы.
С.А. Категория - это когда мы берём группу Scope и смешиваем/собираем их вместе. Как слово "калькулятор". Почти все наши слова относятся к категориям. Если я говорю "автомобиль", или "калькулятор", или "окно", или "стол", это всё категории вещей. Это не одна вещь. Если я укажу на ящик на моём письменном столе и скажу "этот ящик", тогда это относится к одному Scope. Но, как правило, когда люди используют слова, они обращаются к группе, или категории, объектов. И это является собиранием объёмов.
Определения Категории…
Определения Категории…
NC: Поясняя некоторую терминологию, используемую вами в вашей книге, что Вы подразумеваете под объёмом [диапазон, охват, сфера | scope] и категорией [category]?
scope [ ] I 1) границы, рамки, пределы ( возможностей, знаний и т. п. ) within the scope of — в рамках (чего-л.) beyond (one's) scope — вне (чьей-л.) компетенции 2) масштаб, предел, размах, сфера, область действия ( чего-л. - of ) - scope of fire Syn: range 1., scale III 1., calibre , size I 1. 3) возможности, простор, свобода ( действий, мысли и т. п. ) scope for initiative — возможность проявления инициативы give scope — дать возможность, свободу (кому-л.) 4) намерение, цель Syn: purpose 1., intention , drift 1. II 1. 1) сокр. от microscope , telescope 1., periscope и от названий др. наблюдательных приборов 2) horoscope 3) оптический прицел ( ружья, винтовки ); ( scope sight) 4) а) осциллограф Syn: oscilloscope б) дисплей Syn: visual display unit в) экран локатора Syn: radarscope 2. (оценивающе) смотреть ( на что-л., кого-л.;тж. scope out ) Syn: look at
С.А.: Объём это то, что в НЛП часто называют сенсорным опытом. Объём является определенным количеством поступающих данных. Если я посмотрю прямо сейчас, я увижу мой рабочий стол. Его загромождают скульптуры различных типов, бумаги и небольшой калькулятор. Вот мой объём в данный момент. А также чувства, которые у меня есть или то, что я слышу. Объём включает разные системы представления. Каждая система представления предоставляет определённое количество информации о мире вокруг вас. Это и есть объём.
Scope – это то, что в НЛП часто называют сенсорным опытом.
Scope - является определенным количеством поступающих данных.
Scope - Если я посмотрю прямо сейчас, я увижу мой рабочий стол. Его загромождают скульптуры различных типов, бумаги и небольшой калькулятор. А также чувства, которые у меня есть или то, что я слышу.
Scope - Вот мой объём в данный момент.
Scope - Объём включает разные системы представления.
Scope - Каждая система представления предоставляет определённое количество информации о мире вокруг вас. Это и есть объём.
scope [ ] I 1) границы, рамки, пределы ( возможностей, знаний и т. п. ) within the scope of — в рамках (чего-л.) beyond (one's) scope — вне (чьей-л.) компетенции 2) масштаб, предел, размах, сфера, область действия ( чего-л. - of ) - scope of fire Syn: range 1., scale III 1., calibre , size I 1. 3) возможности, простор, свобода ( действий, мысли и т. п. ) scope for initiative — возможность проявления инициативы give scope — дать возможность, свободу (кому-л.) 4) намерение, цель Syn: purpose 1., intention , drift 1. II 1. 1) сокр. от microscope , telescope 1., periscope и от названий др. наблюдательных приборов 2) horoscope 3) оптический прицел ( ружья, винтовки ); ( scope sight) 4) а) осциллограф Syn: oscilloscope б) дисплей Syn: visual display unit в) экран локатора Syn: radarscope 2. (оценивающе) смотреть ( на что-л., кого-л.;тж. scope out ) Syn: look at
С.А.: Объём это то, что в НЛП часто называют сенсорным опытом. Объём является определенным количеством поступающих данных. Если я посмотрю прямо сейчас, я увижу мой рабочий стол. Его загромождают скульптуры различных типов, бумаги и небольшой калькулятор. Вот мой объём в данный момент. А также чувства, которые у меня есть или то, что я слышу. Объём включает разные системы представления. Каждая система представления предоставляет определённое количество информации о мире вокруг вас. Это и есть объём.
Scope – это то, что в НЛП часто называют сенсорным опытом.
Scope - является определенным количеством поступающих данных.
Scope - Если я посмотрю прямо сейчас, я увижу мой рабочий стол. Его загромождают скульптуры различных типов, бумаги и небольшой калькулятор. А также чувства, которые у меня есть или то, что я слышу.
Scope - Вот мой объём в данный момент.
Scope - Объём включает разные системы представления.
Scope - Каждая система представления предоставляет определённое количество информации о мире вокруг вас. Это и есть объём.
С конца 1970-х годов Лакофф начал развивать когнитивную теорию метафоры, принесшую ему широкую известность за пределами собственно лингвистики. В 1980 совместно с философом М.Джонсоном он опубликовал ставшую интеллектуальным бестселлером книгу Метафоры, которыми мы живем. В ней обосновывалась точка зрения, согласно которой метафора представляет собой не столько фигуру поэтической речи, сколько важнейший механизм освоения мира человеческим мышлением, обеспечивающий перенос знаний о лучше известных (в идеале – данных в непосредственном чувственном опыте, отсюда термин «экспериенциализм») понятийных сферах на сферы, известные хуже. Осмысление менее наглядных сфер, в том числе уже заданное системой неосознаваемых конвенциональных («мертвых») метафор, несет на себе черты первоначальных представлений. Так, метафора СПОР – ЭТО ВОЙНА (Мы схлестнулись, Он разбил мои аргументы и т.п.) явно не способствует достижению взаимопонимания; в выражениях типа высокая мораль или высокая философия прослеживается преставление о «верхе» и «низе» в человеческой физиологии и т.д. В дальнейшем эти идеи были развиты в книге Превыше хладного рассудка (1989, с М.Тёрнером), цикле статей 1990-х годов о роли метафоры в политике и в монографии 1997 Моральная политика, критически реконструирующей метафорические основы консервативной идеологии «морального большинства» в США, навязывающего обществу авторитарную модель патриархальной семьи.
Представление об исключительной роли метафоры в формировании понятийной системы человека и структуры естественного языка нашло воплощение в развиваемой Лакоффом в последние годы (совместно с Э.Рош и М.Тёрнером) концепции «воплощенного разума», в рамках которой изучается зависимость человеческих мыслительных способностей и представлений о мире, в том числе философских систем, от особенностей устройства человеческого тела и человеческого мозга – отсюда интерес Лакоффа к данным нейрофизиологии. Результаты этих исследований отражены в монографии 1998 Философия во плоти.
Павел Паршин
ЛИТЕРАТУРА
Лакофф Дж. О порождающей семантике. – В сб.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. X, М., 1981
Лакофф Дж. Лингвистические гештальты. – Там же.
Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. – В сб.: Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987
Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов. – В сб.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. XXIII. М., 1988
Лакофф Дж. Когнитивная семантика. – В сб.: Язык и интеллект. М., 1995
http://www.krugosvet.ru/articles/53/1005363/print.htm
Метафора и (к)иносказание
http://community.livejournal.com/kinoseminar/94345.html
Представление об исключительной роли метафоры в формировании понятийной системы человека и структуры естественного языка нашло воплощение в развиваемой Лакоффом в последние годы (совместно с Э.Рош и М.Тёрнером) концепции «воплощенного разума», в рамках которой изучается зависимость человеческих мыслительных способностей и представлений о мире, в том числе философских систем, от особенностей устройства человеческого тела и человеческого мозга – отсюда интерес Лакоффа к данным нейрофизиологии. Результаты этих исследований отражены в монографии 1998 Философия во плоти.
Павел Паршин
ЛИТЕРАТУРА
Лакофф Дж. О порождающей семантике. – В сб.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. X, М., 1981
Лакофф Дж. Лингвистические гештальты. – Там же.
Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. – В сб.: Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987
Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов. – В сб.: Новое в зарубежной лингвистике, вып. XXIII. М., 1988
Лакофф Дж. Когнитивная семантика. – В сб.: Язык и интеллект. М., 1995
http://www.krugosvet.ru/articles/53/1005363/print.htm
Метафора и (к)иносказание
http://community.livejournal.com/kinoseminar/94345.html
ЛАКОФФ, ДЖОРДЖ (Lakoff, George) (р. 1941), американский лингвист, специалист в области общего языкознания, синтаксиса и семантики. Первоначально последователь Н.Хомского, в дальнейшем – его активнейший оппонент.
Лакофф родился в 1941 в семье, далекой от научной элиты. В 1962 получил звание бакалавра по математике и английской литературе в Массачусетском технологическом институте, в 1965 – докторскую степень по лингвистике в Индианском университете. Преподавал в Гарвардском (до 1969) и в Мичиганском (до 1972) университетах. С 1972 по настоящее время – профессор отделения лингвистики Калифорнийского университета в Беркли.
Известность Лакофф получил в конце 1960-х годов как один из создателей (наряду с Дж.Макколи, Дж.Россом, П.Посталом и др.) «порождающей семантики» – модели семантического описания, противостоящей так называемому интерпретирующему подходу. Основная ее идея сводилась к отрицанию представления об автономном синтаксисе, ответственном за порождение чисто формальной глубинной структуры, которая потом лишь наполняется некоторым семантическим содержанием (интерпретируется). Взамен была предложена концепция, согласно которой порождение выражений естественного языка начинается с некоторой семантической структуры. Наиболее значительные работы Лакоффа этого периода – статьи Лингвистика и естественная логика (1970) и О порождающей семантике (1971). Термин «естественная логика» получил популярность в расширительном понимании – для обозначения логики повседневного рассуждения, отличной от аристотелевской силлогистики и формальной логики.
С середины 1970-х годов Лакофф пришел к выводу о несовместимости постулатов формальной грамматики, основанной на традиционных понятиях истинности и референции, со своим стремлением к обобщениям и желанию увязать знания о языке со знаниями об устройстве человеческого мышления и мозга. Заметив в статье Лингвистические гештальты (1977), что лингвистические теории различаются, в частности, тем, какую часть языковых способностей человека они склонны считать производными от других его способностей, Лакофф отнес «генеративизм» Хомского к одному из полюсов и солидаризовался с теориями, тяготеющими к противоположному полюсу. Двумя годами раньше в совместной с Г.Томпсоном статье он впервые ввел понятие «когнитивной грамматики», утвердившееся в дальнейшем для обозначения такого типа лингвистического исследования, который допускает и приветствует использование для объяснения языковых явлений сведений об устройстве и функционировании человеческого сознания. Важную роль в формировании когнитивно-грамматической концепции Лакоффа, подробно изложенной в монографии Женщины, огонь и опасные предметы (1987), сыграли исследования Э.Рош, Б.Берлина и П.Кея по структуре естественных категорий, а также подходы к описанию языка, разработанные в 1970-е годы в рамках исследований по искусственному интеллекту.
Лакофф родился в 1941 в семье, далекой от научной элиты. В 1962 получил звание бакалавра по математике и английской литературе в Массачусетском технологическом институте, в 1965 – докторскую степень по лингвистике в Индианском университете. Преподавал в Гарвардском (до 1969) и в Мичиганском (до 1972) университетах. С 1972 по настоящее время – профессор отделения лингвистики Калифорнийского университета в Беркли.
Известность Лакофф получил в конце 1960-х годов как один из создателей (наряду с Дж.Макколи, Дж.Россом, П.Посталом и др.) «порождающей семантики» – модели семантического описания, противостоящей так называемому интерпретирующему подходу. Основная ее идея сводилась к отрицанию представления об автономном синтаксисе, ответственном за порождение чисто формальной глубинной структуры, которая потом лишь наполняется некоторым семантическим содержанием (интерпретируется). Взамен была предложена концепция, согласно которой порождение выражений естественного языка начинается с некоторой семантической структуры. Наиболее значительные работы Лакоффа этого периода – статьи Лингвистика и естественная логика (1970) и О порождающей семантике (1971). Термин «естественная логика» получил популярность в расширительном понимании – для обозначения логики повседневного рассуждения, отличной от аристотелевской силлогистики и формальной логики.
С середины 1970-х годов Лакофф пришел к выводу о несовместимости постулатов формальной грамматики, основанной на традиционных понятиях истинности и референции, со своим стремлением к обобщениям и желанию увязать знания о языке со знаниями об устройстве человеческого мышления и мозга. Заметив в статье Лингвистические гештальты (1977), что лингвистические теории различаются, в частности, тем, какую часть языковых способностей человека они склонны считать производными от других его способностей, Лакофф отнес «генеративизм» Хомского к одному из полюсов и солидаризовался с теориями, тяготеющими к противоположному полюсу. Двумя годами раньше в совместной с Г.Томпсоном статье он впервые ввел понятие «когнитивной грамматики», утвердившееся в дальнейшем для обозначения такого типа лингвистического исследования, который допускает и приветствует использование для объяснения языковых явлений сведений об устройстве и функционировании человеческого сознания. Важную роль в формировании когнитивно-грамматической концепции Лакоффа, подробно изложенной в монографии Женщины, огонь и опасные предметы (1987), сыграли исследования Э.Рош, Б.Берлина и П.Кея по структуре естественных категорий, а также подходы к описанию языка, разработанные в 1970-е годы в рамках исследований по искусственному интеллекту.
Дочитали до конца.