Показаны записи 27341 - 27350 из 30957
- Experience has structure
...........................
морфологические и циклические компоненты человеческой активности в целом
иерархические ценностно-важностные системы человеческой активности в целом
- We Create Our Own Realities
..........................
пустые слова
- All Behaviour is Outcome Oriented
..........................
это у нас тоже есть
...........................
морфологические и циклические компоненты человеческой активности в целом
иерархические ценностно-важностные системы человеческой активности в целом
- We Create Our Own Realities
..........................
пустые слова
- All Behaviour is Outcome Oriented
..........................
это у нас тоже есть
Я люблю стоять на набережной Невы и смотреть по сторонам, а самому в это время легко касаться пальцами прохладных шероховатых перил. Я вижу везде перед собою водную гладь, а на середине реки заметны шероховатые островки ряби. И дальше прямо напротив у противоположного берега в отражении серой воды я замечаю стены Петропавловской крепости. Если поднять глаза выше даже на таком расстоянии видно, что стены облуплены. Что-то напомнило, что время близко к двенадцати часом - и в этот же момент я слышу знакомый оглушительный выстрел пушки. Взгляд фокусируется вдалеке на белом легком облачке дыма, и вслед за ним и далее - устремляется вверх к желтой стреле шпиля Петропавловки, и далее - легко скользит ввысь, как будто шпиль указал ему путь прямо в холодные небеса.
Интересно, как это читается/воспринимается со стороны...
пока об этом рано
Интересно, как это читается/воспринимается со стороны...
пока об этом рано
1-2-3-4
1-2-3-4
1-2-3-4
1-2-3-4
1-2-3-4
1-2-3-4
1-2-3-4
нет, почитайте "Альтиста Данилова", в этом романе великолепно дается декодер перемещения внимания
Слегка покачиваясь на своих ногах я оглядываю лес.
Обвожу взором стволы замшелых деревьев и слушаю шум листвы.
Вдруг я замечаю, как что-то мелькнуло между деревьями.
Мое зрение расфокусировавшись наблюдает окружающее пространство и вскоре я вновь замечаю белое пятно.
Кажется, что шум стихает в тот момент и видны мельчайшие движения цветных пятен вокруг.
Наконец мое внимание вознаграждается - я успеваю увидеть белоснежного кролика в просвете между деревьями.
Где, где , где...
Обвожу взором стволы замшелых деревьев и слушаю шум листвы.
Вдруг я замечаю, как что-то мелькнуло между деревьями.
Мое зрение расфокусировавшись наблюдает окружающее пространство и вскоре я вновь замечаю белое пятно.
Кажется, что шум стихает в тот момент и видны мельчайшие движения цветных пятен вокруг.
Наконец мое внимание вознаграждается - я успеваю увидеть белоснежного кролика в просвете между деревьями.
Где, где , где...
</>
Re: Фразы соединять, сглаживать, "мой" пропускать
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В каком объеме/количестве надо оставлять "Я" в сложных предложениях? Посмотрим, попробуем...
Чтобы сохранить то что было в точной/первой форме.
Кончик носа я могу увидеть всегда, как и сейчас, когда я смотрю на шевеление пальцев рук. Рядом я вижу телефон, освещенный светом из окна, сквозь стекло которого я вижу стоящий вдалеке строительный кран.
Моя щека слегка покалывает, когда я перевожу взгляд на клавиатуру. Извилистая тень от лежащих рядом наушников уводит мое внимание к настенному календарю, на котором нарисованы деревья. Такие же деревья я вижу за окном.
Хорошим дополнительным/основным способом организации д. описаний является разметка по конвенциальным направлениям:
--прямо
--лево/налево/слева
--право/направо/справа
--верх/...
--низ/...
--кругом/...
--вокруг/...
--
"...мое внимание к настенному календарю, на котором нарисованы деревья. Такие же деревья я вижу слева/справа за окном."
Мои глаза слегка устали,
ощущение тяжести в веках(?)...
но пальцы продолжают набирать текст, периодически порываясь взять ручку, которую я вижу на столе. Для отдыха глаз я смотрю на аквариум у окна, и вижу над ним серые пятна уличных крыш.
ручку (где)... аквариум (где?)... окно (где?)... серые пятна (где?)...
Мои волосы слегка шевелятся от сквозняка, который холодит колени сквозь прикасающуюся к ним ткань брюк. Вот лежит моя чайная ложка и я смотрю на чайник сквозь пар от которого в окне можно видеть уже только кусочек "московских ворот".
сквозняк с какой строны?
Мой затылок прикасается к стене, в то время как спина чувствует теплоту прикосновения со спинкой стула. На столе лежит мой диск с программами, в его отражении я вижу небо.
на столе где? небо где?
Уши слышат равномерный звуковой фон, прерываемый ритмичным постукиванием ноги о ножку стула. Шумит системный блок, а взгляд блуждая, на мгновение задерживаются на тени листьев стоящего на шкафу фикуса и ускользает вдаль, на плывущие за окном серые облака.
блок где? листья где? шкаф где? вдаль где? облака где?
Впечатления от составления описания:
1. В процессе переработки этого описания практически везде хотелось поменять местами "объекты внимания". Сделать из 1-2-3-4 что-то типа 2-1-4-3. Например:
Когда я смотрю на свои шевелящиеся пальцы я могу заметить кончик своего носа. Свет с улицы освещает лежащий рядом со мной телефон, я смотрю в окно и вижу стоящий вдалеке строительный кран.
Петли на траектории, пока рано.
2. Опять таки хотелось в конце избавиться от местоимений "мой", но не просто опустив их, а путем перехода к безличной форме предложений. Я не стал так делать и сохранил форму употребления глаголов восприятия. (Кстати, ведь личные местоимения этой формы у меня употребляются в описании больше применительно к процессам восприятия нежели применительно к объектам. "Мое зрение замечает" чаще употребляю нежели "Мой диск с программами". Т.е. я как бы в процессе описания не "присваиваю себе" объекты, а только акты восприятия этих объектов. Хм.)
"Мой" в процессе восприятия переносит "я" в процесс восприятия. Как бы его в этом процессе растворяет.
3. Не знаю, на данном этапе тренировки надо ли разделять виды описаний восприятия такие, как:
а) Я вижу ручку. = активное Я-восприятие - здесь ЕСТЬ РУЧКА, и Я ее ВИЖУ.
Если начинать разделять - надо сосредоточится только на этом а остальное все отбросить. Отрабатываете одну "штуку" за один раз. Все остальное на что вы обратили внимание записываете в очередь на следующие тренировки.
б) Мой взгляд замечает ручку. = Осознание того, что именно МОЙ процесс ЗРИТЕЛЬНОГО восприятия замечает ручку.
в) Взгляд замечает ручку = Осознание того, что именно ЗРИТЕЛЬНЫЙ акт восприятия замечает ручку
г) Видится ручка. = То же, что и (в), только процесс не учитывает время, он как бы неизвестно когда начался и как долго продолжается.
См. выше.
Вопрос: вы читали Трансформейшн?
http://lib.ru/NLP/nt.txt
Чтобы сохранить то что было в точной/первой форме.
Кончик носа я могу увидеть всегда, как и сейчас, когда я смотрю на шевеление пальцев рук. Рядом я вижу телефон, освещенный светом из окна, сквозь стекло которого я вижу стоящий вдалеке строительный кран.
Моя щека слегка покалывает, когда я перевожу взгляд на клавиатуру. Извилистая тень от лежащих рядом наушников уводит мое внимание к настенному календарю, на котором нарисованы деревья. Такие же деревья я вижу за окном.
Хорошим дополнительным/основным способом организации д. описаний является разметка по конвенциальным направлениям:
--прямо
--лево/налево/слева
--право/направо/справа
--верх/...
--низ/...
--кругом/...
--вокруг/...
--
"...мое внимание к настенному календарю, на котором нарисованы деревья. Такие же деревья я вижу слева/справа за окном."
Мои глаза слегка устали,
ощущение тяжести в веках(?)...
но пальцы продолжают набирать текст, периодически порываясь взять ручку, которую я вижу на столе. Для отдыха глаз я смотрю на аквариум у окна, и вижу над ним серые пятна уличных крыш.
ручку (где)... аквариум (где?)... окно (где?)... серые пятна (где?)...
Мои волосы слегка шевелятся от сквозняка, который холодит колени сквозь прикасающуюся к ним ткань брюк. Вот лежит моя чайная ложка и я смотрю на чайник сквозь пар от которого в окне можно видеть уже только кусочек "московских ворот".
сквозняк с какой строны?
Мой затылок прикасается к стене, в то время как спина чувствует теплоту прикосновения со спинкой стула. На столе лежит мой диск с программами, в его отражении я вижу небо.
на столе где? небо где?
Уши слышат равномерный звуковой фон, прерываемый ритмичным постукиванием ноги о ножку стула. Шумит системный блок, а взгляд блуждая, на мгновение задерживаются на тени листьев стоящего на шкафу фикуса и ускользает вдаль, на плывущие за окном серые облака.
блок где? листья где? шкаф где? вдаль где? облака где?
Впечатления от составления описания:
1. В процессе переработки этого описания практически везде хотелось поменять местами "объекты внимания". Сделать из 1-2-3-4 что-то типа 2-1-4-3. Например:
Когда я смотрю на свои шевелящиеся пальцы я могу заметить кончик своего носа. Свет с улицы освещает лежащий рядом со мной телефон, я смотрю в окно и вижу стоящий вдалеке строительный кран.
Петли на траектории, пока рано.
2. Опять таки хотелось в конце избавиться от местоимений "мой", но не просто опустив их, а путем перехода к безличной форме предложений. Я не стал так делать и сохранил форму употребления глаголов восприятия. (Кстати, ведь личные местоимения этой формы у меня употребляются в описании больше применительно к процессам восприятия нежели применительно к объектам. "Мое зрение замечает" чаще употребляю нежели "Мой диск с программами". Т.е. я как бы в процессе описания не "присваиваю себе" объекты, а только акты восприятия этих объектов. Хм.)
"Мой" в процессе восприятия переносит "я" в процесс восприятия. Как бы его в этом процессе растворяет.
3. Не знаю, на данном этапе тренировки надо ли разделять виды описаний восприятия такие, как:
а) Я вижу ручку. = активное Я-восприятие - здесь ЕСТЬ РУЧКА, и Я ее ВИЖУ.
Если начинать разделять - надо сосредоточится только на этом а остальное все отбросить. Отрабатываете одну "штуку" за один раз. Все остальное на что вы обратили внимание записываете в очередь на следующие тренировки.
б) Мой взгляд замечает ручку. = Осознание того, что именно МОЙ процесс ЗРИТЕЛЬНОГО восприятия замечает ручку.
в) Взгляд замечает ручку = Осознание того, что именно ЗРИТЕЛЬНЫЙ акт восприятия замечает ручку
г) Видится ручка. = То же, что и (в), только процесс не учитывает время, он как бы неизвестно когда начался и как долго продолжается.
См. выше.
Вопрос: вы читали Трансформейшн?
http://lib.ru/NLP/nt.txt
:)
--Д. является одним из базовых средств получения Изменений. И не меньше.
--Это очень интересный аванс. Я прочитал у вас, в беседе с Wake, вот это:
--1 Выделение Значимого объекта Х (объект - в самом общем смысле - это все что угодно - и объект, и идеи ит.п.)
Да, Д. для выделения Х делает:
--"оконтуривание" - типа как карандашом что-то обводим
--разграничение фигуры и фона
--"собирание" различных дополнительных элементов в границах Х
2 Расширение внимания/восприятия (в здесь и сейчас + в воображении) вместе с "захваченными" свойствами (субмодальностями) Х. Х становится частью окружающего. Масштаб окружающго - любой - от умывальника, в котором кровь правильного цвета, до всей земли и т.д.
Это ты уже начал прорабатывать.
3 Факусировка внимания/восприятия от окружающего обратно к Х, с "захватом" дополнительных свойств/субмодальностей Х
Это противоположное пп2.
4 Перенесение Х в ментальный мир.
Эта тема у нас обозначилась - Д. конвенциального опыта.
5 Цикл.
Цикл это из контекста той беседы с Вейком.
--Это очень интересный аванс. Я прочитал у вас, в беседе с Wake, вот это:
--1 Выделение Значимого объекта Х (объект - в самом общем смысле - это все что угодно - и объект, и идеи ит.п.)
Да, Д. для выделения Х делает:
--"оконтуривание" - типа как карандашом что-то обводим
--разграничение фигуры и фона
--"собирание" различных дополнительных элементов в границах Х
2 Расширение внимания/восприятия (в здесь и сейчас + в воображении) вместе с "захваченными" свойствами (субмодальностями) Х. Х становится частью окружающего. Масштаб окружающго - любой - от умывальника, в котором кровь правильного цвета, до всей земли и т.д.
Это ты уже начал прорабатывать.
3 Факусировка внимания/восприятия от окружающего обратно к Х, с "захватом" дополнительных свойств/субмодальностей Х
Это противоположное пп2.
4 Перенесение Х в ментальный мир.
Эта тема у нас обозначилась - Д. конвенциального опыта.
5 Цикл.
Цикл это из контекста той беседы с Вейком.
</>
Категория «Изменения», Scope «Изменения», Frame «Изменение
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
НК: Теперь, есть одна вещь, которую вы сказали в книге, которая, я думаю, будет хорошим переходом к другим вещам, которые интересуют меня. И учитывая ваше научное прошлое, мне было любопытно, что вы думаете. Вы упомянули разницу между исцелением верой и наукой. Если процессы НЛП работают, это не зависит от убеждений человека, только от их взаимодействия. [Т.е. взаимодействия процессов НЛП и человека. - прим. пер.]
С.А.: Правильно.
НК: Мне очень понравилось это утверждение. Однако, ряд людей, преподающих НЛП, которые мне известны, и НЛПеры, с которыми я разговаривал, кажется, заинтересованы в привлечении эффекта плацебо везде, где возможно. Они считают, что вера человека важна. Итак, мне было бы интересно, что вы ответите на это.
С.А.: Это интересно, потому что эффект плацебо, предположительно, направляет внимание людей на другой объём опыта. Они думают, что они получают таблетку для своей медицинской проблемы, какая бы она не была. Итак, их внутреннее переживание, вероятно, меняется каким-то образом. Они смотрят на Scope и категорию другим способом. Так что, вероятно, исцеление верой может быть описано с точки зрения Scope и категории. Но я пытался провести здесь различение. В любой из отраслей науки, предполагая, что она работает, у вас есть процессы, которые работают - мосты стоят, математики фактически описывают определенный множество событий, какими бы они ни были. Этого описания достаточно для проведения изменения. После того как вы описали процесс, вам уже не нужно исцеление верой. Вам не нужно верить в свой мобильный телефон, он просто работает. Пока батарея заряжена, никто не наступил на него и не сломал его, вы можете звонить по всему миру. И это действительно невероятно. Сложность математики, которая вовлечена в это, просто ошеломляет. У меня есть лишь небольшое представление о ней, но, учитывая, что я получил учёную степень по химии в Caltech, у меня довольно неплохое прошлое в точных науках, и я читаю журнал Science каждую неделю.
Действие - Веры-Таблетки-Плацебо в чистом виде еще не отмоделированы.
…
С.А. Но можно предположить, что такой же научный анализ может применяться к исцелению верой. Я не много знаю об исцелении верой. Но давайте рассмотрим плацебо эффекте. Это было немного изучено. Если бы мы могли поискать там, и обнаружить, что, когда плацебо работает, то это потому, что человек, получивший плацебо, получает такие-то и такие-то разные Scope в своём разуме, различные Scope опыта, они думают об этом по другому, они категоризируют это по другому, и так далее. Если бы мы могли сделать это, тогда это превратило бы исцеление верой в науку. Но, как правило, люди говорят при исцелении верой - возложите руки, и затем всё будет хорошо, вы будете в порядке. И это не наука. Даже если это работает, даже если это работает, скажем, неустойчиво, или для некоторых людей, это не наука.
Почему бы не поставить такой вопрос: существует ли чистая Категория «Изменения», Scope «Изменения», Frame «Изменение» и далее… А они существуют. В подходе "Шести слонов" от СА их просто бери и описывай. Но сам СА почему-то их не описал.
С.А.: Правильно.
НК: Мне очень понравилось это утверждение. Однако, ряд людей, преподающих НЛП, которые мне известны, и НЛПеры, с которыми я разговаривал, кажется, заинтересованы в привлечении эффекта плацебо везде, где возможно. Они считают, что вера человека важна. Итак, мне было бы интересно, что вы ответите на это.
С.А.: Это интересно, потому что эффект плацебо, предположительно, направляет внимание людей на другой объём опыта. Они думают, что они получают таблетку для своей медицинской проблемы, какая бы она не была. Итак, их внутреннее переживание, вероятно, меняется каким-то образом. Они смотрят на Scope и категорию другим способом. Так что, вероятно, исцеление верой может быть описано с точки зрения Scope и категории. Но я пытался провести здесь различение. В любой из отраслей науки, предполагая, что она работает, у вас есть процессы, которые работают - мосты стоят, математики фактически описывают определенный множество событий, какими бы они ни были. Этого описания достаточно для проведения изменения. После того как вы описали процесс, вам уже не нужно исцеление верой. Вам не нужно верить в свой мобильный телефон, он просто работает. Пока батарея заряжена, никто не наступил на него и не сломал его, вы можете звонить по всему миру. И это действительно невероятно. Сложность математики, которая вовлечена в это, просто ошеломляет. У меня есть лишь небольшое представление о ней, но, учитывая, что я получил учёную степень по химии в Caltech, у меня довольно неплохое прошлое в точных науках, и я читаю журнал Science каждую неделю.
Действие - Веры-Таблетки-Плацебо в чистом виде еще не отмоделированы.
…
С.А. Но можно предположить, что такой же научный анализ может применяться к исцелению верой. Я не много знаю об исцелении верой. Но давайте рассмотрим плацебо эффекте. Это было немного изучено. Если бы мы могли поискать там, и обнаружить, что, когда плацебо работает, то это потому, что человек, получивший плацебо, получает такие-то и такие-то разные Scope в своём разуме, различные Scope опыта, они думают об этом по другому, они категоризируют это по другому, и так далее. Если бы мы могли сделать это, тогда это превратило бы исцеление верой в науку. Но, как правило, люди говорят при исцелении верой - возложите руки, и затем всё будет хорошо, вы будете в порядке. И это не наука. Даже если это работает, даже если это работает, скажем, неустойчиво, или для некоторых людей, это не наука.
Почему бы не поставить такой вопрос: существует ли чистая Категория «Изменения», Scope «Изменения», Frame «Изменение» и далее… А они существуют. В подходе "Шести слонов" от СА их просто бери и описывай. Но сам СА почему-то их не описал.
NC: Давайте мы обратимся к другому термину из вашей книги: "фреймы" [рамка, "frame"]. Создаётся впечатление, что вы используете "фреймы" так, что традиционный НЛПер понял бы это, но есть ещё добавочное различие между объёмом и категорией.
С.А.: Когда я использую термин "фрейм", я обращаюсь строго к Scope. Если вы смотрите в определённом направлении, то вы помещаете рамку вокруг того, на что вы смотрите, и вы исключаете всё, что за пределами этой рамки. Это ограничение Scope. Я использовал слово "сборка" [вязанка, пучок, связка | "bundle"] как способ сказать, что категория является сборкой материала. Что слово "калькулятор" создаёт сборку всех калькуляторов, которые я видел или о которых слышал. Итак, категория является сборкой Scope.
Bundle scope может являться ЦИ Scope
Bundle scope может быть генеративной генерализацией манипуляций со Scope
С.А. То, что традиционно называют "рефреймингом", является смешением и того и другого. И далее, даже в категорийном рефрейминге, существуют различные логические уровни рефрейминга. Таким образом, вы можете рефреймировать на том же логическом уровне, на меньшем логическом уровне, или на более высоком логическом уровне. Это немного похоже на ДНК. Там только четыре кода, но из этих четырёх кодов вы получаете всё многообразие форм жизни, которые когда-либо жили, и которые будут существовать после нас. Так же и здесь, вы начинаете с простого различия. Я счёл это весьма полезным различием. Для меня, это способ организации всего, что я делаю. Не только в мышлении, но и при выполнении терапии, работы изменения и так далее. К какому Scope обращается кто-либо, и каким образом он категоризирует это? И на каком логическом уровне он категоризирует это. Это даёт мне три опции. Я могу изменить их Scope, я могу изменить, как они категоризируют его, или я могу изменить то, на каком логическом уровне они категоризируют его. Насколько я могу сказать, каждая частица терапии, каждая частица личного изменения - неважно, преднамеренно или спонтанно - включает один или несколько из этих процессов.
Рефрейминг представленный в иерархической ЦИ подобной системе позволяет увидеть эту схему еще проще:
--рефрейминг на выделенном уровне ЦИ
--на уровень вверх
--вниз
--рефрейминг всей всей ЦИ-системы
На один важный тип рефрейминга больше чем у СА.
С.А.: Когда я использую термин "фрейм", я обращаюсь строго к Scope. Если вы смотрите в определённом направлении, то вы помещаете рамку вокруг того, на что вы смотрите, и вы исключаете всё, что за пределами этой рамки. Это ограничение Scope. Я использовал слово "сборка" [вязанка, пучок, связка | "bundle"] как способ сказать, что категория является сборкой материала. Что слово "калькулятор" создаёт сборку всех калькуляторов, которые я видел или о которых слышал. Итак, категория является сборкой Scope.
Bundle scope может являться ЦИ Scope
Bundle scope может быть генеративной генерализацией манипуляций со Scope
С.А. То, что традиционно называют "рефреймингом", является смешением и того и другого. И далее, даже в категорийном рефрейминге, существуют различные логические уровни рефрейминга. Таким образом, вы можете рефреймировать на том же логическом уровне, на меньшем логическом уровне, или на более высоком логическом уровне. Это немного похоже на ДНК. Там только четыре кода, но из этих четырёх кодов вы получаете всё многообразие форм жизни, которые когда-либо жили, и которые будут существовать после нас. Так же и здесь, вы начинаете с простого различия. Я счёл это весьма полезным различием. Для меня, это способ организации всего, что я делаю. Не только в мышлении, но и при выполнении терапии, работы изменения и так далее. К какому Scope обращается кто-либо, и каким образом он категоризирует это? И на каком логическом уровне он категоризирует это. Это даёт мне три опции. Я могу изменить их Scope, я могу изменить, как они категоризируют его, или я могу изменить то, на каком логическом уровне они категоризируют его. Насколько я могу сказать, каждая частица терапии, каждая частица личного изменения - неважно, преднамеренно или спонтанно - включает один или несколько из этих процессов.
Рефрейминг представленный в иерархической ЦИ подобной системе позволяет увидеть эту схему еще проще:
--рефрейминг на выделенном уровне ЦИ
--на уровень вверх
--вниз
--рефрейминг всей всей ЦИ-системы
На один важный тип рефрейминга больше чем у СА.
Дочитали до конца.