Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 26751 - 26760 из 30957
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

т.е. в неком смысле феномен обучения является отголоском уровня более глубинных паттернов нежели паттерны формирования организма с дифференциацией клеток на отдельные органы.
Хм, пусть формирование и эмбриологическая дифференциация будет типа строительством школы, классов в ней, затаскиванием в них учебного оборудования и все такое прочее. Потом в классах пойдут уроки.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Отметим, что между двумя этими мирами находится культурный феномен объяснения, т. е. отображение (тapping) незнакомой последовательности событий на тавтологию.

Т.е. и первоначальный опыт (который назван тавтологией) избыточен именно поэтому паттерн может порождать иные паттерны при некотором влиянии случайности. (имеется в виду логическая тавтология).
Вроде - так.
здесь интересно вспомнить эмбриологию, которая и может создавать такую тавтологию, за счет многократного повторения одних и тех же паттернов и сочетаний этих паттернов (заданных ДНК)
Эмбриология ничего не создает, но только изучает. Прости за тавтологию :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если бы потомки каким-то чудом получили ДНК, дающую им навыки родителей, эти навыки были бы другими и, вероятно, не имели бы ценности для жизни

Здесь опять сталкиваемся с тем, ч то паттерн не может быть монотонной величиной, т.к. в данном случае есть некоторое противопоставление формирования навыков если бы это позволялось бы через механизмы ДНК т.к. при формировании в эмбриологии всеже идет формирование новой информации за счет перехода на другие уровни организации информации (от клетки к тканям, от биохимических реакций к функциональному разделению органов).
Здесь опят сталкиваемся с тем, что паттерн сращен с контекстам его жизнедеятельности. А ни один контекст этого мира в формальном смысле не является величиной постоянной - все они претерпевают динамические изменения.
Т.е. скорее всего природе при развитии сложного организма выгодно обучение именно в форме для индивидуального организма т.к. это противопоставляет генетически врожденным факторам другие факторы, что позволяет улучшить выживаемость вида.
Природе выгодно развитие групп организмов - в природе не существует в буквальном смысле одиночных организмов, которые развиваются.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

При этом «контекст» сцеплен с другим не получившим определения понятием, называемым «смысл». Без контекста слова и действия вообще не имеют смысла. Это верно не только для человеческой словесной коммуникации, но также для любой коммуникации вообще, для всех ментальных процессов, всех разумов, включая те, которые учат актинию расти, а амебу ползать.

Но как можно определить паттерн еще не понимая более высоких уровней.
Да, вот парадокс. К паттерну можно идти от более общих паттернов, а можно идти от более частных паттернов.
В какой-то степени человек обладает более лучшими механизмами распознания паттернов нежели формальная наука. И один из таких маяков к распознанию паттерна -- смысл. Что такое тогда смысл? как его более точно можно определить?
Нет, с мысл не есть маяк в нахождении паттернов. Смысл включается в дело на следующей фазе эээ "препарирования" или их - паттернов - осмысления.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Феномен переноса иллюстрирует ТО, что компьютер был прав в своем мнении, что мы мыслим рассказами. Аналитик будет растянут или втиснут в прокрустово ложе рассказов пациента о своем детстве. Однако, упомянув психоанализ, я сузил понятие «рассказа». Я предположил, что оно как-то связано с контекстом, ключевой концепцией, которая определена не до конца и потому нуждается в исследовании.

Феномен и само понятие переноса смогло выйти на уровень связующего паттерна, т.е. перейти от непосредственного диалога, к некому процессу и создавать диалог, и что более важнее опыт создания диалога на более высоком логическом уровне. Т.е. с уровня феномена переноса возможно научение процессу диалога, формированию опыта диалога, что в общем случае невозможно на уровне самого диалога или весьма таинственно, когда такое случается на уровне диалога.
Осталось установить с кем/чем ведется типовой диалог в любом рассказе.
До введения понятия переноса можно было бы говорить о некоторых чертах личности психотерапевта (как то что важно на уровне диалога), но без понятия переноса без более высокого логического уровня сложно понять как связаны эти самые качества терапевта делающие его способным вносить изменения. В тоже время понятие переноса дает возможность к распознанию паттернов, которыми можно управлять формируя навыки коммуникации (под уровня логического уровня такой концепции как перенос).
В определенном смысле не понятие, но процесс переноса моделирует все та же метамодель.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я видел, что организованная материя (а я ничего не знаю о неорганизованной материи, даже если такая и существует) даже при такой простой схеме отношений, какая имеется в паровой машине с центробежным регулятором, разумна и сложна по сравнению с той картиной человеческого духа, которую нам изображает ортодоксальный материализм и значительная часть ортодоксальной религии.

Т.е. Бейтсон намекает на то, что эээ правильной считается идея тот же паттерн, который наиболее просто и как можно больше объясняет -- этакая стратегия выражения монотеистических тенденций человека в знаниях человека о себе. Вопрос: почему возникает именно в научных дисциплинах именно "монотеистическая" концепция объяснения, вместо комплекса паттернов. Тех же паттернов ролевых отношений человека, экономических паттернов, паттернов социальных отношений. Думаю отличия в них какие-то будут имхо это не были бы разные Смыслы.
Он в своем рассуждении взял максимальный масштаб рассмотрения. Отсюда у него рассмотрение на уровне Разума.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Другими словами, по мере того, как я писал, индивидуальный разум становился для меня отражением крупных и многочисленных частей природного мира вне мыслящего индивидуума.

Несомненно очень многочисленные паттерны определенны именно эээ миром.
Весь окружающий мир состоит из тех или иных паттернов. Весь - а не отдельные его части.
Намного более многочисленные чем принято считать, полагая что человек венец природы, который полностью независим от природы и является хозяином ее.
Человек часть природы, причем полностью и тотально от нее зависимый. Нет? А вот прилетит астероид - и "вася".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

THE SYNTAX OF BEHAVIOR
Был такой замечательный семинар.
http://community.livejournal.com/metapractice/111361.html

Группа учёных под руководством доктора Сьюзен Голдин-Мидоу (Susan Goldin-Meadow) протестировала сорок человек, разговаривающих на разных языках (по десять говорящих по-английски жителей Чикаго, по-китайски жителей Пекина, по-испански — Мадрида и по-турецки — Стамбула). Подопытным были показаны простые видеоролики, иллюстрирующие различные действия как реальных людей, так и нарисованных персонажей (примеры: мужчина берёт ребёнка, мальчик подкрадывается к кошке, девочка дарит мужчине цветок). Людей попросили сначала описать происходящее словами, а затем жестами. После учёные сравнили, в каком порядке идут слова (субъект, глагол и объект), которые использовали люди для своего рассказа об увиденном. Порядок слов в описании происходящего голосом соответствовал грамматическому порядку языка, которым владел испытуемый. Так, в английском, испанском и китайском первым идёт субъект, потом глагол, затем объект (пример: женщина завязывает узел). Турецкий вариант последовательности: субъект – объект – глагол (женщина узел завязывает).
http://www.membrana.ru/lenta/?8377
Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына,
Грозный, который ахеянам тысячи бедствий соделал:
Многие души могучие славных героев низринул
В мрачный Аид и самих распростер их в корысть плотоядным
Птицам окрестным и псам (совершалася Зевсова воля),
С оного дня, как, воздвигшие спор, воспылали враждою
Пастырь народов Атрид и герой Ахиллес благородный.
http://lib.ru/POEEAST/GOMER/gomer01.txt
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Активное слушание", Гиппенрейтер и Декодер
http://community.livejournal.com/metapractice/121048.html

Дочитали до конца.