Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 26601 - 26610 из 30984
</>
[pic]
ДС_ГС; ТДП

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

а кстати, интересно, что же такое может быть глубинной структурой для двигательных паттернов. Есть ли для двигательных паттернов генерализации, упущения, просто трансформации.
(1) Я поставил вопрос какие двигательные паттерны (ДП) могут быть основой языковых ГС.
(2) Ты поставил другой вопрос - есть ли среди всех ДС свои ДС_ГС. Ответ - да такие ДС_ГС есть и мы на некоторые из них уже указывали и называли их "теневыми паттернами" (теневыми ДП или ТДП), например:
2.1 Теневые двигательные паттерны тайцзы (морфологические и циклические)
http://community.livejournal.com/metapractice/72108.html?thread=906412#t906412

(3) Ну, конечно, ДС_ГМ есть много. И ТДП есть много много.
(4) Но не все ТДП есть ДС_ГС. И не все ДС_ГС есть ТДП. Т.е. это только лишь частично перекрывающиеся множества. При этом множество ТДП более мощное.
</>
[pic]
АД есть ДА

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Т.е. скорее всего есть более эээ точные/подробные описания перехода к нужному состоянию через ДП, некоторой частью для конкретного человека это связанно с естественными якорями, с другой его собственным ДП-и как его выборами/аттракторами состояний для этого человека.
Это точно так.
С другой же стороны вполне могут быть ДП для формирования таких состояний как аптайм. М.б. они могут научаться не совсем сознательным путем для человека, а скорее через простое копирование некоторых движений в сочетании с некоторой мыслительной деятельностью.
Более того, есть и мышечный аналог аптайм. В опенмета мы про это где-то писали. Зрительный аптайм. Слуховой аптайм.
Двигательный АПТАЙМ (ДА). Причем последний и есть НАСТОЯЩАЯ основа для так называемого "аутентичного движения" (АД). АД не есть какие-то "художественные" движения, или там какие "спонтанные" или весь это перфомансный бред. АД есть ДА. Но, ничего, доберемся и до этого.
Здесь сразу же следует заметить, что на этом пути достаточно много тупиков, таких как: желание просто скопировать форму, некоторое поверхностное состояние, которое только признаки более глубокого состояния/процесса.
Есть и более серьезные причины по этим темам попасть в тот или иной тупик.
</>
[pic]
в_пмс

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интересно, как галлюционирование отражается на двигательных паттернах (ДП). А имею в виду, что скорее всего галлюционирование отражается и на ДП, как результат, после этого тренеры говорят, что с такой осанкой Билл Гейтс, действительно больше не может занимать управляющее место.
Хм, БГ занял бы управляющее месте с любой осанкой, ибо это были действия паттернов политики, а не паттернов движений :)
Здесь интересный момент, что какие-то ДП замечены и отфиксированны, но я бы сказал не протестированы должным образом. в примере с той же прямой спиной -- это в общем-то ничего не дает, когда ходишь с прямой спиной, только еще более неудобно себя чувствуешь.
(1) Прямая спина есть только вершина айсберга некоей системы динамических/статических паттернов тела. (2) Но, даже если брать осанку отдельно. Общее положение позвоночника в терминах выпрямленности-согнутости определяют вдоль_позвоночниковые мышечные системы (В_ПМС). В_ПМС обладают инвариантным свойством функциональной "вложенности" одних более мелких мышечных систем в более протяженные МС.
(3) Дискомфорт от выпрямления спины может определяться тремя типами причин:
--патологией
--неправильными/неэффективными паттернами, использованными для выпрямления
--переходными процессами
</>
[pic]
ДВИЖЕНИЕ_ВОСПРИЯТИЕ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Просто опыт двигательных паттернах и формировании восприятия.
Движение_восприятие есть единая неделимая система. Это важно все время удерживать в уме. М.б. мы сделаем это одной из базовых пресуппозиций Моделирования:
Базовые пресуппозиции для Моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/116459.html
</>
[pic]
Re: Результаты :

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

После 5 просмотров фильма выучил все буквы.
Ну да. Это учится быстро - ведь это даже не обучение а переобучение. Ведь мы уже знаем азбуку на глаз и на слух.
Уменьшилось отрицательное галлюцинирование- начал замечать больше параметров в движения рук. Смотрел передачу про марафонский забег- сильно привлекали внимание руки бегунов, синхронно-несинхронно со всем телом движутся руки(у одного зажатая, с малой амплитудой перемещается левая рука), какое расстояние от корпуса.
Да, такое есть. Все четко.
Следующий этап -научиться читать слова и начать дактилировать.
Потребует немного больше времени научиться бегло дактилировать.
Как дактилем можно передавать информацию себе?
--учишь дактиль до приличного уровня владения
--получаешь возможность дактилем адресовать себе/своему телу/подсознанию различные инструкции/обращения. например, так можно классно проводить рефрейминг или еще такое же
--впитывая в себя образ общения с другим как образец для отношений с собой
--Можно ли через дактиль переописывать образы отношения с собой?

Не очень понимаю что такое "образы отношения с собой"? М.б. это образы отношения к СЕБЕ? Но в любом случае, если предполагается любая работа с образами и внушениями, то дактиль можно использовать в качестве специально языка для инструкций по внутренним изменениям.
--Наому Хомскому даже и в страшном сне не снилось прорисовать связь своих глубинных структур с архаическими двигательными паттернами наших эволюционных предков
--может, и зря?

Я ДУМАЮ ТАК что - зря :)
--потому что лингвистика воспринимается как "упражнение ума"
--а содержание ума - по обсуждающемуся тут - связано с двигательными паттернами

хм
до психолингвистики додумались, теперь интегрировать лингвистику с физиологией - вот это был бы прорыв!
да, из-за приличного уровня формализации глубинных структур трюк перемоделировать под них иерархические паттерны движений вполне реализуем. поскольку, часть этих паттернов являет собою врожденные двигательные рефлексы - появилось бы наконец обоснование под "глубинные=врожденные". но, "на коленке" таких вещей делать не буду из принципа. :) только в рамках среднебюджетного типа гранта.
интересно, как это хорошо укладывается с "рефрейминг + аутентичное движение", о котором я писал намедни...
да, совмещается очень основательно.
вообще - да, движение как источник мыслей,
Движения и есть форма существование мыслей. Форма, а не источник. Ну, можно так смягчить: движение есть интерфейс мыслей. Всех мыслей с изоморфным их отражением.
вообще - да, движение как источник мыслей, это 100% подтверждается моим собственным опытом и наблюдениями.
такие вещи лучще подтверждать на опыте других
и можно тут поразмышлять в двух интересных направлениях - а. что это значит для организации офисной работы (т.н. "сидячей")
мы говорим о "движениях" в самом общем виде. у полносидящих офисных работников первая проблема не дефицит макро движений, а бардак в микро движениях. бардак вместо порядка. на фоне отсутствия/недостатка макро движений потребный порядок в микро движениях становится сверх актуальным. вот такие тезисы.
б. о чем на самом деле медитативные практики, предполагающие длительную неподвижность
никакая медитация не может полностью устранить всех движений.
хорошая медитация не тормозит, но ОСТАНАВЛИВАЕТ действие двигательных паттернов/шаблонов.
всяческие аутентичные движения напротив провоцируют выход двигательных шаблонов с обещание их осознать и изменить. нифига.
сходная дилемма помножает на ноль эффективность разнообразия гештальт техник по отреагированию. от переработки тени до проективных кресел.
</>
[pic]
Два фигуральных пути

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну если вкратце, то определенные движения должны активизировать определенные нейронные последовательности и только если эти пути пересекаются с тем, о чем мы думаем, тогда есть эффект. Иными словами дорожка Дарвина может не пригодиться для конструирования какого-нибудь аэроплана, поэтому подходить в каждом конкретном случае движение-мысли надо индивидуально.
(1) Должен вас разочаровать. "Дорожка Дарвина" годится для решения любых ментальных задач. В том числе и для конструирования аэроплана.
(2) Что же касается индивидуальной настройки на использование "дорожки", так это дело чисто техническое. У кого-то "дорожка" может быть не настроена совсем или не настроена на отдельные задачи. Но это так или иначе преодолевается/настраивается.
--"Читая это описание, легко представить себе Дарвина, погруженного в свои мысли, бредущего по своей песчаной дорожке и обдумывающего различные вопросы теории эволюции и естественного отбора."
--"Думать об эволюции" - слишком общая тема. Мне кажется, тут важнее в каком ключе человек рассуждает, думает ли он о движении, о борьбе, прокручивает ли цепочки питания в голове, все это должно иметь значение.

Автор своею фразой пытался превратить аллегорию представлений "о длящемся времени" в метафору "путь эволюции". Если бы ему это удалось, он бы предложил спекуляцию, сливающую в одно два "пути":
--путь эволюции
--путь/маршрут прогулки
</>
[pic]
лаконичнее

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Когда я думаю и хожу взад-вперед, иногда смотрю на пол, иногда останавливаюсь и т.д. У меня возникают чувства, говорящие, что мысль проясняется. Честно говоря, не заметил закономерности в движении для разных тем.
Самонаблюдения на троечку с минусом.
На мой дилетантский взгляд, тут нечто, что не очень годится для моделирования, так как больше относится к конкретной теме о чем человек думает.
Вот, поэтому и рекомендуют заниматься моделированием кого-то другого, а себя в последнюю очередь.
Попробую раскрыть тему шире. (да, я полный дилетант в этом вопросе, в своем жж, я бы поставил тег "бред").
Но, в моем сообщении такого тега нет.
...Поэтому можно угадывать какие метафоры представляло тело или дорожка Дарвину,
По-Дилтсу дарвиновская дорожка есть метафора процесса эволюции. Вот на этом можно ставить тег "бред".
но полагаю, что это будет бесполезно, если думать о чем-то другом.
хм
И может быть полезно только в случае, если: нервная система у всех абсолютно одинакова (то есть движения тела всегда вызывают тоже самое) + ходить там же + видеть и слышать тоже самое + думать о том же.
Нервная система у всех одинакова.
Наверное, можно и упростить, но для начала надо хотя бы воспроизвести :)
Для начала, было бы хорошо выражать более лаконичные идеи.
ЗЫ. Скажите, я не отнимаю у вас время своими дилетантскими размышлениями?
Не дилетанскими, но длинными.

Дочитали до конца.