Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 26031 - 26040 из 30984
О как! :)
Так это было давно сказано.
Тогда, может, составим классификацию?
Да бога ради.
Пресуппозиции делятся на следующие классы:
1. По времени воздействия - Короткие/Средние/Длинные
2. По способу изложения - Вербальные/Невербальные
3. По направлению воздействия - Себе/Тебе
4. По очередности воздействия - ВысокоПриоритетные/Низкоприоритетные

Ну да. Только не по очередности, а по времени вступления в действие и мере БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНОСТИ.
5. По характеру воздействия - Негативные/Позитивные/Нейтральные
6. По сложности извлечения - Сложные/Простые
7. По цели изменения - Эмоциональные/Смысловые/Действия

Ну, можно и это.
Имеет ли смысл такая классификация? Если да, то можно начать подбирать к ней конкретные примеры.
Нет, сейчас не примеры для классификации воздействия, сейчас другая классификация - по ФОРМАМ/процессам воздействия.
Вот, скажем, Вы упомянули про то, что Ангелхуд говорил о Берне и связи его работ с Пресуппозиццией.
Это означает, что тебе и Пансе надо прочитать Берна.
Это, является пресуппозицией = "Почитай то что пишет Ангелхуд". Это короткая, вербальная, тебе, низкоприоритетная, нейтральная, сложная, действия.
Почитай Берна. Семантическая, нейтральная, сложная, действия, длинная.
Как-то так... Что скажете?
А что тут скажешь, тут не я говорю, тут слово Берну.
Длинная она по времени/длительности своего воздействия :)
</>
[pic]
Re: ч5

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Замечательно. Спасибо.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Повторяю медленно и уже в последний раз:
--учите вопросы метамодели
--уловив нужный невербальный сигнал, фиксируете что в этот момент говорится
--к этому задаете метавопрос
--Где-то в Москве крутится/работает человек, у которого на руках моя такая кассета.
--А если он появится, то может быть дадите знать, я с ним встречусь, кассету оцифрую.

Это "появится" тянется уже несколько лет.
--За четверть века я вижу большинство, кто по велению своих интересов так и не могли усмирить свое любопытство - в итоге, большинство из них так и ничего не поняли в отношении НЛП.
--Заинтриговали :). А что они должны/могли понять в отношении НЛП?

А что должен понять в отношении программирования тот или иной программист? Программист, который не фурлычит с программами - не программист. Но человек может называть себя нелпером, но на деле - не фурлычить с НЛП.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1) „--применяя вариацию стандартных мета вопросов - конкретизировать, конкретизировать и конкретизировать заявленную "нелюбовь"/отвращение к определенному предмету до получения конкретных сенсорных описаний к ЧЕМУ отвращение и КАК отвращение осознается“
Ага. Метамоделирование.
2) „--используя кинестетические сигналы "отвращения" уточнять вышеописанное метамоделирование отвращения“
--А чем это отличается от первого?

Вопросы метамодели задаются к лингвистическим формам. Во втором случае вопросы задаются к невербальным сигналам.
</>
[pic]
Re: Немного скепсиса

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Так что выступаю из позиции „я Пастернака не читал, но осуждаю“.
Стоит прочитать.
Я правильно вас понимаю, что данная метафора является замечательной в контексте рефрейминга части, а в более широком контексте психотерапии как таковой — является даже вредной.
Примерно так.
--„И в книге, и на семинарах (есть замечательная видео кассета семинара обучения рефреймингу, на котором эту историю рассказывает сама Конира)“
--Искал в разных пиринговых сетях данный семинар и, к сожалению, не нашел. А вы не знаете где его можно достать, да так чтобы… мягко выражаясь… ничего не заплатив :).

Мягко сказать - не знаю. Где-то в Москве крутится/работает человек, у которого на руках моя такая кассета.
И вообще возникло желание посмотреть какое-нибудь НЛП-видео.
Таких записей полно. Ищите и обрящете.
Видел только небольшие куски из семинаров Бендлера. Но увы его беглый английский мне пока не понятен.
(1) Учите английский.
(2) Для работы с транскриптами полное знание языка не требуется.
(3) Выберете предварительно транскрипты, которые вам очень нравятся - просмотрите их раз сто. И вас уже не будет вопросов по английскому.
Ну еще куски семинаров российского_НЛП — родной русский понятен, но тут не хочется мне изучать НЛП через 5-ые руки. Может быть есть какое-нибудь видео, которые вы можете посоветовать начинающим метапрактикам?
Я уже посоветовал - любые записи работы Андреасов. Бандлера.
Мне как я уже писал, интересна с начала пойти — с метамодели.
Магия появления моделиста12
http://community.livejournal.com/metapractice/132354.html

Хотя, если честно, мне не удается усмирить свое любопытство :),
За четверть века я вижу большинство, кто по велению своих интересов так и не могли усмирить свое любопытство - в итоге, большинство из них так и ничего не поняли в отношении НЛП.
и я с удовольствием читаю о других элементах НЛП. Пробывал отзеркаливать, наблюдать за движениях глаз… Без особой цели, эксперимента для. Даже вот наметил в ближайшее время учить процессуальные инструкции рефрейминга, это кстати одна из причин почему я этот семинар Кониры Андреас стал искать.
:)
А я не про прием! Ведь этот прием явно никак в книге не описан.
а про что
Содержание технического приема я ведь "домыслил" сам.
ааа
Типа:
Случай 1: Автор поздоровался за руку. Траляля ... что то там... Автор поздоровался за руку.
Случай 2: Автор велел посмотреть на часы. Траляля ... что то там... Автор велел посмотреть на часы.
Случай 3: ...

И что...
Задаю себе вопрос: Что общего? Отвечаю: Пробуждение от транса, амнезия. Начало и конец совпадают.
Делаю вывод: Если начало и конец совпадают - будет пробуждение от транса и амнезия.

Ну, это про транс и амнезию. Но не про пресуппозиции.
Соответственно: То, что привело меня к подобному выводу это было эээ... механизмом "длинной пресуппозицции" или нет?
Привел ошибочный посыл/мысль.
</>
[pic]
Re: Вопросы

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Нас в нашей исходной теме интересуют в первую очередь пресуппозиции (1) - для/на время сеанса. Для гарантии его эффективности. Так?
--Скорее как вообще можно их использовать для изменения техники/результата.
--Неучтенные пресуппозиции и сейчас уже изменяют эффективность техники/результата.
--Совсем не понял ответа. Что значит неучтенные?

Это значит: стихийные, спонтанные, случайные, ненамеренные, непроизвольные, контекстуальные, околосознательные, "шумовые", фоновые, ....
--опрос в том КАКИЕ МНОГИЕ формы пресуппозиций вы используете и даже не замечаете, что вы их используете.
--А можно пример?

А проанализируйте с чего это вдруг вам так понравилась идея EMDR? Откуда возник к ней интерес? Почему это вам так эээ "приспичило", что вы снова и снова сюда к этой теме возвращаетесь, даже не смотря на то что я явно пытаюсь типа преуменьшить ваш интерес к ней? :) И т.д., и т.п. Вот, то что создало/(предшествовало) этот устойчивый интерес - это и есть процесс ВОЗДЕЙСТВИЯ пресуппозиций. А если изучить из каких отдельных слагаемых/воздействий он сфокусировался - вот вам тут будут и сами пресуппозиции.
--Несколько меняется форма подачи и поддержания пресуппозиций
--Как следует менять форму?

Нам сейчас нужно завести новый топик типа "три базовых упражнения по пресуппозициям" - и в нем уже это обсуждать.

Дочитали до конца.