чудесно :) а еще?

На Воскресной школе мы начали проект моделирования большой по численности группы людей по их КГД.

---

(1) Прямо на школе мы смотрим сериал, в котором все актеры "равны" по их сценарийной значимости. Это значить, что каждый из них достаточно представлен на экране. Наша задача - для каждого из актеров научиться читать его типовые КГД. Среди типовых особенно интересны КГД, составляющие личную/индивидуальную специфику каждого из актеров/человеков.

---

(2) Прочитанные выявленные (невербальные) КГД мы сразу же по ходу сопоставляем с характерными для них семантиками. Т.е. определяем какие из этих КГД работают/используются языкоиды.

Это ты придумал правильно :)

Отлично! А в чем вопрос?

Теперь я это понял.

Были вопросы по "пятнышкам" - например: есть ли у них классические субмодальности типа расстояния от глаз, прозрачности, объёма?

---

Ха! Они МОГУТ появиться, если вы будете проверять такие гипотезы! Это и есть аналог моделирования.

---

По "ощущениям": какие сложные задачи на ощущения можно было бы дать?

---

Ощущения только/лучше в руках/мышцах. И в руках можно все что угодно. Тепло, холод. Глокую куздру. Рисунки ощущений. Последовательности ощущений и т.п.

2) В упражнении на длинные пресуппозиции было особенно заметно - каждый из задающих вопросы имеет собственное представление о стратегии достижения левитации руки и получался разнобой. Было бы эффективнее делать это упражнение в минигруппах по 2-3 человека, чтобы каждый имел возможность реализовать свою стратегию до успешного завершения?

---

Самое эффективное - один оператор для одного субъекта. Но это скучно. Вариант - заранее создавать план вызывания левитации. К нему набросок последовательности пресуппозиций. Типа сценария к спектаклю. И его уже по ролям/очереди реализовывать.

Были вопросы по процессуальной части заданий, например

---

1) Если группа по очереди задаёт клиенту вопросы/инструкции с пресуппозициями - нужно ли всем генерировать по набору пресуппозиций каждого из 36 видов?

---

Так можно сделать, но тогда задание зафиксировать, развить и удержать какой-то определенный образ отменяется. Каждый оператор за один раз генерирует свой оригинальный вопрос из разнообразия 36 форм базовых пресуппозиций. И все смотрят что там у субъекта получится в итоге упражнения. Типа группового импровизационного рисования/малевания нескольких человек красками на одном большом листе бумаги.

---

Или каждый очередной спрашивающий старается сгенерировать вопрос/инструкцию с максимальным числом и разнообразием пресуппозиций?

---

Это лучше делать в варианте один оператор_для_одного_субъекта.

Легче всего получилось вызывать изменения ощущений - оно быстро получалось даже у тех, кому не удалось достичь успеха с пятнышками.

---

Это у вас групповой раппорт. + накладываются пресуппозиции с прошлых занятий и из чтения метапрактика :)

---

С пятнышками получалось сложнее - образы были слишком нестабильны и быстры, и не удавалось зафиксировать целевое изображение. Обсуждение после занятия привело к инсайту - оказывается, мы в целом пресуппозировали что задача упражнения - вызывать целевой образ и удерживать его. А удержать его хотя-бы несколько секунд удавалось далеко не всем.

---

Фишка в том, чтобы угадать:

---

--какой образ1 хотелось видеть сознанию субъекта

---

--какой образ2 хотелось видеть подсознанию субъекта

---

--какой образ3 предложить субъекту, ежели у него образ1 не совпадает с образом2

Было 6 человек, успели сделать упражнения "пятнышки на "экране" закрытых век" 4 раза, на средние пресуппозиции 2 раза и начали делать левитацию руки пресуппозициями.

---

Понятно. А по какой схеме? Один оператор на одного субъекта? Или все в роли операторов на одного субъекта?