1. Некоторые могут видеть сложные и устойчивые фигуры из пятнышек

---

2. Некоторые вообще не могут дождаться хоть чуть-чуть устойчивых эффектов.

---

И да и нет. :) Если Оператор не очень-то придает значения таким классификациям, то у него будет всегда достаточно в нужном месте динамика, а в нужном месте - статика. Нет, я понимаю, что люди разные. У меня в отличии от тебя многие десятки примеров того о чем ты написал. Я это знаю и как бы не знаю. Вне работы с пятнышками помню. А в исполнении работы - про это знать НЕЛЬЗЯ! Ибо именно в таких упражнениях мы имеем дело с его величеством первичным процессом моделирования. Который устанавливает простой закон: во что мы верим/знаем, то и немедленно получаем.

---

Может быть у (1) это уже фигуры не их пятнышек, а "обыкновенных" галлюцинации, "маскирующиеся" под пятнышки? :)

---

Галлюцинация это одна из рабочих номинализаций. Предписывающих и большую стабильность, и большую динамику, и оформленность. Но "пятнышки" задают гораздо более трудное начало. И правильное.

Грубыми мазками, примерно так?

---

стратегий/планов/СЦЕНАРИЕВ буквально сотни. По-хорошему их надо обсуждать отдельно в теме "Упражнения".

---

план1 :

---

1. Вызвать осознание разницы в ощущениях веса рук.

---

П.ии: можно сравнить ощущение веса рук.

---

2. Управлять этой разницей.

---

П.ии: существует обратная связь между ощущением веса рук; если одна рука становится тяжелее - другая становится легче; на входе рука всегда немного приподнимается

---

Точно.

---

План 2, через сфантазированные воздушные шарики (предлагал новый участник) :

---

1. Представить связку возрушных шаров с гелием, прикрепленных к кисти руки.

---

П.ии: При увеличении количества/объёма шаров рука может подняться вверх.

---

Да. Но использование метафор в этом упражнении на самом последнем месте. Помни, что Э. такими метафорами для данной цели НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ вообще! Никогда и ни в каком виде. И за этим глубокие причины. Ибо сам процесс левитации есть мощная физическая метафора без введения любых вспомогательных номинализаций и искусственных образов. Мы уже об этом говорили. При работе с телом НЕЛЬЗЯ пользоваться фантазиями/фантазийными метафорами.

---

План 3, через воссоздание опыта левитаций руки.

---

1. Выяснить существующий у субъекта опыт, похожий на левитацию руки.

---

п.ии: у каждого человека есть такой опыт;

---

Это задействует пресуппозиции времени в большом масштабе. Прошлое. Настоящее. Будущее.

---

2. Декодером2 (кажется это именно тот вид декодера?) регрессировать человека к такому опыту.

---

п.ии: при воссоздании опыта рука может начать подниматься.

---

Декодер прямо может передавать идею любых изменений.

Т.е. работа в парах. Да, надо активировать такой режим тренировки.

---

Если количество позволяет, - то в тройках. Оператор, Субъект, Контроллер. Оператор исполняет процесс. Субъект его испытывает. КонтрОллер:

---

--как отче наш держит в уме и повторяет вслух полную формальную инструкцию к упражнению

---

--со ссылкой на шаги инструкции поправляет и Оператора, и Субъекта

---

--(только в триаде ролей формируется правильная метанойя)

Сегодня продолжили делать упражнения на гипнотические пресуппозиции.

---

Значит, толкование такое: ВСЕ пресуппозиции работают в гипнозе. Не владея пресуппозициями невозможно точно и грамотно гипнотизировать. И, в то же самое время, пресуппозиции являются нисколько не "гипнотическим" - но самым обыденным/постоянным/неизбежным явлением/феноменом языка/речи/коммуникации.

--Это у вас групповой раппорт. + накладываются пресуппозиции с прошлых занятий и из чтения метапрактика :)

---

--человек, с которым это удалось (а) практически не читал МП,

---

Если "практически" = совсем совсем, тогда - да.

---

Если "практически" = немного/чуть чуть/ и т.п. - тогда это и есть как раз ОСНОВНАЯ зона действия пресуппозиций.

---

(б) не находится в сильном раппорте с группой, т.к. не участвует в каждом занятии + регулярно отвлекался на сторонние дела

---

А чем ты измеряешь раппорт? Участвовал в некоторых. Отвлечение это не проблема.

чудесно :) а еще?

На Воскресной школе мы начали проект моделирования большой по численности группы людей по их КГД.

---

(1) Прямо на школе мы смотрим сериал, в котором все актеры "равны" по их сценарийной значимости. Это значить, что каждый из них достаточно представлен на экране. Наша задача - для каждого из актеров научиться читать его типовые КГД. Среди типовых особенно интересны КГД, составляющие личную/индивидуальную специфику каждого из актеров/человеков.

---

(2) Прочитанные выявленные (невербальные) КГД мы сразу же по ходу сопоставляем с характерными для них семантиками. Т.е. определяем какие из этих КГД работают/используются языкоиды.

Это ты придумал правильно :)

Отлично! А в чем вопрос?

Теперь я это понял.