--Кстати, о желаемом результате, я, будучи в роли клиента, чувствую какую-то ответственность на себе за успешность выполнения, и поэтому как бы болею за оператора.

---

--Вообще-то это параллельная неконгруентность. Наложение двух "регистров": Субъект/Оператор.

---

--А будучи Оператором я думаю, не подыгрывает/выдает_желаемое_за_действительное ли Субъект.

---

Оператору нужно не думать, а вампирским взглядом искать сигналы. Сомнения о подогрывания это прерогатива Контроллера. Таки дела.

---

Уместно ли в данной ситуации провести рефрейминг договора частей между частью Субъектом и частью Оператором? Или нельзя сказать, что такие части образовались?

---

В данной ситуации уместно продолжать штудировать мат часть и проводить стандартные тренировки.

--Еще лучше: Будет ли часть меня ответственная (и далее...) коммуницировать со мной в сознании?

---

--Лучше потому что более обыденнее, естественнее и понятнее?

---

Точно. Я бы сказал/добавил еще так. Обыденнее.

P.S. Я еще не дочитал "Рефрейминг".

---

Прочитать описания рефрейминга:

---

--в лягушках

---

--в рефрейминге

---

--в трансформейшн

--Непонятно в чем вы тренировались:

---

-в стандартном шестишаговом рефрейминге

---

-в установки авто рефрейминга на основе стандартного

---

--Хотя уже retif ответил, что мы тренировались в стандартном шестишаговом рефрейминге, я замечу, что проводил эту процедуру первый раз.

---

Проводил эту процедуру первый раз на ком.

--"Нет никаких доказательств существования "бессознательного" у животных ! Ни бытовых. Ни научных. Ни "научных"."

---

--Вот у вас диалог здесь состоялся:

---

metanymous: Нет, человечье подсознание гораздо гораздо мощнее, чем у любого животного.

---

nobody_never: Озадачен. У животных есть подсознание? Где почитать?

---

metanymous: Рассеяно у Лоренца и Бейтсона.

---

--Или мы в метапрактике разделяем бессознательное и подсознание?

---

(1) (там надо было - "растерянно")

---

(2) Мы в метапрактике ЕЩЕ НЕ НАЧАЛИ постоянно и систематично различать подсознание от бессознательного. Но начнем.

--Именно данная тема по меньшей мере еще в одном месте

---

возобновлялась в метапрактике. Но точно прямо сейчас ссылку не

---

могу указать.

---

--Видимо, это: Еще одно МоделированиеПоКниге

---

Видимо.

---

--(2) Пресуппозиции накапливаются. Именно поэтому

---

тренироваться только друг на друге в замкнутых группах это весьма

---

ограниченный опыт.

---

--В каком смысле в контексте моих слов понимать ваше

---

утверждение "пресуппозиции накапливаются"?

---

--В прямом и буквальном. Воздействие отдельный пресуппозиций

---

суммируется.

---

--Окей. Воздействие отдельных пресуппозиций суммируется. Но

---

почему вы именно здесь это сказали? Почему именно под этим моим

---

текстом:...

---

Только лишь в этом месте/к нему накопились в твоем исполнении

---

"неправильные" пресуппозиции до их критической величины.

---

Пришлось пресекать уже не обращая внимание ни на что другое.

--Открывать глаза после "реагирования субъекта" обязательно?

---

--Да. Обязательно. Это создает правильные отдельные фреймы нл-программы и помогает организовать их требуемое чередование.

---

--Важное замечание, так как мы большую часть времени тренировались таким образом, что Субъект не открывал каждый раз глаза.

---

Хм.

---

Но что такое "фреймы нл-программы"? Это как-то связано с "неупорядоченными/упорядоченными ментальными процессами"? Описано ли где-нибудь в одном модель психики, которую вы используете?

---

Фрейм - кусок. Описано.

-- Поискав в метапрактике, я не нашел ни определения, ни критериев разделения упражнений и тренировок, кроме разве что указанного выше "соблюдения ролей".

---

-- Для начала достаточно признания наличия самого факта необходимого разделения на роли и догмата им руководствоваться.

---

--Окей. Но вот вы выше написали: "это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало."

---

А теперь пишите: "строгость тренировок = качество будущего программеров".

---

Разумеется, и упражнение, и тренировка могут быть и строгие и нет. Но, нестрогое упражнение малоэффективно. И напротив, страгая тренировка только увеличит свою эффективность. У них разное предназначение:

---

--упражнение направлено на фиксацию некоей нл-программы

---

--тренировка направлена на создание неких вариаций типа субверсий некоей уже активированной программы

---

Ключевым фактором, для различения упражнения и тренировки будет такая штука как "вариация":

---

--инструкции к упражнениям направлены на всяческое вытравливание всяческих вариаций из только что/вновь создающейся программы

---

--инструкции к тренировкам намеренно создают контролируемые вариации в точно заданных местах программы

---

Таким образом, упражнение -- это "строгая" тренировка, т.е. тренировка с разделение ролей?

---

Само разделение и чередование ролей есть некая важная программа. Или м.б. это эээ "программная среда". Типа того. Ведь, то что на стадии упражнения есть "роль", - потом это будет отлаженный и интериоризованный процесс. Три процесса:

---

--Оператор - активное исполнение программирования

---

--Контроллер - кого, где/внутри/во вне программируем, чем, и т.п.

---

--Субъект - тестируем программы

---

Нетрудно убедиться, что перепутывание ролей/процесов приводит к немедленной блокировке любого эффективного программирования. Нейро-лингвистического. Большинство наблюдаемых вокруг нл-программистов проявляются в своей активности как очень кривые "программы". И с этой кривизной они пытаются обращаться к другим. Причем, сами они кривее даже не очень здоровых/благополучных и невротичных стреднестатистических Чарли из общей выборки.

---

А можно ли переработать хотя бы некоторые упражнения, чтобы выполнять их хоть и одному, но в тоже время с разделением ролей?

---

Нельзя. Но если очень хочется, то можно. Но это трудно.

---

Например, в одном из упражнений из "Лягушек" Контроллер должен убедится в том, что описания Оператора сенсорно-обоснованные, а если сначала побыть в роли Оператора и записать описания, а затем из роли Контроллера проверить их. Или тут важно то, что Контроллер именно прерывает?

---

Сначала побыть. В этом и есть вся фишка. Если сначала побыть во всех/в каждой роли, то потом можно что угодно.

--А перед Бандлером всегда была одна дилемма. Или послать всех, или молча терпеть.

---

--И что же Бандлер выбирал? :)

---

--А вы как думаете?

---

--У меня сложилось впечатление о Бандлере, как о весьма эксцентричном человеке, который и послать всех может. Но ход вашего рассуждения, конечно, намекает на то, что Бандлер таки молча терпел.

---

Бандлер не делал секрета из своего уличного воспитания. А улица учит не только резкости/грубости, но и терпению. Жрать захочешь - будешь терпеть.

А в чем разница между Сюжетом, Сценарием и Планом?

---

(1) В голливудских фильмах регулярно показывают как некий бедный "энтузизазист" :) накоротке рассказывает сюжет будущего шедевра большому толстосуму.

---

(2) Сценарий является подробным планом произведения достаточным, например, для организации работы оператора. И актеров.

---

(3) План является формой фиксации содержания и последовательности выдачи пресуппозиций.

---

Или же, что есть такое в контексте данного упражнения Сюжет, Сценарий и План?

---

Сюжет: что в целом предполагается делать. В работе будет одно ощущение? Два? Больше? Откуда они возьмутся? Как они будут меняться? И т.д. И т.п. Но кратко и в целом.

---

Сценарий: типа на порядок уточненный сюжет.

---

План: вычищенный сценарий, с жестко зафиксированной последовательностью вербалистик.