Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 25681 - 25690 из 30962
</>
[pic]
Что выбрал Бандлер

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Это значит, что ведущему надо планировать так, чтобы вы вначале были наблюдателем.
--Наблюдатели -- это все кроме Субъекта, Оператора и Контроллера?

Да.
--Потом, м.б. даже Контроллером2 (под наблюдением контроллера1).
--С Контроллером1 в такой ситуации взаимодействовать может только Контроллер2? Т.е. если что-то идет не так, а К2 процесс упражнения не корректирует, то К1 упражнение останавливает и объясняет К2 что ему следует сделать.

Да.
--И только потом, в самом самом конце - вас стоит выпускать в роли именно Субъекта.
--А в роли Оператора и Контроллера когда следует побыть?

Вслед за этим.
--Ежели вы начнете чувствовать, что вас такое положение дел - какая-то предварительная подготовка, последний в очереди и т.п. - как-то ущемляет, то вы должны помнить один факт.
--Да мне, скорее, наоборот такое положение дел нравится.

Чудно.
--Сам Ричард Бандлер - единственный гений и звезда моделирования - был в точности именно таким учеником.
--Бандлер собою задал норму для "гениев и звезд моделирования" и никто больше до нее не дотянулся?

Никто.
--Его всегда ставили последним в очереди на прохождение упражнений в роли Субъекта. И всегда к нему придирались.
--Где об этом можно узнать подробнее?

В базовых книгах первого кода.
--А перед Бандлером всегда была одна дилемма. Или послать всех, или молча терпеть.
--И что же Бандлер выбирал? :)

А вы как думаете?
--"Пресуппозиция1 оператора => закрывание глаз и реагирование субъекта => открывание глаз и сообщение что получилось (субъект) => пресуппозиция2 оператора => ..."
--Открывать глаза после "реагирования субъекта" обязательно?

Да. Обязательно. Это создает правильные отдельные фреймы нл-программы и помогает организовать их требуемое чередование.
Есть какие-нибудь границы того, сколько времени Субъект должен быть с закрытыми глазами?
Не менее трех секунд. Не более десяти. Время каждый раз калибруется. Нормируется. Цифры не являются случайными. Они откалиброваны самим Эриксоном в контексте гипнотических экспериментов.
--(1) Надо не фильмы вспоминать, а перечитывать книги первого кода и статься понять в каком объеме/как используется в них/в контекстах семинаров это "обсуждение на глазах".
--Читать книги первого кода и стараться понять это "обсуждение на глазах". Есть рекомендации на эту тему?

Ну, вообще эту работу и многие другие темы/работы делали по ходу специального чтения книги "Из лягушек в принцессы". Ныне эта тема (одна из) вновь оживлена:
Работа с первоисточниками 15. "Frogs into princess": читаем и переводим.
http://community.livejournal.com/metapractice/148095.html

А вот то что так интересует вас начиналось в опенмета:
МоделированиеПоКниге
http://community.livejournal.com/openmeta/34061.html

Именно данная тема по меньшей мере еще в одном месте возобновлялась в метапрактике. Но точно прямо сейчас ссылку не могу указать.
--(2) Пресуппозиции накапливаются. Именно поэтому тренироваться только друг на друге в замкнутых группах это весьма ограниченный опыт.
--В каком смысле в контексте моих слов понимать ваше утверждение "пресуппозиции накапливаются"?

В прямом и буквальном. Воздействие отдельный пресуппозиций суммируется.
</>
[pic]
Re: Все хорошо в меру

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Перегрузка. Вполне возможно, что вам требуется щадящий режим занятий.
--Спасибо за предупреждение. ... С моей точки зрения происходило следующее. retif с целью того, чтобы я "снял напряжение накопленное за день" что-то мне говорил, обильно пресуппозируя. Получается что-то похожее на аутогенную тренировку, да только не "ауто", и не "тренировка". Я не знаю, как эта процедура правильно называется.

Ну, похоже вы/они стали делать некий микст из разный процессов.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это все правильно и хорошо. :)
Но вопрос все же поставлен о субмодальностях :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ходильную лексику, даже если она вспомогательная, нечего обсуждать. Надо создавать традиции и правила перевода, по которым такая лексика будет в переводе на законных основаниях.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

- Она снова посмотрела вверх и для себя направо. Как-то так.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вот как, оказывается они все время дают эти "себе" указатели. И нет никакой путаницы.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Большинство людей смотрят вверх и влево в случае зрительной памяти и вправо в случае сконструированных зрительных образов.
Most people look up and to their left for visual eidetic images and up and to their right for constructed visual images.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Imagine there's no Heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace
You may say that I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one
Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world
You may say that I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one

Дочитали до конца.