Показаны записи 2551 - 2560 из 30984
Бандлер сам никогда не будет давать никаких подсказывающих к языкоидному анализу разметок, да и есть же прямые свидетельства его непосредственных учеников, что он не делится информацией на подобные темы.
Даже если Б. давал бы свои разметки, всё равно, общие принципы моделирования требуют поверх его разметок искать свои разметки.
--Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
--Фактически, да. Если чуть обобщить, имеем языкоид на "драматургических сценах". Каждая сцена содержит: — своё место действия — своё время — свой набор действующих лиц, указывающих на них имён и местоимений
Ну, «грамматический» языкоид есть нечто иное по отношению к «драматургическому». Последний я. является уже чистой формой семантического языкоида, при условии, что у него нет столь необходимой экстралингвистической разметки.
В данном семинаре, как показал мой анализ, именно время является основным варьируемым параметром циклической структуры чередования историй. Но полуинтуитивно угадывается возможность (развивая этот бандлеровский подход) организовать главную альтернативу и на месте, и на действующих лицах.
Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».
--Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
--Ну я так понял вы из меня хотите вытянуть неформальное подведение к весьма формальному, к тому же объёмному анализу, прежде чем браться за него прямо :)
Прав. Именно это я и пытаюсь делать – построить воронку пресуппозиций для данного анализа.
Даже если Б. давал бы свои разметки, всё равно, общие принципы моделирования требуют поверх его разметок искать свои разметки.
--Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
--Фактически, да. Если чуть обобщить, имеем языкоид на "драматургических сценах". Каждая сцена содержит: — своё место действия — своё время — свой набор действующих лиц, указывающих на них имён и местоимений
Ну, «грамматический» языкоид есть нечто иное по отношению к «драматургическому». Последний я. является уже чистой формой семантического языкоида, при условии, что у него нет столь необходимой экстралингвистической разметки.
В данном семинаре, как показал мой анализ, именно время является основным варьируемым параметром циклической структуры чередования историй. Но полуинтуитивно угадывается возможность (развивая этот бандлеровский подход) организовать главную альтернативу и на месте, и на действующих лицах.
Скорее всего, твой анализ основывается на категории «время + некие его качества».
--Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
--Ну я так понял вы из меня хотите вытянуть неформальное подведение к весьма формальному, к тому же объёмному анализу, прежде чем браться за него прямо :)
Прав. Именно это я и пытаюсь делать – построить воронку пресуппозиций для данного анализа.
--Ну, рассматриваемом в теме случае речь идёт о видеозаписи. В ней есть формальная разметка по частям, сделанная самим Бандлером?
--Любой человек, который однократно посмотрел семинар, скажет, что в нём есть: — введение — гипнотическая демонстрация — заключение ...как минимум.
Ну, любой человек так скажет, потому что он учился в школе.
Ещё ДГ уверял, что любой танец состоит из начала, середины и финала.
«Начало», «середина», «финал» - всё указывает, что это некие «архетипические семантики» в человеческой культуре.
За рамками этой очевидной структуры из трёх частей каждый будет размечать крупные части уже по-своему.
«Размечать по-своему» - это, конкретно, поднимает вопрос о квантовании материала моделирования под перспективные, выбор среди вариантов квантования потенциально содержащих интересные феномены и п.р.
--Любой человек, который однократно посмотрел семинар, скажет, что в нём есть: — введение — гипнотическая демонстрация — заключение ...как минимум.
Ну, любой человек так скажет, потому что он учился в школе.
Ещё ДГ уверял, что любой танец состоит из начала, середины и финала.
«Начало», «середина», «финал» - всё указывает, что это некие «архетипические семантики» в человеческой культуре.
За рамками этой очевидной структуры из трёх частей каждый будет размечать крупные части уже по-своему.
«Размечать по-своему» - это, конкретно, поднимает вопрос о квантовании материала моделирования под перспективные, выбор среди вариантов квантования потенциально содержащих интересные феномены и п.р.
</>
Интеграция: вспомогательная семант.; меньшая "сумма"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(3) Интеграция семантической альтернативы заданной в тексте нечёткими экстралингвистическими «сигналами» имеет две типичные формы:
(а) интеграция с помощью/ через вспомогательную семантику
(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
(а) интеграция с помощью/ через вспомогательную семантику
(б) интеграция за счёт уменьшения суммарного значения слов, приходящихся на каждую семантику из заданной альтернативы
</>
Чёткие/ размытые экстралингвистические «сигналы»
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-- Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на "абзацы", найти не удалось, его скорее всего и нет. Так ты их перечислил выше.
--Тут я уже про Бандлера. Т.е. у него нет невербального аналога "многозначительных пауз". Но семантическая организация повествования такая, как если бы он был.
(1) «Нет невербального аналога сигнала многозначительных пауз» – но это всегда открытый вопрос. Это для визуально-аудиальной экспрессии.
(2) Теперь, в отношении текстовых языкоидов, раз уж речь зашла о семантике. В тексте мы можем иметь чёткие/ размытые экстралингвистические текстовые «сигналы»:
(а) Чётким экстралингвистическим сигналом (ЭС) языкоида может быть, например, строгий порядковый номер фраз в тексте (пример: языкоидный текст Снорап со множеством семантических альтернатив).
(б) Роль размытого ЭС может исполнять, например, показатель некоторого суммарного (+/-) количества слов с определённой семантикой.
--Тут я уже про Бандлера. Т.е. у него нет невербального аналога "многозначительных пауз". Но семантическая организация повествования такая, как если бы он был.
(1) «Нет невербального аналога сигнала многозначительных пауз» – но это всегда открытый вопрос. Это для визуально-аудиальной экспрессии.
(2) Теперь, в отношении текстовых языкоидов, раз уж речь зашла о семантике. В тексте мы можем иметь чёткие/ размытые экстралингвистические текстовые «сигналы»:
(а) Чётким экстралингвистическим сигналом (ЭС) языкоида может быть, например, строгий порядковый номер фраз в тексте (пример: языкоидный текст Снорап со множеством семантических альтернатив).
(б) Роль размытого ЭС может исполнять, например, показатель некоторого суммарного (+/-) количества слов с определённой семантикой.
Иначе говоря, можно ли сказать, что в лекциях Фейнмана, которые построены на альтернативе дежавю-жамевю, слушатели будут пытаться также найти альтернативу "добро-зло"?
Да я не говорил, что всё сводится к борьбе зла с добром.
Я сказал, что в каждом конкретном "сообщении" любого содержания в некоей структурной основе должна быть заложена смысловая альтернатива.
Фейнман заложил "знакомое - не знакомое" физическое научное знание.
В итоге, его читатели/ слушатели начинают ЛЮБИТЬ ФИЗИКУ БОЛЕЕ НЕЖЕЛИ ОБЫЧНО.
Да я не говорил, что всё сводится к борьбе зла с добром.
Я сказал, что в каждом конкретном "сообщении" любого содержания в некоей структурной основе должна быть заложена смысловая альтернатива.
Фейнман заложил "знакомое - не знакомое" физическое научное знание.
В итоге, его читатели/ слушатели начинают ЛЮБИТЬ ФИЗИКУ БОЛЕЕ НЕЖЕЛИ ОБЫЧНО.
Прошлое - настоящее. Понятно.
Но вот, в каком смысле/ отношении в динамике происходит сопоставление прошлое - настоящее?
Но вот, в каком смысле/ отношении в динамике происходит сопоставление прошлое - настоящее?
Как в поэме на сигнале перевода строки могут быть жить сколько угодно позиционных языкоидов (зависит от поэмы): — чётные-нечётные строки — чередование тем четверостиший — морфологический план глав
— ...и т.д.
В этом примере роль «сигналов» выполняют перечисленные тобой, как их называют, паралингвистические/ экстралингвистические «сигналы».
Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на "абзацы", найти не удалось, его скорее всего и нет.
Так ты их перечислил выше.
Вспомни, белый текст Снорап. В нём э-сигналом был, фактически, номер предложения.
Деление на "главы" более-менее естественным путём выделяется, как я написал — типа тут вступление, тут демонстрашка, тут заключение.
Ну, рассматриваемом в теме случае речь идёт о видеозаписи. В ней есть формальная разметка по частям, сделанная самим Бандлером?
Деление на "абзацы" по семантике я старался делать как можно более формальным. Буквально по конкретным словам, указывающим на время (предикаты времени), или грамматическим формам глаголов (когда на прошедшее время указывает прошедшее время глагола, на настоящее — настоящее).
Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
Кстати, не будем забывать, что под названием Class of A Master у него ЦИКЛ тренингов из четырёх штук. Так прикидочно есть языкоиды даже в масштабе отдельно взятого тренинга из этого цикла.
Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
— ...и т.д.
В этом примере роль «сигналов» выполняют перечисленные тобой, как их называют, паралингвистические/ экстралингвистические «сигналы».
Сигнала, который бы дополнительно делил эту поэму на "абзацы", найти не удалось, его скорее всего и нет.
Так ты их перечислил выше.
Вспомни, белый текст Снорап. В нём э-сигналом был, фактически, номер предложения.
Деление на "главы" более-менее естественным путём выделяется, как я написал — типа тут вступление, тут демонстрашка, тут заключение.
Ну, рассматриваемом в теме случае речь идёт о видеозаписи. В ней есть формальная разметка по частям, сделанная самим Бандлером?
Деление на "абзацы" по семантике я старался делать как можно более формальным. Буквально по конкретным словам, указывающим на время (предикаты времени), или грамматическим формам глаголов (когда на прошедшее время указывает прошедшее время глагола, на настоящее — настоящее).
Ну, тогда мы фактически имеем дело с языкоидами на грамматических признаках.
Кстати, не будем забывать, что под названием Class of A Master у него ЦИКЛ тренингов из четырёх штук. Так прикидочно есть языкоиды даже в масштабе отдельно взятого тренинга из этого цикла.
Ну, сейчас речь идёт о поиске формальных «доказательств».
Ну т.е. столько лет у Бандлера не было ЯЗ столь частого выраженного, а тут сам по себе появился, для того чтобы выражать Фрейдовские темы :)
Ну, не в этом месте эту тему обсуждать, но сколько я помню записи Бандлера разных лет – на всех у нег ЯЗ очень активен.
Аргумент к количеству сигналов имеет просты контр-примеры:
— возьмём дыхательные фразы Эриксона — они примерно в таком же количестве (с поправкой на то, что Эриксон медленней говорит) — тоже не могут быть запланированным и объективным языкоидом?
Языкоид дыхательных фраз встроен в языкоид многозначительных пауз. Многозначительных пауз типа 116 на 90 с чем-то минут терапевтического сеанса.
— возьмём большую поэму именитого писателя, и посчитаем там число СТРОК, т.е. сигналом возьмём начало/перевод строки — он тоже не может быть (1) осознанным? (2) запланированным?
Ах, дело не строках, а в организующем языкоидную систему принципе. Это смысловой принцип. Это ведущая смысловая альтернатива сообщения (САС).
Даже если САС не выражена в языкоиде, даже если она не выражена в тематическом алгоритме на поверхности, - если нет САС, то система языкоидов в данном кейсе будет некоей произвольной кучей.
В вальтернативном варианте все языкоиды встроены в алгоритм разворачивания САС – чаще всего это борьба/ противопоставление антиресурса с ресурсом. Борьба добра со злом. Старо как мир.
Кстати, САС это самый древний и самый глубинных архетип общечеловеческой культуры. От волшебных сказок до лекций Фейнмана, в который САС есть известное-неизвестное или дежавю-жамевю.
Кстати, здоровенная поэма без абзацев с кучей строк — это такая звезда Бейтсона к разбираемому тренингу и его анализу.
Эту мысль не понял.
Ну, не в этом месте эту тему обсуждать, но сколько я помню записи Бандлера разных лет – на всех у нег ЯЗ очень активен.
Аргумент к количеству сигналов имеет просты контр-примеры:
— возьмём дыхательные фразы Эриксона — они примерно в таком же количестве (с поправкой на то, что Эриксон медленней говорит) — тоже не могут быть запланированным и объективным языкоидом?
Языкоид дыхательных фраз встроен в языкоид многозначительных пауз. Многозначительных пауз типа 116 на 90 с чем-то минут терапевтического сеанса.
— возьмём большую поэму именитого писателя, и посчитаем там число СТРОК, т.е. сигналом возьмём начало/перевод строки — он тоже не может быть (1) осознанным? (2) запланированным?
Ах, дело не строках, а в организующем языкоидную систему принципе. Это смысловой принцип. Это ведущая смысловая альтернатива сообщения (САС).
Даже если САС не выражена в языкоиде, даже если она не выражена в тематическом алгоритме на поверхности, - если нет САС, то система языкоидов в данном кейсе будет некоей произвольной кучей.
В вальтернативном варианте все языкоиды встроены в алгоритм разворачивания САС – чаще всего это борьба/ противопоставление антиресурса с ресурсом. Борьба добра со злом. Старо как мир.
Кстати, САС это самый древний и самый глубинных архетип общечеловеческой культуры. От волшебных сказок до лекций Фейнмана, в который САС есть известное-неизвестное или дежавю-жамевю.
Кстати, здоровенная поэма без абзацев с кучей строк — это такая звезда Бейтсона к разбираемому тренингу и его анализу.
Эту мысль не понял.
</>
Отстройка языкоидов в накладку только по семантике?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
На одном сигнале живут несколько языкоидов, работающих в разном морфологическом-циклическом масштабе.
Два языкоида на одном сигнале. Это типа как сделать в накладку две записи на один носитель.
А отстройка по этим языкоидам в накладку чисто по семантике?
Два языкоида на одном сигнале. Это типа как сделать в накладку две записи на один носитель.
А отстройка по этим языкоидам в накладку чисто по семантике?
● Вступление — плотный поток подводящих историй (это и взяли для анализа)
● основная часть — вызов отобранных добровольцев из аудитории, официальное наведение сомнамбулического транса (перемежающееся продолжающимися импровизированными вставками-историями), трансовый опыт (в данном семинаре — игра на музыкальных инструментах и рисование), вывод из транса
● Заключение — постгипнотические внушения широкого плана, инструкции обобщения опыта и т.д.
Ага, т.е. из общего хода семинара мы анализируем только вступление – воронку пресуппозиций, подводящих к главному. Типа бандлеровское «окно овертона».
При этом не хочется браться за полный анализ всего «пакета языкоидов» Бандлера, т.к. это было бы очень трудозатратно проанализировать. Таким образом, возьмём задачу выявить необходимый и достаточный минимум языкоидных сигналов:…
Этот момент я не понял: автор уже указал, что анализирует только один языкоид. А при чём все остальные реальные и потенциальные языкоиды Б.?
● основная часть — вызов отобранных добровольцев из аудитории, официальное наведение сомнамбулического транса (перемежающееся продолжающимися импровизированными вставками-историями), трансовый опыт (в данном семинаре — игра на музыкальных инструментах и рисование), вывод из транса
● Заключение — постгипнотические внушения широкого плана, инструкции обобщения опыта и т.д.
Ага, т.е. из общего хода семинара мы анализируем только вступление – воронку пресуппозиций, подводящих к главному. Типа бандлеровское «окно овертона».
При этом не хочется браться за полный анализ всего «пакета языкоидов» Бандлера, т.к. это было бы очень трудозатратно проанализировать. Таким образом, возьмём задачу выявить необходимый и достаточный минимум языкоидных сигналов:…
Этот момент я не понял: автор уже указал, что анализирует только один языкоид. А при чём все остальные реальные и потенциальные языкоиды Б.?
Дочитали до конца.