Хотя, с другой стороны, вопрос чисто на утоление моего любопытства. То есть понятно, что сейчас задача -- внушить/сформировать у подсознания такое позитивное намерение, в независимости от факта его наличия/отсутствия в данный момент, правильно?

Проводящий рефрейминг не просто "верит" - он обязан верить в то, что у частей/подсознания есть "позитивное намерение". Ежели - нет, намерения будут негативные. Негативные намерения подсознания - это то что быстро и буквально эээ изничтожает:

Е. И. Парнов
Проснись в Фамагусте
http://lib.aldebaran.ru/author/parnov_eremei/parnov_eremei_prosnis_v_famaguste/

--Ну, т.е. вы выбрали рефрейминг способов контроля со стороны "контролирующего".
--Моё намерение состояло в том, чтобы как раз "контролирующий" выбрал более эффективные варианты поведения, не связанные с "запрессовыванием". А не часть начала ээ "терять инициативу", проявлять поведение "запрессованности".

Ваше намерение было явно благое.

--"Подсознание-в-целом, пожалуйста, пойди к творческой части, и сообщи ей полностью своё позитивное намерение, которое у тебя есть касательно управления частями.
-- А где "позитивное" намерение? - "Чтобы части слушались"? Так плохо/неправильно. Позитивного намерения фактически нет. ТЧ придется отрабатывать варианты еще большего запрессовывания разных частей со стороны главного "контроллера".
--Почему так? Я подразумевал позитивное намерение вроде "достижение внутренней гармонии".

Вы можете прозревать любые намерения для своих частей и подсознания, но у них ЕСТЬ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ.

Теперь понимаю, что нужно было для надёжности в явном виде подвести подсознание вопросами о позитивном намерении к такому или подобному намерению, правильно?

Да, только так.

И я уже указал выше - рефрейминг не точно организован. У Ричарда Б, есть "внутренний" рефрейминг, в точности соответствующий вашей схеме. Но, у РБ это рефрейминг ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГОВ. Оцените разницу в организации частей:
-владеющих голосами/речью
-полу бессловесных
--Ок. Разницу между "внутренним" и "внешним" понял. Чем плоха схема сама по себе проведения такого "внутреннего" рефрейминга?

Из вопроса следует - не поняли. Части имеют разную степень организованности/проработанности. Инвертировать метафору коммуникации через слова с частью, которая и так уже коммуницирует внутри и словами - это экологично.

Инвертировать послы "поведение" к части, которая ранее никакого такого "поведения внутри" не имела, - это плохо. Если вы изучите как организованы части эээ галлюцинирующих людей - вы найдете то же самое.

--(2) Глагол "подчиняться", которым вы задаете тип взаимодействия между подсознанием в целом и его одной частью есть глагол просто таки провоцирующий на возникновение между подсознанием в целом и его частью некоего конфликта "подчинения".
--Понял. Как можно было иначе сказать? Просто "взаимодействуешь"?

А как вы мыслите: вы подчиняете себе свои руки-ноги и прочее? Или - управляете? Или взаимодействуете?

С другой стороны, ясно, что взаимодействуют, вопрос в эффективности этого взаимодействия.

"Эффективность взаимодействия" - какая богатая формулировка.

"Эффективность подчинения" - совсем другое.

Или можно было спросить, довольны ли и часть, и подсознание в целом, формой взаимодействия, установленной между ними?

Что они хотели бы УЛУЧШИТЬ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. Примерно так.

--(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.

Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.

Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.

Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.

В случае 2. я даю подсознанию процессуальные инструкции "выбери стереотип поведения Х, который изменить или создать альтернативы которому является с твоей точки зрения наиболее важным для чего-то-такого ("развития", "гармонии", просто "наиболее важным изменить прямо сейчас" и т.д.)".

"Выбери проблему для изменения" - такое может проходить при УЖЕ УСТАНОВЛЕННОМ И ОТЛАЖЕННОМ автоматическом рефрейминге.

--(1) Если я правильно вас понял, речь идет о двух исходных формулировках рефрейминга:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
--Хм. Речь идёт о двух вариантах выбора нежелательной активности
1. Сознательный выбор (при этом формулировка может быть как в (а), так и в (б) )
2. Бессознательный выбор (при этом формулировка мне не известна).

Бессознательный выбор (но не формулировки варианта рефрейминга, а формулировки самой исходной проблемы) происходит внутри СЕМИШАГОВОГО рефрейминга. Ибо он предполагает, что сознание видит одну проблему, а подсознание может видеть СОВСЕМ ИНОЕ.

Но и такой поворот ВЫБОРА ИСХОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ - он не отменяет выбора ФОРМЫ/формулы РЕФРЕЙМИНГА:

(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается

"Отлично. Обучи её пальцевому сигналлингу и, пожалуйста, переключи сигналлинг на неё. Часть Z, пожалуйста, как только получишь сигналлинг, подними оба пальца в знак этого."
Поднимаются оба пальца через несколько секунд.
"Хорошо. Часть Z, спасибо за ответ. Согласна ли ты коммуницировать со мной в сознании?" -- "да"
"Отлично. Часть Z, можешь ли ты сообщить своё позитивное намерение -- то, что ты делаешь для личности в целом хорошего -- в сознание?" -- "нет" (сейчас перечитал, понял, что лучше "хочешь достичь" вместо "делаешь")

Получается из вопроса, что главное что она делает - она делает это "в сознании". Не отвечает, а делает.

"Хорошо. Пожалуйста, сходи к творческой части и сообщи ей своё позитивное намерение во всей полноте.

Зачем этот хвост? Он содержит намек, что сообщения могут быть и не "во всей полноте".

"Подсознание, такая возражающая часть одна?" -- "да"

А зачем вообще выяснять заранее сколько будет возражающих частей? Этим вы сами внушаете самому себе - их будет много.

Только что по модели семишагового рефреймига сделал, изменив процессуальные команды подсознанию по поиску стереотипа:
"Подсознание-в-целом, найди, пожалуйста, то самое важное для гармонизации сознания, подсознания, и дальнейшего нашего развития, после чего дай сигнал "да" ".
Получив сигнал "да", спросил, "правильно ли я понимаю, что ты нашла шаблон поведения, который требуется заменить или создать которому альтернативы?" -- "да"
"Правильно ли я понимаю, что за исполнение этого шаблона отвечает отдельная часть личности?" -- "да"
"Хорошо. Правильно ли я понимаю, что ты уже идентифицировало эту часть?" -- "да"

Второй день занимаюсь саморефреймингами. Заметил сегодня с утра нехарактерно сильную ассиметрию лица, плюс левый глаз покраснел. (Последнее можно отнести к симптому лёгкой простуды, которая началась у меня несколько дней назад до начала сеансов рефреймингов.)

(1) Простуду лечить всеми положенными медицинскими средствами.

(2) Саморефрейминги дополнить/проводить по схеме, описанной в кн. Рефрейминг в ГЛАВА 6. В ней рекомендуется предварять рефрейминг поставкой якорей и их последующей интеграцией. В вашем случае, вам надо ставить якоря:
--для левой стороны тела
--для правой стороны тела
--интегрировать их