Показаны записи 25281 - 25290 из 30962
--7. Попросить ТЧ сгенерировать 100 эффективных, конгруэнтных, изящных вариантов поведения для той части, с которой идёт работа, удовлетворяющих полностью её позитивному намерению, отличных от тех, что у части уже есть.
--А зачем так много - 100 вариантов? Хватит для начала и 3 новых. Для настройки этого более чем достаточно. И процессор подсознания перегружать не будет.
--Так разве у части не должно быть ээ ассортимента вариантов для выбора 3 лучших?
Существуют разные настройки. В вашем рефрейминге вас достают "большие числа". Кризис такой - больших чисел. Вот и наводите экономию. Вычищайте все "большие числа". Я серьезно.
--Типа напортачил и вам было сказано - "отвали" - и после все облегченно вздохнули :)
--=)))
А че - точно так.
--А зачем так много - 100 вариантов? Хватит для начала и 3 новых. Для настройки этого более чем достаточно. И процессор подсознания перегружать не будет.
--Так разве у части не должно быть ээ ассортимента вариантов для выбора 3 лучших?
Существуют разные настройки. В вашем рефрейминге вас достают "большие числа". Кризис такой - больших чисел. Вот и наводите экономию. Вычищайте все "большие числа". Я серьезно.
--Типа напортачил и вам было сказано - "отвали" - и после все облегченно вздохнули :)
--=)))
А че - точно так.
Вы ж не Чапай :)
--То есть в любом случае правильней было выбрать любое из:
- "отменить" результаты текущего рефрейминга
Глупо.
-обрабатывать все возражения сознательно, растянув время р. на несколько "заходов"
--Делать рефрейминг точнее - это уменьшит чисто возражений.
--Перестать дергаться на наличие возражений
--разработать регламент переноса работы с возражающей частью на следующий сеанс
- остановить коммуникацию с подсознанием в рамках этого р. и начинать другие р. как ни в чём не бывало (вероятно, эффект будет как и в случае явного "отката", нет?)
Честно сообщить свои намерения. Типа, - так и так и так. Буду делать теперь так. Коротко и ясно.
--А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
Блин, - нет. :)
- "отменить" результаты текущего рефрейминга
Глупо.
-обрабатывать все возражения сознательно, растянув время р. на несколько "заходов"
--Делать рефрейминг точнее - это уменьшит чисто возражений.
--Перестать дергаться на наличие возражений
--разработать регламент переноса работы с возражающей частью на следующий сеанс
- остановить коммуникацию с подсознанием в рамках этого р. и начинать другие р. как ни в чём не бывало (вероятно, эффект будет как и в случае явного "отката", нет?)
Честно сообщить свои намерения. Типа, - так и так и так. Буду делать теперь так. Коротко и ясно.
--А то у вас получается, что вы накосячили в коммуникации с подсознанием, а теперь собираетесь куда-то слинять и спрятаться за авторефрейминг.
--Вот кстати действительно есть такое. Провести с этим р. что ли? =)
Блин, - нет. :)
В общем, понял, буду «является ли число ЧАСТЕЙ оставшихся И возражающих против изменений, в которые <часть А> готовится вовлечься в текущем сеансе рефрейминга»
Не поняли. Счет надо вообще прекратить.
Не поняли. Счет надо вообще прекратить.
Хотя, с другой стороны, вопрос чисто на утоление моего любопытства. То есть понятно, что сейчас задача -- внушить/сформировать у подсознания такое позитивное намерение, в независимости от факта его наличия/отсутствия в данный момент, правильно?
Проводящий рефрейминг не просто "верит" - он обязан верить в то, что у частей/подсознания есть "позитивное намерение". Ежели - нет, намерения будут негативные. Негативные намерения подсознания - это то что быстро и буквально эээ изничтожает:
Проводящий рефрейминг не просто "верит" - он обязан верить в то, что у частей/подсознания есть "позитивное намерение". Ежели - нет, намерения будут негативные. Негативные намерения подсознания - это то что быстро и буквально эээ изничтожает:
Е. И. Парнов
Проснись в Фамагусте
http://lib.aldebaran.ru/author/parnov_eremei/parnov_eremei_prosnis_v_famaguste/
--Ну, т.е. вы выбрали рефрейминг способов контроля со стороны "контролирующего".
--Моё намерение состояло в том, чтобы как раз "контролирующий" выбрал более эффективные варианты поведения, не связанные с "запрессовыванием". А не часть начала ээ "терять инициативу", проявлять поведение "запрессованности".
Ваше намерение было явно благое.
--"Подсознание-в-целом, пожалуйста, пойди к творческой части, и сообщи ей полностью своё позитивное намерение, которое у тебя есть касательно управления частями.
-- А где "позитивное" намерение? - "Чтобы части слушались"? Так плохо/неправильно. Позитивного намерения фактически нет. ТЧ придется отрабатывать варианты еще большего запрессовывания разных частей со стороны главного "контроллера".
--Почему так? Я подразумевал позитивное намерение вроде "достижение внутренней гармонии".
Вы можете прозревать любые намерения для своих частей и подсознания, но у них ЕСТЬ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ.
Теперь понимаю, что нужно было для надёжности в явном виде подвести подсознание вопросами о позитивном намерении к такому или подобному намерению, правильно?
Да, только так.
И я уже указал выше - рефрейминг не точно организован. У Ричарда Б, есть "внутренний" рефрейминг, в точности соответствующий вашей схеме. Но, у РБ это рефрейминг ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГОВ. Оцените разницу в организации частей:
-владеющих голосами/речью
-полу бессловесных
--Ок. Разницу между "внутренним" и "внешним" понял. Чем плоха схема сама по себе проведения такого "внутреннего" рефрейминга?
Из вопроса следует - не поняли. Части имеют разную степень организованности/проработанности. Инвертировать метафору коммуникации через слова с частью, которая и так уже коммуницирует внутри и словами - это экологично.
Инвертировать послы "поведение" к части, которая ранее никакого такого "поведения внутри" не имела, - это плохо. Если вы изучите как организованы части эээ галлюцинирующих людей - вы найдете то же самое.
--Моё намерение состояло в том, чтобы как раз "контролирующий" выбрал более эффективные варианты поведения, не связанные с "запрессовыванием". А не часть начала ээ "терять инициативу", проявлять поведение "запрессованности".
Ваше намерение было явно благое.
--"Подсознание-в-целом, пожалуйста, пойди к творческой части, и сообщи ей полностью своё позитивное намерение, которое у тебя есть касательно управления частями.
-- А где "позитивное" намерение? - "Чтобы части слушались"? Так плохо/неправильно. Позитивного намерения фактически нет. ТЧ придется отрабатывать варианты еще большего запрессовывания разных частей со стороны главного "контроллера".
--Почему так? Я подразумевал позитивное намерение вроде "достижение внутренней гармонии".
Вы можете прозревать любые намерения для своих частей и подсознания, но у них ЕСТЬ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ.
Теперь понимаю, что нужно было для надёжности в явном виде подвести подсознание вопросами о позитивном намерении к такому или подобному намерению, правильно?
Да, только так.
И я уже указал выше - рефрейминг не точно организован. У Ричарда Б, есть "внутренний" рефрейминг, в точности соответствующий вашей схеме. Но, у РБ это рефрейминг ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГОВ. Оцените разницу в организации частей:
-владеющих голосами/речью
-полу бессловесных
--Ок. Разницу между "внутренним" и "внешним" понял. Чем плоха схема сама по себе проведения такого "внутреннего" рефрейминга?
Из вопроса следует - не поняли. Части имеют разную степень организованности/проработанности. Инвертировать метафору коммуникации через слова с частью, которая и так уже коммуницирует внутри и словами - это экологично.
Инвертировать послы "поведение" к части, которая ранее никакого такого "поведения внутри" не имела, - это плохо. Если вы изучите как организованы части эээ галлюцинирующих людей - вы найдете то же самое.
--(2) Глагол "подчиняться", которым вы задаете тип взаимодействия между подсознанием в целом и его одной частью есть глагол просто таки провоцирующий на возникновение между подсознанием в целом и его частью некоего конфликта "подчинения".
--Понял. Как можно было иначе сказать? Просто "взаимодействуешь"?
А как вы мыслите: вы подчиняете себе свои руки-ноги и прочее? Или - управляете? Или взаимодействуете?
С другой стороны, ясно, что взаимодействуют, вопрос в эффективности этого взаимодействия.
"Эффективность взаимодействия" - какая богатая формулировка.
"Эффективность подчинения" - совсем другое.
Или можно было спросить, довольны ли и часть, и подсознание в целом, формой взаимодействия, установленной между ними?
Что они хотели бы УЛУЧШИТЬ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. Примерно так.
--Понял. Как можно было иначе сказать? Просто "взаимодействуешь"?
А как вы мыслите: вы подчиняете себе свои руки-ноги и прочее? Или - управляете? Или взаимодействуете?
С другой стороны, ясно, что взаимодействуют, вопрос в эффективности этого взаимодействия.
"Эффективность взаимодействия" - какая богатая формулировка.
"Эффективность подчинения" - совсем другое.
Или можно было спросить, довольны ли и часть, и подсознание в целом, формой взаимодействия, установленной между ними?
Что они хотели бы УЛУЧШИТЬ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ. Примерно так.
</>
Одна и та же структура на обе формулы Рефрейминга
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.
Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.
Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.
Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.
--Согласен, проблему действительно достаточно легко представить в таком виде. Но вид (а) мне кажется более удобным.
Хм. Это не удобство. Это в вас говорит ваша "внутренняя структура". Но это типично и нормально.
Мы же потом ищем часть, которая ДЕЛАЕТ Х. А как мы можем найти часть, которая НЕ ДЕЛАЕТ Y? Модель создания части на ум приходит, до которой я ещё не скоро собираюсь добраться.
Это непросто/просто понять. Но обе формулы задания рефрейминга в сущности работают с одной и той же структурой.
В случае 2. я даю подсознанию процессуальные инструкции "выбери стереотип поведения Х, который изменить или создать альтернативы которому является с твоей точки зрения наиболее важным для чего-то-такого ("развития", "гармонии", просто "наиболее важным изменить прямо сейчас" и т.д.)".
"Выбери проблему для изменения" - такое может проходить при УЖЕ УСТАНОВЛЕННОМ И ОТЛАЖЕННОМ автоматическом рефрейминге.
"Выбери проблему для изменения" - такое может проходить при УЖЕ УСТАНОВЛЕННОМ И ОТЛАЖЕННОМ автоматическом рефрейминге.
--(1) Если я правильно вас понял, речь идет о двух исходных формулировках рефрейминга:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
--Хм. Речь идёт о двух вариантах выбора нежелательной активности
1. Сознательный выбор (при этом формулировка может быть как в (а), так и в (б) )
2. Бессознательный выбор (при этом формулировка мне не известна).
Бессознательный выбор (но не формулировки варианта рефрейминга, а формулировки самой исходной проблемы) происходит внутри СЕМИШАГОВОГО рефрейминга. Ибо он предполагает, что сознание видит одну проблему, а подсознание может видеть СОВСЕМ ИНОЕ.
Но и такой поворот ВЫБОРА ИСХОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ - он не отменяет выбора ФОРМЫ/формулы РЕФРЕЙМИНГА:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
--Хм. Речь идёт о двух вариантах выбора нежелательной активности
1. Сознательный выбор (при этом формулировка может быть как в (а), так и в (б) )
2. Бессознательный выбор (при этом формулировка мне не известна).
Бессознательный выбор (но не формулировки варианта рефрейминга, а формулировки самой исходной проблемы) происходит внутри СЕМИШАГОВОГО рефрейминга. Ибо он предполагает, что сознание видит одну проблему, а подсознание может видеть СОВСЕМ ИНОЕ.
Но и такой поворот ВЫБОРА ИСХОДНОЙ ПРОБЛЕМЫ - он не отменяет выбора ФОРМЫ/формулы РЕФРЕЙМИНГА:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
Дочитали до конца.