Показаны записи 24581 - 24590 из 30962
</>
Re: Упражнения и уровни навыков метамоделирования
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А какую часть твоей реплики и где я проигнорировал?
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2009/04/30/150x120_80e0ed2baa99bb054ca7d08f2f5aab29.gif)
Bigger and brighter (15) Первооткрыватель субмодальностей
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/156880.html
Милтон сказал «Сейчас, пока ты сидишь там, я хочу чтобы ты перепросмотрел в своем сознании три вещи, о которых ты знаешь что они абсолютно точно и полностью произошли. Подумай о событиях, в которых ты полностью уверен, не значимых событиях, ... «Завтракал ли ты сегодня утром?» Милтон провел его через три события, которые произошли в тот день и затем сказал: «В своем сознании иди и создай три события." Милтон затем сказал ему пойти еще глубже в транс и его бессознательный разум должен был передать ему как он знал какие события были какими.
Итак, я сидел там в то время, дрейфуя в транс и оттуда. Все так делали рядом с Милтоном. ... Так что я остановился. Я понял одну вещь из того, что этот джентельмен сказал. Картины выглядели по-разному. О картинах того, что действительно произошло, Милтон спросил «В чем разница?» Терапевт буквально сказал «Они похожи на квадратные, тогда как другие нечеткие и прозрачные и не имеют формы."
В это время клиентка тоже провалилась в транс. ... Он развернулся и начал инструктировать ее как перепросмотреть произошедшие события. Он сказал ей поместить их на квадратные картины. Затем он создал фантазии и сказал ей сделать их нечеткими и прозрачными и бесформенными. Он начал инструктировать ее бессознательное начать сортировать все события таким образом. Сегодня, когда телевизоры почти квадратны, я советую вам удостовериться, что у вас есть другие способы отличать реальное от нереального.
Это стало одним из источников того, что я разработал, вместе с моими друзьями, Chris Hall и Todd Epstein и другими людьми, которые помогали мне, вещи, которую мы теперь называем «субмодальности». Вы можете называть субмодальности валютой сознания. Мы можем менять их и делать изменения с ними.
Ричард Бендлер
Время перемен
Милтон сказал «Сейчас, пока ты сидишь там, я хочу чтобы ты перепросмотрел в своем сознании три вещи, о которых ты знаешь что они абсолютно точно и полностью произошли. Подумай о событиях, в которых ты полностью уверен, не значимых событиях, ... «Завтракал ли ты сегодня утром?» Милтон провел его через три события, которые произошли в тот день и затем сказал: «В своем сознании иди и создай три события." Милтон затем сказал ему пойти еще глубже в транс и его бессознательный разум должен был передать ему как он знал какие события были какими.
Итак, я сидел там в то время, дрейфуя в транс и оттуда. Все так делали рядом с Милтоном. ... Так что я остановился. Я понял одну вещь из того, что этот джентельмен сказал. Картины выглядели по-разному. О картинах того, что действительно произошло, Милтон спросил «В чем разница?» Терапевт буквально сказал «Они похожи на квадратные, тогда как другие нечеткие и прозрачные и не имеют формы."
В это время клиентка тоже провалилась в транс. ... Он развернулся и начал инструктировать ее как перепросмотреть произошедшие события. Он сказал ей поместить их на квадратные картины. Затем он создал фантазии и сказал ей сделать их нечеткими и прозрачными и бесформенными. Он начал инструктировать ее бессознательное начать сортировать все события таким образом. Сегодня, когда телевизоры почти квадратны, я советую вам удостовериться, что у вас есть другие способы отличать реальное от нереального.
Это стало одним из источников того, что я разработал, вместе с моими друзьями, Chris Hall и Todd Epstein и другими людьми, которые помогали мне, вещи, которую мы теперь называем «субмодальности». Вы можете называть субмодальности валютой сознания. Мы можем менять их и делать изменения с ними.
Ричард Бендлер
Время перемен
</>
Re: Упражнения и уровни навыков метамоделирования
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Уверенной = быстрой? Что значит "успешной" -- контроллёр не фиксировал длительное время отклонений от регламента?
Ну, мы же скорость не фиксируем с какой приходят ответы. И занятость у всех. Так что "уверенное" исполнение - это правильное исполнение, например:
--все одиночные без тщательного анализа вопросы идут "в точку"
--бытовые формы - не отличимы от бытовой речи
--и т.п.
Ну, мы же скорость не фиксируем с какой приходят ответы. И занятость у всех. Так что "уверенное" исполнение - это правильное исполнение, например:
--все одиночные без тщательного анализа вопросы идут "в точку"
--бытовые формы - не отличимы от бытовой речи
--и т.п.
Искать кого? Феномены?
Я не имею в прямом виде использование субмодальных сдвигов в работе с феноменами.
Но, чтобы настроиться на поис нового - тут можно использовать субмодальыне сдвиги из техники РБ, которая позволяет переключать туда/сюда понимание и замешательство от потери понимания в отношении чего-либо.
Я не имею в прямом виде использование субмодальных сдвигов в работе с феноменами.
Но, чтобы настроиться на поис нового - тут можно использовать субмодальыне сдвиги из техники РБ, которая позволяет переключать туда/сюда понимание и замешательство от потери понимания в отношении чего-либо.
Отлично, спасибо!
Ну, т.е. вы хотели сказать: "Интересно, И В ТОМЕ ПЕРВОМ ... ГОВОРИТСЯ О СУБМОДАЛЬНОСТЯХ". :)
А в другом месте Бандлер говорит о голографии, как источнике идей субмодальностей.
Но, истина в этой его цитате. Не только идею, но и прямую технику применения субмодальностей через их сравнение он видел/получил в работе Эриксона.
Теперь, надо найти такие же примеры по репсистемам и по рефреймингу.
А в другом месте Бандлер говорит о голографии, как источнике идей субмодальностей.
Но, истина в этой его цитате. Не только идею, но и прямую технику применения субмодальностей через их сравнение он видел/получил в работе Эриксона.
Теперь, надо найти такие же примеры по репсистемам и по рефреймингу.
В этом же разделе. Вглубь, коротко:
--в виде игры трех человек. два играют, один контролирует
--один подает реплики - другой метавопросы
--каждая реплика в одну фразу
--реплика разбирается а) нумеруются метаформы б) расставляется иерархия возможной очередности в) выбирается единственный вариант вопроса
--вопрос задается
--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики
--далее метадиалог с ограничением объема реплики и вопросами в форме бытовой речи
--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру
--далее варианты познавательных диалогов в стиле метапрактика на фиксированные темы - диалоговое моделирование
--...
--в виде игры трех человек. два играют, один контролирует
--один подает реплики - другой метавопросы
--каждая реплика в одну фразу
--реплика разбирается а) нумеруются метаформы б) расставляется иерархия возможной очередности в) выбирается единственный вариант вопроса
--вопрос задается
--при успешной увереной реализации изложенное правило обработки реплики начинает редуцироваться по одному пункту в обратном порядке вплоть до свободного метадиалога с одним ограничением по размеру реплики
--далее метадиалог с ограничением объема реплики и вопросами в форме бытовой речи
--далее обращение основного порядка метавопросов по Бандлеру
--далее варианты познавательных диалогов в стиле метапрактика на фиксированные темы - диалоговое моделирование
--...
Можно можно. И давно уже пора :)
--Феномен в его отгадывании ближе к решению ребуса. "Це" за "я" - заяц. Но, ребус требует постоянный выход за чисто словесные рамки.
--У одной задачи может быть множество верных подходов к решению. Лучший способ заранее неизвестен. Необходимо найти правила решения задачи. Подозреваю, что для разного рода феноменов будут разные правила отгадывания.
И да. И нет.
Поэтому случаи проявления феноменов можно попробовать разделить на какие-то категории и придумать методы для решения типовых случаев. Нужны признаки, по которым можно отличить один тип феномена от другого и соотнести с определенной категорией для выбора правильного решения.
Это мы уже начали делать там, где мы стали прописывать онтологии различных видов активностей, требующих различных подходов к комедированию.
--Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.
--Я полагаю, что сомневаться в собственном мышлении стоит только когда для этого есть основания.
Это точно так. За исключением привычки к инверсии паттернов понимания. Техники придуманные Ричардом Бандлером.
--Нет, с этим я не согласен. Феномен это нисколько не мусор, из которого рождаются - да хоть и стихи.
--В паттерне важно все. В приложении паттерна есть важная часть (сам паттерн), а есть не важные (шум). Если феномен следует из паттерна, то шум в равной степени не имеет к феномену никакого отношения и от него следует избавиться.
У Эриксона есть чудесная история про девочку(?) которая рисавала какие-то завитушки в виде типа рамок. Он их рассмотрел вблизи и обнаружил в них целые картины. И она стала художницей.
--У одной задачи может быть множество верных подходов к решению. Лучший способ заранее неизвестен. Необходимо найти правила решения задачи. Подозреваю, что для разного рода феноменов будут разные правила отгадывания.
И да. И нет.
Поэтому случаи проявления феноменов можно попробовать разделить на какие-то категории и придумать методы для решения типовых случаев. Нужны признаки, по которым можно отличить один тип феномена от другого и соотнести с определенной категорией для выбора правильного решения.
Это мы уже начали делать там, где мы стали прописывать онтологии различных видов активностей, требующих различных подходов к комедированию.
--Увы, но в вашем построении все плотно и не осталось даже малой щели, в которую бы мог проникнуть новый феномен.
--Я полагаю, что сомневаться в собственном мышлении стоит только когда для этого есть основания.
Это точно так. За исключением привычки к инверсии паттернов понимания. Техники придуманные Ричардом Бандлером.
--Нет, с этим я не согласен. Феномен это нисколько не мусор, из которого рождаются - да хоть и стихи.
--В паттерне важно все. В приложении паттерна есть важная часть (сам паттерн), а есть не важные (шум). Если феномен следует из паттерна, то шум в равной степени не имеет к феномену никакого отношения и от него следует избавиться.
У Эриксона есть чудесная история про девочку(?) которая рисавала какие-то завитушки в виде типа рамок. Он их рассмотрел вблизи и обнаружил в них целые картины. И она стала художницей.
--Ее выделение из шума вполне автоматично, но требует некоторой перефокусировки внимания.
--Как определить на что сфокусировать внимание?
При поиске очередного феномена внимание фокусируется на сигналах предварительной (- от фонаря - предварительная кодификация) разметке циклов невербальной активности:
--Такая онтология и такое начало затем приводит автора к сокрушительной необходимости наворачивать прямо таки горы дополнительных уточнений в отношении того, что делается/происходит ПРЯМО ПЕРЕД ПОЯВЛЕНИЕМ ПАТТЕРНА.
--Как узнать какие уточнения необходимы, над чем? Как искать эти уточнения?
А вот эти-то уточнения искать совсем не надо. Нам в метапрактике не надо. Мы на место этих уточнений ставим необходимость поиска феномена и... селя ви... или вуа ля.
Пока тут две переменные/ Неизвестный паттерн = X/ Неизвестный феномен = Y/ Y перед X./ Ни X, ни Y не известны. :(
Да нет здесь никаких переменных. Есть захватывающее ожидание, когда проявится новый паттерн на интерфейсе общего жаме вю.
--Как определить на что сфокусировать внимание?
При поиске очередного феномена внимание фокусируется на сигналах предварительной (- от фонаря - предварительная кодификация) разметке циклов невербальной активности:
MorphologicPattern - МultipleСyclePattern (модель МР-MCP)
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html
--Такая онтология и такое начало затем приводит автора к сокрушительной необходимости наворачивать прямо таки горы дополнительных уточнений в отношении того, что делается/происходит ПРЯМО ПЕРЕД ПОЯВЛЕНИЕМ ПАТТЕРНА.
--Как узнать какие уточнения необходимы, над чем? Как искать эти уточнения?
А вот эти-то уточнения искать совсем не надо. Нам в метапрактике не надо. Мы на место этих уточнений ставим необходимость поиска феномена и... селя ви... или вуа ля.
Пока тут две переменные/ Неизвестный паттерн = X/ Неизвестный феномен = Y/ Y перед X./ Ни X, ни Y не известны. :(
Да нет здесь никаких переменных. Есть захватывающее ожидание, когда проявится новый паттерн на интерфейсе общего жаме вю.
Дочитали до конца.