Достичь компромисса означает:

---

--минимальными усилиями

---

--создать доминанту именно МОЕГО порядка (беспорядка)

---

--при этом, я не возражаю против того, чтобы дети и жена умеренно наводили и СВОЙ порядок в моей комнате, но делали это абсолютно молча. С веселыми лицами. Или беспричинно радовались вслух.

Хорошо. Моя цель - достичь компромисса в вопросе организации процесса поддержания порядка в моей комнате.

В отношении рефрейминга - нет конечно - точно такой формы нет. Да и зачем Э. будет создавать сигналы, для общения с подсознанием, когда он просто вводит человека в транс на время сеанса. Но логика, но последовательность переработки - ее надо искать/подтверждать.

---

Кстати, американские эриксонианцы, те которые знают НЛП, утверждают, что рефрейминг для Э. характерен.

я - я кинестиетик и кладу вещи там, где до них удобно дотянуться

---

старший - кинестетик и кладет вещи там, ГДЕ ЕМУ удобно дотянуться

---

--младший - визуал и заводит свой зрительный порядок

---

--жена - аудиал и заводит СВОЙ порядок, при этом, она оспаривает тот "порядок" который завожу я, который заводит младший, который заводит старший

Я, дети, жена и традиции.

Точно. И еще в комнате много вещей, которым в ней делать нечего.

Для каждой вещи есть отведенное ей место. Оно и называется - "свое" место.

Все вещи должны стоять на своих местах.

По сравнению с общими требованиями порядка.

А в модели точности анализ должен идти как в мета модели? По одному вопросу на одну фразу? Или менеджеру допускается прибегать к параллельному анализу с помощью текста - как это сделал только что ты?