да, процесс отказа от предпочтения уже будет носить иной характер нежели просто изъявление желания.

Да нет, просто ее тело знало что такое пиво.

... увеличить вероятность только одного варианта причин/паттернов.

--Но, я утверждаю, что и когда реципиент своего донора не знает, он поневоле делает на него типа заочной позитивной или негативной проекции. Позитивная проекция замечательно. Негативная чревата отторжением.

--Ещё одно, другое, явление. Интереснее всего, мне кажется, исследовать наличие/отсутствие именно прямой связи "часть_тела"<->"часть_подсознания", делая вид, что мы не слишком верим в её априорное наличие. Не очень пока ясно, правда, как это осуществлять, не пересаживая никому органов.

Моделью для этого является сигналинг между сознанием и телом. Исследуйте все извивы сигналинга:
--какой используется в шестишаговом
--все другие производные и вариции

Либо собирать статистику, либо моделировать.

--Вы еще не упомянули сколько намерены набирать статистики.

--Не имею знаний оценить, сколько её требуется набрать для нормального анализа. И как вообще разумно этот анализ проводить: надо каким-то образом учесть все известные и желательно неизвестные факторы, которые могут "затенять" исследуемое явление (которое проявляется в виде наперёд заданного симптома - изменение поведения) и разделить их влияние на это самое изменение поведение.

Ну, вам сначала надо отчетливо решить – будете ли вы делать:
--научное исследование
--моделирование

Ибо, каждое из них имеет критерии объективности, но у каждого они свои.

Предполагаю, теория статистического анализа какая-то существует на этот счёт, но, к сожалению, я ничего подобного не изучал.

Ну, не изучали, так никто не препятствует изучить самостоятельно. Книжку нужную нашли и прочитали.

Я к тому, что здесь очень много явлений присутствует, и чисто случайных-шумовых (возможно, культурных?/социальных -- типа прошла реклама МакД, пошли все срочно кушать картошку), и пресуппозиционно-гипнотических ("А не было ли у вас вдруг поразительно удивительных случаев, когда вы повторяли поведение того, чьё сердце сейчас бьётся у вас в груди?" -- "Нет, ни одного, не-а" уже не ответишь) и биологических/физиологических, которые, собственно, и интереснее всего в данном контексте. Их все надо разделить и исследовать отдельно, иначе получится "каша".


Хм, так вот в этом и заключена фишка хоть научного, хоть моделирующего исследования – начти что работает, а все остальное проигнорировать.

Примечание: научное исследование проверяет тем или иным путем выбранные гипотезы. А моделирование ВСЕМИ СПОСОБАМИ стремиться увеличить

Ну это другое явление будет. То есть их тут уже как минимум три и следует рассмотреть проявление/отсутствие каждого в отдельности:
-Собственное сердце как-то буквально влияет на поведение.

Для такого рассмотрения вовсе не нужно иметь дело с пересадкой органов. Наблюдения за здоровыми людьми показывают, что в чистом виде ритм сердца не имеет влияния на поведение. Но, СОЧЕТАНИЕ ритма сердца с различными паттернами дыхания образуют что-то вроде кодов для эмоций.

- Чужое сердце как-то влияет на поведение.

Чужое сердце имеет свои из другой жизни физиологические рефлексы на что оно меняет свой ритм. И рефлексы донорского сердца совсем не такие, какие были у своего сердца реципиента. Именно это и рассогласование и замечает р. И это порождает два типа его реагирования:
--непосредственно на непривычный ритм нового сердца
--на разницу между тем какой был свой ритм и какой теперь завелся новый

А зачем нам такое устройство? Нам нужны другие устройства. Типа камер на компах и софта, который может различать движения глаз. И еще прога, которая будет совмещать те отмеченные движения и озвученный текст.

-- когда иерархия организуется за счет естественного следования информации друг за другом
--имелось в виду, что факт последовательности символов приводит к выбору того, что первые элементы будут скорее определять мета-информацию для последующих. просто это оказывается выгодней. вот это наблюдение и послужило основой исходного текста. как ответ на вопрос: "где искать языкоиды?".

Я понимаю. Но, не понимаю, почему вас этот факт НЕИЗБЕЖНОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СИМВОЛОВ В ЛЮБЫХ КОДОВЫХ СИСТЕМАХ так впечатляет/поражает. Ну, а то что подается вряд – оно всегда связано с процессом «последовательного суммирования», причем, процесс этот отнюдь не тривиален. Возьмите в качестве модели такого суммирования музыку. В реальном восприятии «последовательное суммирование» может быть сжато до острого восприятия пары соседних звуков/нот. Но, может быть и развернуто на максимально масштабное суммирование от самого начала произведения до звучания текущего момента.

--Стоп. Какая иерархия?
--В данном случае понимается под иерархией отношение информация<->мета-информация<->мета-мета-информация и т.д.

Основной язык/язык1 – информация
Языкоиды от языка1 – мета информация
(а что здесь?) - мета мета информация

--Может быть лучше не рассматривать символы, взятые отдельно?
---Под символом понимается некоторая порция информации, которую можно рассматривать или же как информацию или же как мета-информацию или же как мета-мета-информацию и т.д. Т.е. символ с точки зрения порции информации по отношению к иерархии установленной для передающийся информации.

Приведите пример такого символа.

--Восприятие есть процесс сравнения с прошлым?
--Ну скорее с точки зрения этой модели. В ней когда поступает некоторый новый символ, то он тут же обрабатывается, если же обработка нового символа требует пересмотра обработки предыдущих символов, то происходит процесс изъятия исходных символов из памяти и их реинтерпретация. модель не расширена даже на эээ набор базовых операций обработки информации, т.е. не уточняет, что такое обработка, а только показывает, что при последовательном поступлении информации становиться более трудоемко использовать алгоритм с возвратами. в этом мысль.

С точки зрения какой «этой» модели? С точки зрения метапрактиковой модели языкоидов? Или некоей «этой» модели, которую импровизационно очерчиваете вы?

Меня подтолкнуло на такую модель сходство требований выводимое по этой модели к формированию у реципиента последовательного алгоритма и тем что требуется при отвлечении доминантного полушария.

А к чему не требуется «отвлечение» доминантного и тем усиление/«привлечение» субдоминантного полушария?

--В сущности, он превращал все свои входные каналы в механизмы обратной связи, которые соответствовали субъективному опыту его клиента
--последовательный алгоритм реагирования продолжает существовать, если нет различия между информацией поступающей и сформированным ожиданиям касательно этой информации. (продолжается постоянная последовательная обработка).

Вам лучше несколько систематичнее выдать свои ассоциации по вашей модели, в том числе, по отношению к четко заданным ролям:
--передающего информацию/оператора
--принимающего информацию/субъекта

далее, гипноз очень часто связывают с хорошим управлением воспоминаниями. косвенно можно говорить, что алгоритм последовательного реагирования дает возможность хорошего управления тем, что будет вспоминать клиент.

Гипноз… управление воспоминаниями… и алгоритм последовательного реагирования кого? – то ли оператора, то ли субъекта - … здесь несколько все посмешалось и не очень ясно…

в общем, эту модель можно рассматривать как только модель которая дает некоторое описание таким понятиям как внимание и возможностью максимизировать восприятие информации для сознания.

Что максимизирует восприятие информации сознанием, так это приемы «расширения» сознания.

Вариации в исполнении/числе это нормально.
Все-таки устаешь - но мы не магией занимаемся.
Следующее будем отрабатывать - более тонкое использование "направленности" движений глаз.