Я прошу прощения, можете спрашивать кого угодно, но никаких перенастроек АР после действий оператора я не делал. Я утверждаю, что именно ваша (записанная в презентации и пересказанная мной в предыдущем комментарии) формулировка предполагает создание неограниченно большого числа новых вариантов поведения и нуждается в исправлении, коли вы указываете что такой побочный эффект АР может быть от переизбытка вариантов.Часть выбирает только три варианта. И где здесь провокация на неограниченное количество вараинтов?В отношении выбора более чем трех вариантов в контексте постоянной темы "Рефреминг" - именно там с вами обсуждали ЖЕЛАЕМЫЙ ВАМИ ВЫБОР БОЛЕЕ ЧЕМ ТРЕХ ВАРИАНТОВ В ИТОГЕ.
--если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)--Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.Ну, ваше подсознание - вам и виднее. Но, я бы на месте Агенса в ответ на жалобу на тревожные сны сразу бы спрашивал вашу мета часть: грешил типа отрок заказыванием более чем трех вариантов поведения (для достижения некоего кайфа от быстроты изменений - была такая с вами тема?) - грешил - получи. :)
Когда мы зачитываем Части Мета формулировки всех шагов. В формулировке шага три сказано типа — "намерение транслируется в сознание" (если Часть сообщила Части Мета о том, что намерение Части может/должно быть сообщено в сознание).За сам процесс реализации трансляции может отвечать:--часть, творческая часть, мета часть - каждая автономно--их попарные сочетание......но, зачем нам это знать? Незачем. А вот за ФАКТ ИНИЦИАЦИИ ЭТОГО ПРОЦЕССА - за это несомненно отвечает только мета часть. Только у мета части должна быть кнопочка вкл/выкл от процесса трансляции чего-либо в сознание.
Почему именно три? Ведь в трансе времени много, казалось бы, пускай себе нарабатывает... Или именно фиксированная цифра важна?Три - пороговое значение запуска автоматических процессов.--количество дневных неприятностей в переработку - две. Но, ежели чего - так И ТОЛЬКО ОДНА.--Второй процесс АР - по устранению препятствий к достижению чего-либо: "хочу, но не могу"?Не понял, что вы спрашиваете. Я говорю о количественной стороне настроек АР, а именно, о переработке одной или двух неприятностей из прошедшего дня.А вы, вдруг, спрашиваете о формулировках настройки ЖАЛОБ ДЛЯ РЕФРЕЙМИНГА.Выбор количества неприятностей для переработки - это из самой самой финальной части настройки АР. А какую форму жалоб для оформления проблем на рефрейминг зафиксировать - это из самого самого начала процесса настройки АР.
Такие заказы можно выполнять. Но, надо создавать четкую разграниченность процесса реализации АР и каких-то боковых заданий.Но, ваша дополнительная заявка выдает вас с головою – и вы не доверяете своему подсознанию. Почему? А потому, что в АР запуск на выбор текущих шаблонов в переработку осуществляется ЧЕРЕЗ ОСОЗНАНИЕ НЕПРИЯТНОСТЕЙ.Т.е. нормальным путем нет такой необходимости, которую вы заказываете. Для решения вашей задачи вам достаточно перед сном в натуральной форме сосредоточить мысли не на некоем шаблоне, на ПЕРЕЖИВАНИИ ДНЕВНОЙ НЕПРИЯТНОСТИ от данного шаблона. И все. Подсознание при загрузке в анализ дневного материала автоматически учтет ваше пожелание и шаблон будет переработан во сне.Но, даже если вы и забыли сделать такое напоминание перед сном. На определенном уровне подсознания это ваша забота/забывание будет учтена – и уже этого будет достаточно для запуска темы в переработку.Все вышеперечисленное при условии стопроцентного доверия подсознанию. А вот если вы делаете то что вы предлагаете делать – этим генерируется пресуппозиция НЕДОВЕРИЯ ПОДСОЗНАНИЮ. Такие дела.
Предположение: я недостаточно подробно акцентировал внимание на инструкции по работе МЧ во сне, часть перерабатывает больше чем просто события дня.Коротко итоги:(1) Сны о работе АР не нужны. Если кто видит ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ В ФИНАЛЕ (хоть и тревожные в начале) сны - это допустимо. Но в них нет никакой ценности. В отношении АР - всякие сны для профилактики - их возможность надо стирать себе-EMDR перед началом каждого засыпания.(2) Сны можно оставить видеть какому назойливому любителю снов - при условии постоянной переработки содержания снов рефрейминго-подобной процедурой (надо поискать ее в недрах опемента и метапрактика). Но это не решение проблемы. Тогда у вас половина каждой лаборатории будет неизбежно посвящена толкованию снов. Это типа хоть вторую лабораторию заводи: Лаборатория позитивных интерпретаций сновидений.(3) Еще раз по поводу факта именно что сны "негативные". Любой человек, рожденный женщиной, обязан иметь некий драматический даунлод (от пренатальных матриц). Но нет ничего стоящего тыкаться в него носом лишний раз, если только к этому нет особенной адреналиновой любви. АР - работает. И когда он разгребает дневные неприятности, он может копнуть и на весьма глубокий уровень. В глубоком амнезированном сне.(4) Еще одна причина "негативности" может идти от излишней интенсивности АР. Настройки, которые влияют на эту интенсивность:--количество новых вариантов поведения, которые каждый раз вырабатывает ТЧ. В АР типично не более трех!. В обычном шестишаговом - три и более. А в АР - не более! А если надо то и только два варианта поведения! (кстати, там один из видевших тревожные сны, кажется ранее уже был замечен в стремлении запустить в АР процесс генерации как можно большего числа вариантов. если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)--количество дневных неприятностей в переработку - две. Но, ежели чего - так И ТОЛЬКО ОДНА.