Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 24011 - 24020 из 30957
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Допустимо ли в качестве тренировки в себе-6ШР работать с полупроизвольными сигналами:
-- визуальными внутренними, "внешними"
-- аудиальными внутренними, "внешними"
Помню, "внешние" субмодальности вы рекомендовали всеми силами не использовать в качестве сигналов.

Вы задаете два разных вопроса сразу:
--допустимо ли использовать внешние сигналы/субмодальности - ответ - лучше не надо, ибо это уже не себе рефрейминг. Это рефрейминг с внешним миром
--как работать по ходу себе рефрейминга с полупроизвольными сигналами - иначе чем в автоматическом рефрейминге. В себе шестишаговом вы изощряете сознание в точном разграничении динамики полупроизвольных сигналов - в какой-то момент/раз они по-настоящему непроизвольные - такие идут в рефрейминг. В другой момент они произвольные - такие терпеливо пропускаются.
Ну а в авторефрейминге мы как бы притворяемся и делаем вид, что не замечаем смешанного/чередующегося характера полупроизвольных сигналов. Наша задача гнать количество сигналинга/процесс, в многократном повторении которого постепенно произвольные сигналы обретают силу/качества настоящих непроизвольных.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

так что мы всегда договоримся :)
</>
[pic]
Re: Четвёртый шаг

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ваша мета часть - наш союзник :) Мы ее больше любим и уважаем чем... :)
--Т.е. нормальным путем нет такой необходимости, которую вы заказываете. Для решения вашей задачи вам достаточно перед сном в натуральной форме сосредоточить мысли не на некоем шаблоне, на ПЕРЕЖИВАНИИ ДНЕВНОЙ НЕПРИЯТНОСТИ от данного шаблона. И все. Подсознание при загрузке в анализ дневного материала автоматически учтет ваше пожелание и шаблон будет переработан во сне.
--Мне кажется, что полезней вообще никак не влиять на выбор Части Мета. У Части Мета ведь могут (и, мне кажется, ДОЛЖНЫ) быть ээ "стратегические" соображения, что лучше рефреймировать, логика которых сознанию м.б. не доступна.

Желание сделать сознательный акцент на той или иной дневной проблеме вполне по-человечески понятно и допустимо.
</>
[pic]
Re: Четвёртый шаг

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Шаг4. Часть Мета программирует новые стереотипы поведения, которые бы реализовали данное намерение Части:
-- Часть Мета сообщает намерение Части (ответственной за стереотип Х), Творческой Части и
-- просить ее генерировать больше чем три новый варианта поведения, которые удовлетворяют намерению Части еще лучше, чем стереотип Х
(рознЯтся от стереотипа Х )
-- Часть Мета предоставляет возможность Части выбирать три варианта из тех, которые генерирует Творческая Часть
-- Каждый раз, когда Часть делает свой выбор, она формально отмечает это своим сигналом «да» для Части Мета
</>
[pic]
Re: сны

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я прошу прощения, можете спрашивать кого угодно, но никаких перенастроек АР после действий оператора я не делал. Я утверждаю, что именно ваша (записанная в презентации и пересказанная мной в предыдущем комментарии) формулировка предполагает создание неограниченно большого числа новых вариантов поведения и нуждается в исправлении, коли вы указываете что такой побочный эффект АР может быть от переизбытка вариантов.
Часть выбирает только три варианта. И где здесь провокация на неограниченное количество вараинтов?
В отношении выбора более чем трех вариантов в контексте постоянной темы "Рефреминг" - именно там с вами обсуждали ЖЕЛАЕМЫЙ ВАМИ ВЫБОР БОЛЕЕ ЧЕМ ТРЕХ ВАРИАНТОВ В ИТОГЕ.
</>
[pic]
Re: сны

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--если нет - пусть он меня поправит - но кого-то я прямо за это буквально разносил и даже ругал :)
--Да-да-да! Кстати, скорее всего, дело было в основном именно из-за этих вариантов. Я вас поправлю, но не в указанном вами факте, который имел место, а в формулировке третьего шага в презентации.

Ну, ваше подсознание - вам и виднее. Но, я бы на месте Агенса в ответ на жалобу на тревожные сны сразу бы спрашивал вашу мета часть: грешил типа отрок заказыванием более чем трех вариантов поведения (для достижения некоего кайфа от быстроты изменений - была такая с вами тема?) - грешил - получи. :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Когда мы зачитываем Части Мета формулировки всех шагов. В формулировке шага три сказано типа — "намерение транслируется в сознание" (если Часть сообщила Части Мета о том, что намерение Части может/должно быть сообщено в сознание).
За сам процесс реализации трансляции может отвечать:
--часть, творческая часть, мета часть - каждая автономно
--их попарные сочетание...
...но, зачем нам это знать? Незачем. А вот за ФАКТ ИНИЦИАЦИИ ЭТОГО ПРОЦЕССА - за это несомненно отвечает только мета часть. Только у мета части должна быть кнопочка вкл/выкл от процесса трансляции чего-либо в сознание.
</>
[pic]
Re: сны

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Почему именно три? Ведь в трансе времени много, казалось бы, пускай себе нарабатывает... Или именно фиксированная цифра важна?
Три - пороговое значение запуска автоматических процессов.
--количество дневных неприятностей в переработку - две. Но, ежели чего - так И ТОЛЬКО ОДНА.
--Второй процесс АР - по устранению препятствий к достижению чего-либо: "хочу, но не могу"?

Не понял, что вы спрашиваете. Я говорю о количественной стороне настроек АР, а именно, о переработке одной или двух неприятностей из прошедшего дня.
А вы, вдруг, спрашиваете о формулировках настройки ЖАЛОБ ДЛЯ РЕФРЕЙМИНГА.
Выбор количества неприятностей для переработки - это из самой самой финальной части настройки АР. А какую форму жалоб для оформления проблем на рефрейминг зафиксировать - это из самого самого начала процесса настройки АР.
Такие заказы можно выполнять. Но, надо создавать четкую разграниченность процесса реализации АР и каких-то боковых заданий.
Но, ваша дополнительная заявка выдает вас с головою – и вы не доверяете своему подсознанию. Почему? А потому, что в АР запуск на выбор текущих шаблонов в переработку осуществляется ЧЕРЕЗ ОСОЗНАНИЕ НЕПРИЯТНОСТЕЙ.
Т.е. нормальным путем нет такой необходимости, которую вы заказываете. Для решения вашей задачи вам достаточно перед сном в натуральной форме сосредоточить мысли не на некоем шаблоне, на ПЕРЕЖИВАНИИ ДНЕВНОЙ НЕПРИЯТНОСТИ от данного шаблона. И все. Подсознание при загрузке в анализ дневного материала автоматически учтет ваше пожелание и шаблон будет переработан во сне.
Но, даже если вы и забыли сделать такое напоминание перед сном. На определенном уровне подсознания это ваша забота/забывание будет учтена – и уже этого будет достаточно для запуска темы в переработку.
Все вышеперечисленное при условии стопроцентного доверия подсознанию. А вот если вы делаете то что вы предлагаете делать – этим генерируется пресуппозиция НЕДОВЕРИЯ ПОДСОЗНАНИЮ. Такие дела.

Дочитали до конца.