Показаны записи 2331 - 2340 из 30962
ок
</>
"Логический интеллект" это вам не логическое мышление
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Рациональное мышление и его логические основания
В основании многих и многих видов мышления (system thinking, computational thinking, critical thinking и т.д.) лежит логика -- по сути, все эти "мышления" надстраиваются над "правильными рассуждениями", добавляя каждый свою специфику.
В основе мышления лежат процессы разноуровневые/ системные преобразования/ трансформации информации.
"Логика" есть один из нескольких высокоуровневых способов преобразования информации. В том смысле, в котором за догмат "логики" и "логического мышления" автор цитаты выдает некие интеллектуальные процессы ("логический интеллект"), в которые мышление входит, но их не исчерпывает.
В основании многих и многих видов мышления (system thinking, computational thinking, critical thinking и т.д.) лежит логика -- по сути, все эти "мышления" надстраиваются над "правильными рассуждениями", добавляя каждый свою специфику.
В основе мышления лежат процессы разноуровневые/ системные преобразования/ трансформации информации.
"Логика" есть один из нескольких высокоуровневых способов преобразования информации. В том смысле, в котором за догмат "логики" и "логического мышления" автор цитаты выдает некие интеллектуальные процессы ("логический интеллект"), в которые мышление входит, но их не исчерпывает.
Даже если мы имеем в виду гипнотический раппорт, то у Эриксона полно примеров, когда в сомнамбулическом трансе субъект сопротивляется выполнению директивных команд, которые ему не нравятся.
Теперь, рассматриваем пример отсроченной гипнотической команды. Если в ней есть сложные социальные аспекты и не обеспечен контекст преодоления сложности - команда выполняться не будет или значительно трансформируется.
Теперь, рассматриваем пример отсроченной гипнотической команды. Если в ней есть сложные социальные аспекты и не обеспечен контекст преодоления сложности - команда выполняться не будет или значительно трансформируется.
Будет время переведи мне как ты считаешь нужным термины схемы - я нарисую красиdый слайд для GT.
Всё видно.
GT завоёвывает себе место под солнцем в токсичном контексте научной/академической деятельности. Не удивительно, что подбор слов будет иногда весьма не точным (плюс накладываются мои личные ошибки перевода/интерпретации).
Я думаю, что GT является косметической попыткой исправить научный подход.
Нет ничего критичного в переводе рабочей терминологии GT, ибо она есть прозрачная вся на виду, и о значении тех или иных терминов можно просто догадаться.
Кстати, Глезер говорил чего-то на тему "жаргонизации". Жаргонизация мол необходима для того, чтобы распространять учение и привлекать новых последователей. Но одновременно необходимо учитывать существующие жаргоны в тех или иных областях.
Мы в метапрактике вводим понятие «депонятизации». Жаргонизация есть форма депонятизации.
Говорит, что использующий GT студент может и зачастую получает результаты, которые прямо противоречат результатам неких авторитетных корифеев, которых надо обязательно упоминать в литобзорах.
А что в этом зазорного? Консерватизм науке необходим, иначе в ней как в ин-те всё рассыплется.
Поскольку концепции GT "обоснованы данными", а концепции корифеев ничем не обоснованы, гипотетичны (conjectured). И он говорит, что ни в коем случае не надо конфликтовать и надо прямо учитывать эти гипотетичные концепции, потихоньку пытаясь их итеративно переработать, вместо того чтобы сразу декомпозировать под ноль.
Послушай, GT заявляет, что извлекает данные из опросов (в случае социологии). Но, с нашей точки зрения это ничем не отличается от традиционных подходов.
С нашей точки зрения перспективный феномен/ паттерн должен быть определён заранее, до всяческих опросов.
Откуда его взять? Изучать повторяющиеся кванты (социальной) активности и выбирать наиболее перспективные. Описывать их морфологическую и алгоритмическую структуру, променять морфо-циклическую модель моделирования. Для такой работы достаточно единичных случаев наблюдения. А вот потом пойдут опросы, после того как будут получены несколько формализаций (описаний) для построения модели.
Ни научные социологи, ни GT ничего такого вообще не представляют.
Поэтому разумно ожидать, что сама GT будет в каких-то аспектах мимикрировать под более классическую терминологию, которая не вполне подходит тем вещам, на которые она указывает.
И GT, и наука работают с данными человеческой активности по принципу «карго». Наука применяет мощное карго-ритуализированные научные практики. GT призывает несколько сократить научные карго-ритуалы ведения исследований. Разница небольшая.
Я не готов осудить старенького дедушку Глезера (87 лет мужику), который дал шанс куче людей из этого страшно токсичного контекста проще делать реально творческие вещи, за то что он не пошёл с мечом наголо демонтировать всю науку :)
«Никого не жалко, никого – ни тебя, ни меня, ни его».
Для той куче людей, для которой старый Глезер «дал шанс», именно для у этой кучи людей он отобрал шанс прозреть в отношении открытий моделирования.
Я думаю, что GT является косметической попыткой исправить научный подход.
Нет ничего критичного в переводе рабочей терминологии GT, ибо она есть прозрачная вся на виду, и о значении тех или иных терминов можно просто догадаться.
Кстати, Глезер говорил чего-то на тему "жаргонизации". Жаргонизация мол необходима для того, чтобы распространять учение и привлекать новых последователей. Но одновременно необходимо учитывать существующие жаргоны в тех или иных областях.
Мы в метапрактике вводим понятие «депонятизации». Жаргонизация есть форма депонятизации.
Говорит, что использующий GT студент может и зачастую получает результаты, которые прямо противоречат результатам неких авторитетных корифеев, которых надо обязательно упоминать в литобзорах.
А что в этом зазорного? Консерватизм науке необходим, иначе в ней как в ин-те всё рассыплется.
Поскольку концепции GT "обоснованы данными", а концепции корифеев ничем не обоснованы, гипотетичны (conjectured). И он говорит, что ни в коем случае не надо конфликтовать и надо прямо учитывать эти гипотетичные концепции, потихоньку пытаясь их итеративно переработать, вместо того чтобы сразу декомпозировать под ноль.
Послушай, GT заявляет, что извлекает данные из опросов (в случае социологии). Но, с нашей точки зрения это ничем не отличается от традиционных подходов.
С нашей точки зрения перспективный феномен/ паттерн должен быть определён заранее, до всяческих опросов.
Откуда его взять? Изучать повторяющиеся кванты (социальной) активности и выбирать наиболее перспективные. Описывать их морфологическую и алгоритмическую структуру, променять морфо-циклическую модель моделирования. Для такой работы достаточно единичных случаев наблюдения. А вот потом пойдут опросы, после того как будут получены несколько формализаций (описаний) для построения модели.
Ни научные социологи, ни GT ничего такого вообще не представляют.
Поэтому разумно ожидать, что сама GT будет в каких-то аспектах мимикрировать под более классическую терминологию, которая не вполне подходит тем вещам, на которые она указывает.
И GT, и наука работают с данными человеческой активности по принципу «карго». Наука применяет мощное карго-ритуализированные научные практики. GT призывает несколько сократить научные карго-ритуалы ведения исследований. Разница небольшая.
Я не готов осудить старенького дедушку Глезера (87 лет мужику), который дал шанс куче людей из этого страшно токсичного контекста проще делать реально творческие вещи, за то что он не пошёл с мечом наголо демонтировать всю науку :)
«Никого не жалко, никого – ни тебя, ни меня, ни его».
Для той куче людей, для которой старый Глезер «дал шанс», именно для у этой кучи людей он отобрал шанс прозреть в отношении открытий моделирования.
Я изложу ещё два- три способа/ технологии ведения дневника.
</>
Re: Напрашиваются слайды, таков формат мышления.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отличный слайд!
На этом слайде выражено всё что хотелось сказать по данному вопросу? Или следует скомпоновать ещё несколько слайдов?
На этом слайде выражено всё что хотелось сказать по данному вопросу? Или следует скомпоновать ещё несколько слайдов?
Термин «кортико-висцеральная патология» утратил свое первоначальное значение.
Естественно – его перво авторов в своё время пересадили. А потом все катком раскатал анохинский подход к рефлексологии.
Стало ясно, что любые формы патологии внутренних органов
«Любые формы патологии внутренних органов» , равно, как и нормальное функционирование внутренних органов подразумевает:
--активность вегетативной нервной системы
--активность энтеральной нервной системы (ENS) в случае, когда под «внутренним органом» подразумевается система пищеварения.
--активность гладких мышц
первично опосредуются через возбуждение соответствующих подкорковых структур мозга и за счет активации эмоциональных возбуждений распространяются уже затем к коре больших полушарий.
Активность вегетатики, ENS, гладких мышц вовлекает стволовые и подкорковые структуры НС в целом, включая структуры лимбической системы, и отражается в коре. И наоборот.
Естественно – его перво авторов в своё время пересадили. А потом все катком раскатал анохинский подход к рефлексологии.
Стало ясно, что любые формы патологии внутренних органов
«Любые формы патологии внутренних органов» , равно, как и нормальное функционирование внутренних органов подразумевает:
--активность вегетативной нервной системы
--активность энтеральной нервной системы (ENS) в случае, когда под «внутренним органом» подразумевается система пищеварения.
--активность гладких мышц
первично опосредуются через возбуждение соответствующих подкорковых структур мозга и за счет активации эмоциональных возбуждений распространяются уже затем к коре больших полушарий.
Активность вегетатики, ENS, гладких мышц вовлекает стволовые и подкорковые структуры НС в целом, включая структуры лимбической системы, и отражается в коре. И наоборот.
Понятно. Вот, в пределах этих оптимальных полстраниц и следует планировать само программирующий дневник.
В крайнем случае - страница.
В крайнем случае - страница.
Дочитали до конца.