Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 23051 - 23060 из 30962
</>
[pic]
Re: Эмоция раздражения

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Конечно! Ты хочешь его обсуждать у себя? Или здесь? :)
М.б. тогда уж поставить более общую задачу - тренировать качество рабочего даунтайм - состояния погружения в то чем занят (ежели это не коммуникация)?
</>
[pic]
"склейка" настоящего

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Каждое мгновение мы выбираем, на что обратить внимание, выбираем, стать счастливее или несчастнее.
Каждое мгновение более одного млрд. людей чисто произвольно выбирают пухнуть им от голода или быть счастливыми. Именно эта - именно эта альтернатива заложена/спрятана в Канемановских теориях.
Кстати, длительность одного мгновения — довольно точная величина: около 3 секунд. То, что было еще 5 секунд назад, для нас обычно уже прошлое, а случившееся 2 секунды назад — еще настоящее.
И это не так. Длительность настоящего определяется той глубиной "склеек" в восприятии:
--которые позволяют нам воспринимать связанную речь. глубина склеек восприятия настоящего_через речь - как это показывает опыт разговорного аптайм, ограничена только силой говорящего - несколько часов может держать настоящее длящимся/остановившимся опытый аптайм_спикер
--которые позволяют нам воспринимать в качестве связанной сенсорную реальность ВАКОГ - в пределе - в таком состоянии можно жить постоянно
Как говорит Канеман, в распоряжении человека, если он доживет до старости, миллиард мгновений. Не так уж плохо, есть из чего повыбирать.
http://www.rusrep.ru/2009/34/konferenc_zal/

пожелал под девяносто лет. и на этом спасибо.
И климат, по данным Канемана, никак на счастье не влияет — влияют только мысли о его достоинствах или недостатках. И никакие деньги не помогут. Вот купили вы себе шикарный автомобиль, рассказывает нобелевский лауреат о результатах еще одного своего исследования, но удовольствие получите только думая о том, какой он крутой. А о чем мы больше всего думаем за рулем, стоя в очередной пробке? Вот именно.
Был такой Юнг:
Карл Гу́став Юнг (нем. Carl Gustav Jung [ˈkarl ˈgʊstaf ˈjʊŋ]) (26 июля 1875, Кесвиль — 6 июня 1961, Кюснахт) — швейцарский психиатр, основоположник одного из направлений глубинной психологии, аналитической психологии. Задачей аналитической психологии Юнг считал толкование архетипических образов, возникающих у пациентов. Юнг развил учение о коллективном бессознательном, в образах (архетипах) которого видел источник общечеловеческой символики, в том числе мифов и сновидений («Метаморфозы и символы либидо»). Цель психотерапии, по Юнгу, это осуществление индивидуации личности. Также получила известность концепция психологических типов Юнга, разделяемых по установке (экстравертированные и интровертированные) и по сочетанию функций («мышление», «чувства», «сенсорика» и «интуиция»)[1]. В связи со смертью Юнга не опубликован обобщающий труд с систематизированным понятийным аппаратом. Но вот уже без малого столетие, а особенно последние пятьдесят лет — его идеи вызывают растущий интерес в мире, а последователи его метода — «психологи-юнгианцы» — продолжают развивать его методологию применительно к анализу явлений человеческой психики. Юнг также оказал влияние на культурологию, сравнительное религиоведение и мифологию
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BD%D0%B3,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%93%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2

Юнг показал, что климат и вид их машин по факту и без специального обдумывания прямо влияет на «счастье» экстравертов. Ну а у интровертов все наоборот.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ну т.е. это в реале происходит на моргании
Вполне может так быть. И тогда калибровки с реальным прибором стоят на том месте где в технике новой части актуализируется аналогичный желаемому опыт.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А как вы видели эти движения?
А что же мы помним? Историю своей жизни.
История нашей жизни в нашей памяти подвергается следующим редакциям:
(а) содержательной - например, амнезируется нечто чрезмерно отрицательное. умеренно отрицательное и положительное в равной мере могут быть преувеличены. Да что же это. Мы, как нелперы знаем, что ежели у человека:
--память строится на Vc/Ас - он будет полон эйфории, память будет короткая и т.д. - вот все в точности как у Канемана
--память строится на Vr/Аr - он будет в равной мере помнить и хорошее и плохое. Очень долгая память
--память на К - во всем будет сильно зависеть от внешнего К-фона, в чем бы он не выражался. В ощущенческих стимулах или в двигательных паттернах.
--память на Ad - максимальная ее гибкость. Здесь все будет определяться тем наративным фоном, которым субъект окружен, либо развернутыми системами убеждений, особенно такими, которые выражены объемно-многословно в текстах и традиции мышления
(в) субмодальной - в этом варианте любой вид памяти приобретает свободу в изменении формы/эмоциональной подложки и без изменения формального содержания
Я зарастаю памятью,
Как лесом зарастает пустошь,
И птицы-память по утрам поют,
И ветер-память по ночам гудит,
Деревья-память целый день лепечут,
И там, в пернатой памяти моей,
Все сказки начинаются с "однажды",
И в этом однократность бытия
И однократность утоленья жажды.
Но в памяти моей такая скрыта мощь,
Что возвращает образы и множит.
Шумит, не умолкая, память-дождь,
И память-снег летит и пасть не может!
«И при чем здесь счастье?» — ... Это лишь одно из серии исследований, результаты которых убедили Канемана, что мы не очень-то помним свои переживания.
Причем здесь краткосрочная память. Ну, т.е. основная мировая роль работ Канемана в создании такой базы перетолкования/перезагрузки основ психологии. Можно нагрести горы описаний сходных экспериментов в разных разделах психологии и из них извлечь много ценных интерпретаций. Но нет. Важнее ему создать основу авторской оригинальной интерпретации. И тем заодно и новую психологию.
Очень похоже при максимальной внешней разнице на перезагрузочную работу Экмана. Тот перезагружал перезагружал психологию/изучение экспрессии в коммуникации и получил в итоге презабавнейший результат. У него потерялось внутреннее содержание эмоций и побуждений. И у него субъект отвечает по фейсконтролю – по генетически детерминированной экспрессивной системе – а не по психическому содержанию – как то положено по юридическим законам.
Экман перезагрузил и вычеркнул из оборота заметные куски внутреннего психического/его содержания. Ну, а Канеман видно строит основания для вычеркивания внешнего. Вот, теряются у нас/у него внешние атрибуты «счастья».
Запоминаем разве что чем все закончилось, поэтому испытуемые и выбирают тот вариант, где мучиться приходилось дольше, зато в конце немного полегче.
Ну, это уже прямо чистые 17 мгновений. А вот, навскидку, как вам такое объяснение: в описываемом убогом по содержанию и мотивировкам эксперименте – но разве в жизни точно так – заставляют немотивированно лезть в воду – такое только в узилище и в армии – испытуемые сами искали благородно-мотивирующие объяснения. Первая часть опыта ну совсем тупая. А вторая – что-то в ней есть минимально особенное/значимое. Ну, тогда, пусть повторят со мною более сложный по манипуляциям вариант эксперимента. Значит, у нас получается ровно наоборот: люди рациональны. Они ищут смыслы и содержательную мотивацию.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

типа моргнул а потом перевел глаза?

Дочитали до конца.