Показаны записи 23051 - 23060 из 30957
</>
Re: Приборы DHE как Создаваемые Рефреймингом Части?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вполне может так быть. И тогда калибровки с реальным прибором стоят на том месте где в технике новой части актуализируется аналогичный желаемому опыт.
А как вы видели эти движения?
А что же мы помним? Историю своей жизни.
История нашей жизни в нашей памяти подвергается следующим редакциям:
(а) содержательной - например, амнезируется нечто чрезмерно отрицательное. умеренно отрицательное и положительное в равной мере могут быть преувеличены. Да что же это. Мы, как нелперы знаем, что ежели у человека:
--память строится на Vc/Ас - он будет полон эйфории, память будет короткая и т.д. - вот все в точности как у Канемана
--память строится на Vr/Аr - он будет в равной мере помнить и хорошее и плохое. Очень долгая память
--память на К - во всем будет сильно зависеть от внешнего К-фона, в чем бы он не выражался. В ощущенческих стимулах или в двигательных паттернах.
--память на Ad - максимальная ее гибкость. Здесь все будет определяться тем наративным фоном, которым субъект окружен, либо развернутыми системами убеждений, особенно такими, которые выражены объемно-многословно в текстах и традиции мышления
(в) субмодальной - в этом варианте любой вид памяти приобретает свободу в изменении формы/эмоциональной подложки и без изменения формального содержания
История нашей жизни в нашей памяти подвергается следующим редакциям:
(а) содержательной - например, амнезируется нечто чрезмерно отрицательное. умеренно отрицательное и положительное в равной мере могут быть преувеличены. Да что же это. Мы, как нелперы знаем, что ежели у человека:
--память строится на Vc/Ас - он будет полон эйфории, память будет короткая и т.д. - вот все в точности как у Канемана
--память строится на Vr/Аr - он будет в равной мере помнить и хорошее и плохое. Очень долгая память
--память на К - во всем будет сильно зависеть от внешнего К-фона, в чем бы он не выражался. В ощущенческих стимулах или в двигательных паттернах.
--память на Ad - максимальная ее гибкость. Здесь все будет определяться тем наративным фоном, которым субъект окружен, либо развернутыми системами убеждений, особенно такими, которые выражены объемно-многословно в текстах и традиции мышления
(в) субмодальной - в этом варианте любой вид памяти приобретает свободу в изменении формы/эмоциональной подложки и без изменения формального содержания
Я зарастаю памятью,
Как лесом зарастает пустошь,
И птицы-память по утрам поют,
И ветер-память по ночам гудит,
Деревья-память целый день лепечут,
И там, в пернатой памяти моей,
Все сказки начинаются с "однажды",
И в этом однократность бытия
И однократность утоленья жажды.
Но в памяти моей такая скрыта мощь,
Что возвращает образы и множит.
Шумит, не умолкая, память-дождь,
И память-снег летит и пасть не может!
«И при чем здесь счастье?» — ... Это лишь одно из серии исследований, результаты которых убедили Канемана, что мы не очень-то помним свои переживания.
Причем здесь краткосрочная память. Ну, т.е. основная мировая роль работ Канемана в создании такой базы перетолкования/перезагрузки основ психологии. Можно нагрести горы описаний сходных экспериментов в разных разделах психологии и из них извлечь много ценных интерпретаций. Но нет. Важнее ему создать основу авторской оригинальной интерпретации. И тем заодно и новую психологию.
Очень похоже при максимальной внешней разнице на перезагрузочную работу Экмана. Тот перезагружал перезагружал психологию/изучение экспрессии в коммуникации и получил в итоге презабавнейший результат. У него потерялось внутреннее содержание эмоций и побуждений. И у него субъект отвечает по фейсконтролю – по генетически детерминированной экспрессивной системе – а не по психическому содержанию – как то положено по юридическим законам.
Экман перезагрузил и вычеркнул из оборота заметные куски внутреннего психического/его содержания. Ну, а Канеман видно строит основания для вычеркивания внешнего. Вот, теряются у нас/у него внешние атрибуты «счастья».
Запоминаем разве что чем все закончилось, поэтому испытуемые и выбирают тот вариант, где мучиться приходилось дольше, зато в конце немного полегче.
Ну, это уже прямо чистые 17 мгновений. А вот, навскидку, как вам такое объяснение: в описываемом убогом по содержанию и мотивировкам эксперименте – но разве в жизни точно так – заставляют немотивированно лезть в воду – такое только в узилище и в армии – испытуемые сами искали благородно-мотивирующие объяснения. Первая часть опыта ну совсем тупая. А вторая – что-то в ней есть минимально особенное/значимое. Ну, тогда, пусть повторят со мною более сложный по манипуляциям вариант эксперимента. Значит, у нас получается ровно наоборот: люди рациональны. Они ищут смыслы и содержательную мотивацию.
Причем здесь краткосрочная память. Ну, т.е. основная мировая роль работ Канемана в создании такой базы перетолкования/перезагрузки основ психологии. Можно нагрести горы описаний сходных экспериментов в разных разделах психологии и из них извлечь много ценных интерпретаций. Но нет. Важнее ему создать основу авторской оригинальной интерпретации. И тем заодно и новую психологию.
Очень похоже при максимальной внешней разнице на перезагрузочную работу Экмана. Тот перезагружал перезагружал психологию/изучение экспрессии в коммуникации и получил в итоге презабавнейший результат. У него потерялось внутреннее содержание эмоций и побуждений. И у него субъект отвечает по фейсконтролю – по генетически детерминированной экспрессивной системе – а не по психическому содержанию – как то положено по юридическим законам.
Экман перезагрузил и вычеркнул из оборота заметные куски внутреннего психического/его содержания. Ну, а Канеман видно строит основания для вычеркивания внешнего. Вот, теряются у нас/у него внешние атрибуты «счастья».
Запоминаем разве что чем все закончилось, поэтому испытуемые и выбирают тот вариант, где мучиться приходилось дольше, зато в конце немного полегче.
Ну, это уже прямо чистые 17 мгновений. А вот, навскидку, как вам такое объяснение: в описываемом убогом по содержанию и мотивировкам эксперименте – но разве в жизни точно так – заставляют немотивированно лезть в воду – такое только в узилище и в армии – испытуемые сами искали благородно-мотивирующие объяснения. Первая часть опыта ну совсем тупая. А вторая – что-то в ней есть минимально особенное/значимое. Ну, тогда, пусть повторят со мною более сложный по манипуляциям вариант эксперимента. Значит, у нас получается ровно наоборот: люди рациональны. Они ищут смыслы и содержательную мотивацию.
типа моргнул а потом перевел глаза?
Не тут-то было. Господин Канеман предложил собравшимся мысленно перенестись в лабораторию, где жестокие психологи в течение одной минуты заставляют добровольных жертв науки держать руку в ледяной воде, и те мучаются от боли. Температура воды — 14 градусов, пояснил Канеман, вам, русским, этого не понять: вы ко всякому привыкли, вам нужна вода похолоднее — а калифорнийцам больно.
Много чего нам русским не дано понять. Но, мы обо всем этом можем догадаться.
После того как испытуемый пришел в себя, берутся за вторую руку и держат ее ту же минуту, а потом еще полминуты, но в воде чуть-чуть потеплее — 15 градусов. Затем говорят: один из опытов придется повторить, выбирайте сами какой. Результат совершенно неожиданный: 80% испытуемых предпочитают второй вариант — весьма неприятная минута и чуть менее неприятные полминуты им нравятся больше, чем просто весьма неприятная минута. Недаром Канеман в свое время получил Нобелевку за доказательство того, насколько иррационально мы себя ведем, даже когда рассчитываем выгоду.
Результаты этого опыта могут быть объяснены буквально десятками различных гипотетических моделей, например:
--первая рука в минутной 14 градусной воде была ведущая – типа ее испытуемые сами подсовывали первой, а вторая по ходу - была левой рукой. В повторном опыте левая рука была выбрана сознанием/правой рукой в качестве меры межполушарной дискриминации
--многократные экспериментальные повторения выбора показали бы картину типичного чередования предпочтения - двойного/одинарного погружения + большего/меньшего времени погружения в соответствии с установкой Узнадзе
Но, в любом случае - это вовсе не иррациональное поведение! Это иррациональное толкование. К слову - вон там на фото у автора руки сложены как у левши. Таким образом - он проецирует свою правополушарную иррациональность на своих подопотных.
Я в гидрокостюме, Джон тоже. Костюм, прокат доски и уроки с инструктором, все это входит в плату. Солнышко пригревает. Становится даже жарко. Температура воздуха градусов 22 выше нуля. А вода не больше +16С! Удовольствие не для слабых духом.
http://www.svali.ru/stories/75/0/1768/index.htm
Много чего нам русским не дано понять. Но, мы обо всем этом можем догадаться.
После того как испытуемый пришел в себя, берутся за вторую руку и держат ее ту же минуту, а потом еще полминуты, но в воде чуть-чуть потеплее — 15 градусов. Затем говорят: один из опытов придется повторить, выбирайте сами какой. Результат совершенно неожиданный: 80% испытуемых предпочитают второй вариант — весьма неприятная минута и чуть менее неприятные полминуты им нравятся больше, чем просто весьма неприятная минута. Недаром Канеман в свое время получил Нобелевку за доказательство того, насколько иррационально мы себя ведем, даже когда рассчитываем выгоду.
Результаты этого опыта могут быть объяснены буквально десятками различных гипотетических моделей, например:
--первая рука в минутной 14 градусной воде была ведущая – типа ее испытуемые сами подсовывали первой, а вторая по ходу - была левой рукой. В повторном опыте левая рука была выбрана сознанием/правой рукой в качестве меры межполушарной дискриминации
--многократные экспериментальные повторения выбора показали бы картину типичного чередования предпочтения - двойного/одинарного погружения + большего/меньшего времени погружения в соответствии с установкой Узнадзе
Но, в любом случае - это вовсе не иррациональное поведение! Это иррациональное толкование. К слову - вон там на фото у автора руки сложены как у левши. Таким образом - он проецирует свою правополушарную иррациональность на своих подопотных.
Если человека на протяжении дня все время спрашивать, как он себя чувствует, в среднем несчастным он будет не больше 20% времени, в остальное время — более-менее счастливым. Выходит, почти все время мы счастливы?
(1) Если человека «все время спрашивать» - явная лабораторная ситуация исследования - то человек начнет отвечать отчетами не о собственном самочувствии, но ответами, которые подстроены под просуммированные пресуппозиции – «а как вам это надо?» - полученные со стороны экспериментаторов. Есть опыты биологов, которые показывают, что даже мыши/крысы считывают такие пресуппозиции от своих экспериментаторов и лаборантов и НА ФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ И ОРГАНИЧЕСКОМ УРОВНЕ начинают выдавать больше того, что от них и ожидают.
(2) Среднестатистический человек находится под постоянным воздействием средств СМИ, которые и задают в реале фон самочувствия статистического обывателя. Но, Канеман не создавал психологических и экономических теорий «поведения СМИ». И кто будет спорить, что теории поведения СМИ радикально отличаются от теорий поведения народов, на которых эти самые СМИ, можно так сказать, паразитируют?
(1) Если человека «все время спрашивать» - явная лабораторная ситуация исследования - то человек начнет отвечать отчетами не о собственном самочувствии, но ответами, которые подстроены под просуммированные пресуппозиции – «а как вам это надо?» - полученные со стороны экспериментаторов. Есть опыты биологов, которые показывают, что даже мыши/крысы считывают такие пресуппозиции от своих экспериментаторов и лаборантов и НА ФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ И ОРГАНИЧЕСКОМ УРОВНЕ начинают выдавать больше того, что от них и ожидают.
(2) Среднестатистический человек находится под постоянным воздействием средств СМИ, которые и задают в реале фон самочувствия статистического обывателя. Но, Канеман не создавал психологических и экономических теорий «поведения СМИ». И кто будет спорить, что теории поведения СМИ радикально отличаются от теорий поведения народов, на которых эти самые СМИ, можно так сказать, паразитируют?
(2) Не вдаваясь в анализ совсем разных процессов, связанных с различными глаголами – «обращать», «задерживать» - стоит, зато обратить внимание на принципиальную разницу процессов, проистекающих от «обращения внимания»:
(а) на «события» – типично в отношении событий можно представить такое отслеживающее внимание типа ДЕКОДЕРА – варианта комментирования происходящих на глазах событий. Декодерное обращение внимания типично способствует УГЛУБЛЕНИЮ/УСЛОЖНЕНИЮ реагирования на некое «событие». Равно в рамках указанного процесса углубления реагирования типично возникновение различных метапроизводных в реагировании на основное событие. Среди различный метапроизводных типичны:
--эмоции
--а среди разнообразных эмоций – высшие эмоции с ценностным оттенком типа поднятого на рассмотрение «счастья» и чего-то такого подобного.
(б) Однако, вполне реально «обращать внимание» в чистой форме сенсорного восприятия ВАКОГ. Для такого обращения внимания - в психологии это давно показано – типичным будет горбатая функция зависимости силы реагирования в ответ на монотонное нарастание «обращения внимания»:
--в терминах концентрации
--в терминах длительности
--в терминах концентрации Х длительность
(3) Декодерное обращение внимания на «ощущение» в зависимости от нюансов его содержания/процесса реализации может приводить буквально К ЛЮБЫМ С_ТРАНСФОРМИРОВАННЫМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЯМ, возникающим из исходного ощущения. ВАКОГ внимание на ощущении – типична горбатая функция (см. на шаг изложения выше).
(4) Есть ли заметная разница от различных/двух вышеуказанных форм «обращения внимания» на приятные/неприятные события? Приятные/неприятные «ощущения»?
(а) Управлять декодером, отслеживающим неприятные события, заметно труднее, нежели декодером, сопровождающим приятные события. Именно поэтому декодер негативных событий, пущенный на самотек, чаще дает провал в негатив. Это как раз то, на что и указывал Канеман. Но, в центре этого эффекта с нашей точки зрения чистые феномены социальной запущенности/необученности. Приемы управления негативным декодером с целью переведения его в позитивный известны во всех культурах. И они в достаточной мере эффективны. Сегодня обращение внимания на негатив усиливает негатив, но уже завтра мы просветились/просветились и в ответ на событийное погружение в негатив выдаем подъем позитива. А, в таком разрезе, где здесь основание вообще для каких-то теоретических положений, которые эти динамические процессы записывает в статику и даже в генетику?
(в) А что у нас с позитивным/негативным ВАКОГ? В случае чрезмерной сосредоточенности на позитиве он блекнет. Тоже и с негативом. Другое дело, что дотерпеть до прохождение горба негатива не у всех хватает терпения. Но, даже на уровне бытовой/народной мудрости в любой культуре не теряется знание о роли стоицизма и терпения, которые способны радикально поменять знаки реагирования на негативном полюсе с радикального минуса на четкий плюс. Т.е. и по науке, и по народной/бытовой мудрости канемановские обобщения они сданы мимо кассы.
(а) на «события» – типично в отношении событий можно представить такое отслеживающее внимание типа ДЕКОДЕРА – варианта комментирования происходящих на глазах событий. Декодерное обращение внимания типично способствует УГЛУБЛЕНИЮ/УСЛОЖНЕНИЮ реагирования на некое «событие». Равно в рамках указанного процесса углубления реагирования типично возникновение различных метапроизводных в реагировании на основное событие. Среди различный метапроизводных типичны:
--эмоции
--а среди разнообразных эмоций – высшие эмоции с ценностным оттенком типа поднятого на рассмотрение «счастья» и чего-то такого подобного.
(б) Однако, вполне реально «обращать внимание» в чистой форме сенсорного восприятия ВАКОГ. Для такого обращения внимания - в психологии это давно показано – типичным будет горбатая функция зависимости силы реагирования в ответ на монотонное нарастание «обращения внимания»:
--в терминах концентрации
--в терминах длительности
--в терминах концентрации Х длительность
(3) Декодерное обращение внимания на «ощущение» в зависимости от нюансов его содержания/процесса реализации может приводить буквально К ЛЮБЫМ С_ТРАНСФОРМИРОВАННЫМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЯМ, возникающим из исходного ощущения. ВАКОГ внимание на ощущении – типична горбатая функция (см. на шаг изложения выше).
(4) Есть ли заметная разница от различных/двух вышеуказанных форм «обращения внимания» на приятные/неприятные события? Приятные/неприятные «ощущения»?
(а) Управлять декодером, отслеживающим неприятные события, заметно труднее, нежели декодером, сопровождающим приятные события. Именно поэтому декодер негативных событий, пущенный на самотек, чаще дает провал в негатив. Это как раз то, на что и указывал Канеман. Но, в центре этого эффекта с нашей точки зрения чистые феномены социальной запущенности/необученности. Приемы управления негативным декодером с целью переведения его в позитивный известны во всех культурах. И они в достаточной мере эффективны. Сегодня обращение внимания на негатив усиливает негатив, но уже завтра мы просветились/просветились и в ответ на событийное погружение в негатив выдаем подъем позитива. А, в таком разрезе, где здесь основание вообще для каких-то теоретических положений, которые эти динамические процессы записывает в статику и даже в генетику?
(в) А что у нас с позитивным/негативным ВАКОГ? В случае чрезмерной сосредоточенности на позитиве он блекнет. Тоже и с негативом. Другое дело, что дотерпеть до прохождение горба негатива не у всех хватает терпения. Но, даже на уровне бытовой/народной мудрости в любой культуре не теряется знание о роли стоицизма и терпения, которые способны радикально поменять знаки реагирования на негативном полюсе с радикального минуса на четкий плюс. Т.е. и по науке, и по народной/бытовой мудрости канемановские обобщения они сданы мимо кассы.
Все с радостью закивали — не каждый день удается послушать душеспасительную проповедь в исполнении нобелевского мудреца. Тем более что человек он с не самой банальной биографией: будучи евреем, ухитрился пережить во Франции немецкую оккупацию, служил в Армии обороны Израиля…
Смешной корреспондент. Он был очень близко к истине. Вместо обещанного научного выступления их удостоили вовсе не «проповедью». Их удостоили неким откровением из – очень на то похоже – некоего учения.
И вот что рассказал Канеман. Внимание наше, подобно лупе, увеличивает важность тех событий и ощущений, на которые мы его обращаем. Обратишь его на что-то приятное — станешь счастливее, задержишь на неприятностях — почувствуешь себя несчастным.
(1) «Внимание… увеличивает важность… событий и ощущений… на приятное – станешь счастливее… на неприятное – почувствуешь себя несчастным».
(а) почему собственно, мы взялись за весь этот «анализ» - у Канемана все время речь идет об различных/множестве «альтернатив» в восприятии, поведении, реагировании и пр. В данном случае явно/неявно задействованы множество полюсов от разных альтернатив в неявных их парных сочетаниях:
--обращать – не обращать внимание
--увеличивать – уменьшать важность
--обращать внимание – увеличивать важность
--обращать внимание – уменьшать важность
--не обращать внимание – увеличивать важность
--не обращать внимание – уменьшать важность
--обращать внимание на приятное – на неприятное
--не обращать внимание на приятное – неприятное
--чувствовать себя несчастным – чувствовать себя счастливым
--(далее – все комбинации с парой - «несчастным – счастливым»)
--…
Смешной корреспондент. Он был очень близко к истине. Вместо обещанного научного выступления их удостоили вовсе не «проповедью». Их удостоили неким откровением из – очень на то похоже – некоего учения.
И вот что рассказал Канеман. Внимание наше, подобно лупе, увеличивает важность тех событий и ощущений, на которые мы его обращаем. Обратишь его на что-то приятное — станешь счастливее, задержишь на неприятностях — почувствуешь себя несчастным.
(1) «Внимание… увеличивает важность… событий и ощущений… на приятное – станешь счастливее… на неприятное – почувствуешь себя несчастным».
(а) почему собственно, мы взялись за весь этот «анализ» - у Канемана все время речь идет об различных/множестве «альтернатив» в восприятии, поведении, реагировании и пр. В данном случае явно/неявно задействованы множество полюсов от разных альтернатив в неявных их парных сочетаниях:
--обращать – не обращать внимание
--увеличивать – уменьшать важность
--обращать внимание – увеличивать важность
--обращать внимание – уменьшать важность
--не обращать внимание – увеличивать важность
--не обращать внимание – уменьшать важность
--обращать внимание на приятное – на неприятное
--не обращать внимание на приятное – неприятное
--чувствовать себя несчастным – чувствовать себя счастливым
--(далее – все комбинации с парой - «несчастным – счастливым»)
--…
+ :)
Дочитали до конца.