Показаны записи 22841 - 22850 из 30984
В начале предложил остановиться на минуту и вспомнить то время, и то место, где он чувствовал себя спокойно, комфортно и безопасно.
Надо четко знать, что представляет собою фобия. Ресурсы спокойно_комфортно_безопасно для одних фобий подходят, а для других категорически нет. Лучше, когда субъект сам себе подбирает ресурсы. Но, тогда порядок действий другой. Сначала надо как-то "шевельнуть" фобию, а потом предложить клиенту/его подсознанию найти даже тот же самый ресурс спокойствия. В этом варианте спокойствие_после_фобии это не более абстрактное спокойствие на все случаи жизни.
Увидеть то, что он видит; услышать то, что он слышит; и почувствовать полностью этот комфорт, спокойствие, безопасность, полностью погрузившись в это воспоминание.
При такой инструкции сохраняется некоторая диссоциация от ресурса. Я могу представить спокойствие Наполеона в некоей победной битве. И увидетЬ что он видел, и чувствовать, что он чувствовал. И другая инструкция: я СТАНОВЛЮСЬ на некоторое время Н. и теперь я вижу что он видел, и чувствую его стратегическое спокойствие. В последнем варианте более полная интеграция с ресурсом. А в первом будут типа кратковременные/мгновенные ролевые интеграции, а потом будут типа как отскоки в третью позицию наблюдателя.
Через несколько секунд дотронулся до левого (в абсолютно системе отсчёта) колена. После чего сказал ему вернуться в здесь-и-сейчас, осознать стул и комнату.
Ага. Реальность здесь и сейчас как переходная реальность. Хорошо.
После чего сказал полностью погрузиться в контекст, в котором он испытывал фобию, и увидеть то, что он видел тогда, и услышать то, что он слышал тогда. В качестве фобических сигналов было зафиксировано - резкие движения плеч, как бы волна справа налево.
Крутой вы терапевт. Смело вы бросаете субъекта к его проблемному переживанию. А что же вы не делали классическую визуально кинестетическую диссоциацию? Она тоже вся на якорях и гипнотических процессуальных инструкциях.
Дотронулся до правой коленки, сказал ему вернуться в здесь-и-сейчас, осознать стул и комнату.
Нет, все таки так не камильфо. Для фобии есть риск, что клиент вывалится в реальность здесь и сейчас вместе с демонами фобии. Лучше уж тогда:
--реальность здесь и сейчас как контроль
--переходная реальность
--ресурсная реальность
--переходная реальность (можно здесь вернуться и в зис реальность)
--фобическая реальность
--переходная реальность
--здесь и сейчас
Ну, т.е. вы ходите от зис. реальности в переходную р. и далее в фобию. И возвращаетесь всегда через переходную р. А как же терапия? А вы ставите ресурсный якорь в ресурсной р. Фобический - в фобической р. А интегрируете их там же в фобической р.
Надо четко знать, что представляет собою фобия. Ресурсы спокойно_комфортно_безопасно для одних фобий подходят, а для других категорически нет. Лучше, когда субъект сам себе подбирает ресурсы. Но, тогда порядок действий другой. Сначала надо как-то "шевельнуть" фобию, а потом предложить клиенту/его подсознанию найти даже тот же самый ресурс спокойствия. В этом варианте спокойствие_после_фобии это не более абстрактное спокойствие на все случаи жизни.
Увидеть то, что он видит; услышать то, что он слышит; и почувствовать полностью этот комфорт, спокойствие, безопасность, полностью погрузившись в это воспоминание.
При такой инструкции сохраняется некоторая диссоциация от ресурса. Я могу представить спокойствие Наполеона в некоей победной битве. И увидетЬ что он видел, и чувствовать, что он чувствовал. И другая инструкция: я СТАНОВЛЮСЬ на некоторое время Н. и теперь я вижу что он видел, и чувствую его стратегическое спокойствие. В последнем варианте более полная интеграция с ресурсом. А в первом будут типа кратковременные/мгновенные ролевые интеграции, а потом будут типа как отскоки в третью позицию наблюдателя.
Через несколько секунд дотронулся до левого (в абсолютно системе отсчёта) колена. После чего сказал ему вернуться в здесь-и-сейчас, осознать стул и комнату.
Ага. Реальность здесь и сейчас как переходная реальность. Хорошо.
После чего сказал полностью погрузиться в контекст, в котором он испытывал фобию, и увидеть то, что он видел тогда, и услышать то, что он слышал тогда. В качестве фобических сигналов было зафиксировано - резкие движения плеч, как бы волна справа налево.
Крутой вы терапевт. Смело вы бросаете субъекта к его проблемному переживанию. А что же вы не делали классическую визуально кинестетическую диссоциацию? Она тоже вся на якорях и гипнотических процессуальных инструкциях.
Дотронулся до правой коленки, сказал ему вернуться в здесь-и-сейчас, осознать стул и комнату.
Нет, все таки так не камильфо. Для фобии есть риск, что клиент вывалится в реальность здесь и сейчас вместе с демонами фобии. Лучше уж тогда:
--реальность здесь и сейчас как контроль
--переходная реальность
--ресурсная реальность
--переходная реальность (можно здесь вернуться и в зис реальность)
--фобическая реальность
--переходная реальность
--здесь и сейчас
Ну, т.е. вы ходите от зис. реальности в переходную р. и далее в фобию. И возвращаетесь всегда через переходную р. А как же терапия? А вы ставите ресурсный якорь в ресурсной р. Фобический - в фобической р. А интегрируете их там же в фобической р.
то что делает Бандлер с клиентами это уже не терапия
</>
Подсознание, интуиция, эмпатия, проницательность
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Гораздо тяжелее обнаружить поддельность эмоции. Если я изображу удовольствие, то есть указывающий ключ, но очень малозаметный. Большинство людей не знают, в чём он заключается. Я могу рассказать вам сейчас, но это может разрушить вашу жизнь, потому что в таком случае вы будете знать, действительно ли счастливы люди.
Какой бред несет мистере ПЭ. Дело в том, что люди, имеющие подсознание вольны калибровать напрямую свою интуицию в восприятии эмоций, свою эмпатию. И им не нужны никакие дурацкие аналитические сигналы. Сигналы нужны для полицейского отчета. А люди вольны напрямую читать мысли и содержание эмоций людей.
Сейчас вам стоит остановиться, словно перед всплывающим окном в Интернете: "Вы действительно хотите продолжить и научиться этому?". Возможно, аудитория не захочет слушать дальше, потому что потом они буду знать, действительно ли доволен их супруг. Что в данном случае лучше: знание или незнание?
Какой бред, как будто без мистера ПЭ люди веками были настолько тупые, что не способны были ориентироваться в эмоциях других людей.
Какой бред несет мистере ПЭ. Дело в том, что люди, имеющие подсознание вольны калибровать напрямую свою интуицию в восприятии эмоций, свою эмпатию. И им не нужны никакие дурацкие аналитические сигналы. Сигналы нужны для полицейского отчета. А люди вольны напрямую читать мысли и содержание эмоций людей.
Сейчас вам стоит остановиться, словно перед всплывающим окном в Интернете: "Вы действительно хотите продолжить и научиться этому?". Возможно, аудитория не захочет слушать дальше, потому что потом они буду знать, действительно ли доволен их супруг. Что в данном случае лучше: знание или незнание?
Какой бред, как будто без мистера ПЭ люди веками были настолько тупые, что не способны были ориентироваться в эмоциях других людей.
--Вы сейчас говорите о "микровыражениях"?
--Да, именно о них. Когда мы пытаемся скрыть сильную эмоцию, происходит следующее: во-первых, мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды и большинство людей такие эмоции не заметит, но вы можете научиться видеть их. Во-вторых, мы можем преуменьшить саму эмоцию, и в таком случае она станет слабовыраженной. Но этому также можно научиться... есть ещё один компакт-диск.
(1) Говорят они не о микровыражениях, а о быстрых выражениях. А это не одно и то же. Микровыражения проявляются через микроэкспрессию - движения с маленькой амплитудой. И такие движения есть во множестве, но экмановская система их вообще не различает. Они же говорят о движениях практически с типовой амплитудой, но быстрых/проявляющихся за малое время.
(2) "мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды" - это очередной бред. Субъект не может контролировать на уровне сознания ни одного такого "сокращения". "Сокращения" это все область автоматических действий и ОБЛАСТЬ ПОДСОЗНАНИЯ. Но, самый главный бред ПЭ заключается в молчаливом предположении о том, что подсознание что-то скрывает в коммуникации. Подсознание любого субъекта кое-что скрывает от своего сознания, может быть от сознания партнера по общению, НО ОНО буквально КРИЧИТ различными сообщениями ДЛЯ ДРУГОГО ПОДСОЗНАНИЯ. Но, не для мистера ПЭ. У него самого подсознания никакого нет.
--Да, именно о них. Когда мы пытаемся скрыть сильную эмоцию, происходит следующее: во-первых, мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды и большинство людей такие эмоции не заметит, но вы можете научиться видеть их. Во-вторых, мы можем преуменьшить саму эмоцию, и в таком случае она станет слабовыраженной. Но этому также можно научиться... есть ещё один компакт-диск.
(1) Говорят они не о микровыражениях, а о быстрых выражениях. А это не одно и то же. Микровыражения проявляются через микроэкспрессию - движения с маленькой амплитудой. И такие движения есть во множестве, но экмановская система их вообще не различает. Они же говорят о движениях практически с типовой амплитудой, но быстрых/проявляющихся за малое время.
(2) "мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды" - это очередной бред. Субъект не может контролировать на уровне сознания ни одного такого "сокращения". "Сокращения" это все область автоматических действий и ОБЛАСТЬ ПОДСОЗНАНИЯ. Но, самый главный бред ПЭ заключается в молчаливом предположении о том, что подсознание что-то скрывает в коммуникации. Подсознание любого субъекта кое-что скрывает от своего сознания, может быть от сознания партнера по общению, НО ОНО буквально КРИЧИТ различными сообщениями ДЛЯ ДРУГОГО ПОДСОЗНАНИЯ. Но, не для мистера ПЭ. У него самого подсознания никакого нет.
Таким образом, мы развиваем привычки управления выражениями, что приводит к различным вариациям сокрытия правды и измышлениям. Итак, наши исследования показали, что попытки скрыть правду могут быть замечены, но подавляющему большинству людей придётся этому научиться. Я разработал компакт-диск, который, к моему большому удивлению, может менее чем за час обучить человека определять случаи сокрытия.
Он разработал диск, который менее чем за час учит человека обращать внимание на некие моменты экспрессии. И все.
Но без такого обучения большинство людей... да почти все, включая офицеров полиции и агентов ФБР, будут пропускать их мимо внимания.
Все спецведомства ПЭ вводит в заблуждение. Впрочем, его система все еще так и не доведена до сдачи заказчикам.
Он разработал диск, который менее чем за час учит человека обращать внимание на некие моменты экспрессии. И все.
Но без такого обучения большинство людей... да почти все, включая офицеров полиции и агентов ФБР, будут пропускать их мимо внимания.
Все спецведомства ПЭ вводит в заблуждение. Впрочем, его система все еще так и не доведена до сдачи заказчикам.
Но если обобщить, если отбросить эти крайние случаи, большинство из нас, большинство окончивших школы, не говоря уже о пошедших в колледжи, уделяют ужасно много внимания словам. Кодирование слов в логически последовательной манере и их раскодирование являются трудоёмким делом. Это далеко не самоё лёгкое занятие на Земле, и это занимает превалирующую часть нашего внимания, поэтому мы склонны пропускать большую часть информации, которую несут лица. У нас есть действительно хорошее доказательство этого. Это похоже общераспространено в грамотных [образованных] культурах, хотя и не настолько твёрдо устоявшееся, как могло бы быть.
Излагает азы метамодели. Но далее, у метамодели свой путь. Она предполагает разививать наблюдательность за счет снятия лингвистиченских фильтров восприятия. А система диагности лжи от ПЭ способствует еще большей слепоте, ибо она заужает внимание на ложных частоностях и несущественных статических связях. Но межчеловеческая коммуникация есть живой динамичный процесс. В нем правят бал не наборы статичных признаков, но разворачивание потока динамических паттернов.
Второй момент заключается в том, что большинство из нас обучены "правилам демонстрации", так что мы даже непреднамеренно корректируем свои выражения. Я вспоминаю роман, прочитанный в юности, по-моему, он назывался "Житель Вирджинии": "Убери эту ухмылку со своего лица, иначе я пристрелю тебя" - было подзаголовком. И ещё: "Не смотри так на своего отца". Вас учат не смотреть со злобой на своих родителей, вы просто этого не можете. По крайней мере, вас приучают, чтобы вы не могли сделать это. (учитывайте специфику американской культуры - то, что типично для них, не всегда типично для нас, поэтому Вы вполне можете заявить, что у вас случались открытые приступы гнева на родителей; всё это связано с теми самыми "правилами демонстрации" - прим. [первого] переводчика).
Какой он милашка этот Пол Экман. Его система еще в большей мере, чем социальное окружение способствует развитию правил демонстрации эмоций. Но, если жизнь редактирует экспрессию эмоций в соответствии со своими многочисленными контекстами, то отвратительнейшая система ПЭ способствует развитию правил демонстрации эмоций в СООТВЕТСТВИИ С БРЕДОВЫМИ ПОСТОЕНИЯМИ МИСТЕРА ЭКМАНА!
Излагает азы метамодели. Но далее, у метамодели свой путь. Она предполагает разививать наблюдательность за счет снятия лингвистиченских фильтров восприятия. А система диагности лжи от ПЭ способствует еще большей слепоте, ибо она заужает внимание на ложных частоностях и несущественных статических связях. Но межчеловеческая коммуникация есть живой динамичный процесс. В нем правят бал не наборы статичных признаков, но разворачивание потока динамических паттернов.
Второй момент заключается в том, что большинство из нас обучены "правилам демонстрации", так что мы даже непреднамеренно корректируем свои выражения. Я вспоминаю роман, прочитанный в юности, по-моему, он назывался "Житель Вирджинии": "Убери эту ухмылку со своего лица, иначе я пристрелю тебя" - было подзаголовком. И ещё: "Не смотри так на своего отца". Вас учат не смотреть со злобой на своих родителей, вы просто этого не можете. По крайней мере, вас приучают, чтобы вы не могли сделать это. (учитывайте специфику американской культуры - то, что типично для них, не всегда типично для нас, поэтому Вы вполне можете заявить, что у вас случались открытые приступы гнева на родителей; всё это связано с теми самыми "правилами демонстрации" - прим. [первого] переводчика).
Какой он милашка этот Пол Экман. Его система еще в большей мере, чем социальное окружение способствует развитию правил демонстрации эмоций. Но, если жизнь редактирует экспрессию эмоций в соответствии со своими многочисленными контекстами, то отвратительнейшая система ПЭ способствует развитию правил демонстрации эмоций в СООТВЕТСТВИИ С БРЕДОВЫМИ ПОСТОЕНИЯМИ МИСТЕРА ЭКМАНА!
</>
профессиональные проекции, баланс ценностей, успешные
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это происходит во многих сферах социальной жизни по причине вежливости. Например, вы говорите хозяину вечера, что всё прошло великолепно, несмотря на то, что разговор был скучным, а еда - отвратительной, но вы вежливы.
Это не вежливость - это социальная защитная мимикрия. Потеряешь отношения с хозяином вечера - изменишь структуру своих отношений. Есть иные вторичные выгоды в поддержании данных отношений. Быть вежливым - это ценность. Приписывание другим собственных ценностей есть низкая профессиональность.
Вы благодарите тётю за галстук, хотя собираетесь выбросить его. Это и есть вежливость. Я не рассматриваю данные случаи как ложь. Они являются формой обмана, но не лжи, потому что ставки в этих случаях не так высоки.
Это не обман, не ложь, - это баланс ценностей.
Меня очень заинтересовали случаи лжи, где многое ставится на кон. Я начал со лжи пациентов с суицидальными наклонностями, которые хотели выйти из больницы, чтобы лишить себя жизни. К сегодняшнему дню я работал в сферах криминала, терроризма, политики, там где ставки очень высоки.
Суициденты, разнообразные психи, криминал, террористы, политики имеют совершенно иные механизмы генерации лжи и ее сокрытия. И ни с кем/чем этим ПЭ не работал. Еще Берн отмечал этот парадокс, что типа неизвестны жизненные сценарии успешных преступников, ибо успешные преступники не попадают в поле зрения полиции/юрисдикции. Так вот, успешные в обмане суициденты, психи, криминал, политики и пр. обошлись без внимания к ним со стороны ПЭ.
Это не вежливость - это социальная защитная мимикрия. Потеряешь отношения с хозяином вечера - изменишь структуру своих отношений. Есть иные вторичные выгоды в поддержании данных отношений. Быть вежливым - это ценность. Приписывание другим собственных ценностей есть низкая профессиональность.
Вы благодарите тётю за галстук, хотя собираетесь выбросить его. Это и есть вежливость. Я не рассматриваю данные случаи как ложь. Они являются формой обмана, но не лжи, потому что ставки в этих случаях не так высоки.
Это не обман, не ложь, - это баланс ценностей.
Меня очень заинтересовали случаи лжи, где многое ставится на кон. Я начал со лжи пациентов с суицидальными наклонностями, которые хотели выйти из больницы, чтобы лишить себя жизни. К сегодняшнему дню я работал в сферах криминала, терроризма, политики, там где ставки очень высоки.
Суициденты, разнообразные психи, криминал, террористы, политики имеют совершенно иные механизмы генерации лжи и ее сокрытия. И ни с кем/чем этим ПЭ не работал. Еще Берн отмечал этот парадокс, что типа неизвестны жизненные сценарии успешных преступников, ибо успешные преступники не попадают в поле зрения полиции/юрисдикции. Так вот, успешные в обмане суициденты, психи, криминал, политики и пр. обошлись без внимания к ним со стороны ПЭ.
Возвращаясь к Фрэйду, возникает ощущение, что когда Вы открыли лицо, Вы показали нам мир, которого мы почему-то избегали. Но почему мы это делали? Это связано с развитием цивилизации? Мы пришли к тому, что должны скрывать истинные чувства, тренироваться врать, и мы не хотим открыть глаза на те вещи, к которым Вы сейчас привлекли наше внимание?
Но, Фрейд, помянутый здесь к месту, указывал на невоспринимаемое/не признаваемое подсознание и неврозы как источник "сокрытия"/искажения межличностой информации через процесс межличностной коммуникации.
Простой ответ на всё: "Да". Конечно, в детстве этого меньше, хотя с семи-восьми лет, вы можете увидеть много усилий по сокрытию фактов и множество притворства.
С семи восьми лет дети проходят через возрастной кризис ролевой/социальной самоидентификации. Они как бы примеряют на себя разные социальные роли. Записывать этот процесс в притворство есть сорт педагогической тупости и обывательского цинизма.
Это моя другая область(хотя и смежная в прикладном смысле), где рассматривается поведение человека в целом: лицо, тело, голос и речь - не только лицо, когда люди стараются умышленно ввести друг друга в заблуждение.
Да не больной ли он - этот Экман? Почему у него центральная мысль в отношении лица как источника введения в заблуждение и даже лжи?
Но, Фрейд, помянутый здесь к месту, указывал на невоспринимаемое/не признаваемое подсознание и неврозы как источник "сокрытия"/искажения межличностой информации через процесс межличностной коммуникации.
Простой ответ на всё: "Да". Конечно, в детстве этого меньше, хотя с семи-восьми лет, вы можете увидеть много усилий по сокрытию фактов и множество притворства.
С семи восьми лет дети проходят через возрастной кризис ролевой/социальной самоидентификации. Они как бы примеряют на себя разные социальные роли. Записывать этот процесс в притворство есть сорт педагогической тупости и обывательского цинизма.
Это моя другая область(хотя и смежная в прикладном смысле), где рассматривается поведение человека в целом: лицо, тело, голос и речь - не только лицо, когда люди стараются умышленно ввести друг друга в заблуждение.
Да не больной ли он - этот Экман? Почему у него центральная мысль в отношении лица как источника введения в заблуждение и даже лжи?
--Вопрос, который пришёл мне в голову связан с тем, что Вы сказали (я попробую свести всё в единую мысль), что лицо является важным элементом эмоциональной системы. Лицо обнаруживает эмоции, и мы можем многое узнать о нас самих и об окружающих, через понимание лица.
--Когда я готовился к этому интервью, мне вспомнилась одна из моих любимых цитат из Библии: "Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан". Я воспринимаю данную фразу в том значении, что понимание может быть достигнуто только при взаимодействии лицом к лицу.
Через Экмановскую систему межчеловеческого понимания НИКОГДА НЕ ДОСТИГНУТЬ. Она только дает псевдо ориентиры в том, как якобы люди лгут.
--Когда я готовился к этому интервью, мне вспомнилась одна из моих любимых цитат из Библии: "Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан". Я воспринимаю данную фразу в том значении, что понимание может быть достигнуто только при взаимодействии лицом к лицу.
Через Экмановскую систему межчеловеческого понимания НИКОГДА НЕ ДОСТИГНУТЬ. Она только дает псевдо ориентиры в том, как якобы люди лгут.
Но эмоция не расскажет вам о своей первопричине. В противном случае, вы совершите "ошибку Отелло". Отелло убил Дездемону, потому что подумал, что проявление страха было по причине измены. Она боялась, что ей не поверят. Страх, что вам не поверят, выглядит точно так же, как страх, что вас поймают. Страх - есть страх. Вы сами должны определить, что это за страх. Понимаю, что это разочарует вас, потому что люди обычно думают в следующей манере: "Я вижу, что ты боишься. Значит, ты это сделал". Нет, это вовсе не означает этого. Это лишь означает, что этот человек боится.
О как. Тут ПЭ нам перезагружает культуральную интерпретацию мировой классики. Ибо давно известно: Отелло убил по причине ревности. Ревнивец он. А ревнивцы как параноики они В ПРИНЦИПЕ НЕ КАЛИБРУЮТ СИГНАЛЫ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА.
О как. Тут ПЭ нам перезагружает культуральную интерпретацию мировой классики. Ибо давно известно: Отелло убил по причине ревности. Ревнивец он. А ревнивцы как параноики они В ПРИНЦИПЕ НЕ КАЛИБРУЮТ СИГНАЛЫ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА.
Дочитали до конца.