Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 22821 - 22830 из 30962
Гораздо тяжелее обнаружить поддельность эмоции. Если я изображу удовольствие, то есть указывающий ключ, но очень малозаметный. Большинство людей не знают, в чём он заключается. Я могу рассказать вам сейчас, но это может разрушить вашу жизнь, потому что в таком случае вы будете знать, действительно ли счастливы люди.
Какой бред несет мистере ПЭ. Дело в том, что люди, имеющие подсознание вольны калибровать напрямую свою интуицию в восприятии эмоций, свою эмпатию. И им не нужны никакие дурацкие аналитические сигналы. Сигналы нужны для полицейского отчета. А люди вольны напрямую читать мысли и содержание эмоций людей.
Сейчас вам стоит остановиться, словно перед всплывающим окном в Интернете: "Вы действительно хотите продолжить и научиться этому?". Возможно, аудитория не захочет слушать дальше, потому что потом они буду знать, действительно ли доволен их супруг. Что в данном случае лучше: знание или незнание?
Какой бред, как будто без мистера ПЭ люди веками были настолько тупые, что не способны были ориентироваться в эмоциях других людей.
--Вы сейчас говорите о "микровыражениях"?
--Да, именно о них. Когда мы пытаемся скрыть сильную эмоцию, происходит следующее: во-первых, мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды и большинство людей такие эмоции не заметит, но вы можете научиться видеть их. Во-вторых, мы можем преуменьшить саму эмоцию, и в таком случае она станет слабовыраженной. Но этому также можно научиться... есть ещё один компакт-диск.

(1) Говорят они не о микровыражениях, а о быстрых выражениях. А это не одно и то же. Микровыражения проявляются через микроэкспрессию - движения с маленькой амплитудой. И такие движения есть во множестве, но экмановская система их вообще не различает. Они же говорят о движениях практически с типовой амплитудой, но быстрых/проявляющихся за малое время.
(2) "мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды" - это очередной бред. Субъект не может контролировать на уровне сознания ни одного такого "сокращения". "Сокращения" это все область автоматических действий и ОБЛАСТЬ ПОДСОЗНАНИЯ. Но, самый главный бред ПЭ заключается в молчаливом предположении о том, что подсознание что-то скрывает в коммуникации. Подсознание любого субъекта кое-что скрывает от своего сознания, может быть от сознания партнера по общению, НО ОНО буквально КРИЧИТ различными сообщениями ДЛЯ ДРУГОГО ПОДСОЗНАНИЯ. Но, не для мистера ПЭ. У него самого подсознания никакого нет.
Таким образом, мы развиваем привычки управления выражениями, что приводит к различным вариациям сокрытия правды и измышлениям. Итак, наши исследования показали, что попытки скрыть правду могут быть замечены, но подавляющему большинству людей придётся этому научиться. Я разработал компакт-диск, который, к моему большому удивлению, может менее чем за час обучить человека определять случаи сокрытия.
Он разработал диск, который менее чем за час учит человека обращать внимание на некие моменты экспрессии. И все.
Но без такого обучения большинство людей... да почти все, включая офицеров полиции и агентов ФБР, будут пропускать их мимо внимания.
Все спецведомства ПЭ вводит в заблуждение. Впрочем, его система все еще так и не доведена до сдачи заказчикам.
Но если обобщить, если отбросить эти крайние случаи, большинство из нас, большинство окончивших школы, не говоря уже о пошедших в колледжи, уделяют ужасно много внимания словам. Кодирование слов в логически последовательной манере и их раскодирование являются трудоёмким делом. Это далеко не самоё лёгкое занятие на Земле, и это занимает превалирующую часть нашего внимания, поэтому мы склонны пропускать большую часть информации, которую несут лица. У нас есть действительно хорошее доказательство этого. Это похоже общераспространено в грамотных [образованных] культурах, хотя и не настолько твёрдо устоявшееся, как могло бы быть.
Излагает азы метамодели. Но далее, у метамодели свой путь. Она предполагает разививать наблюдательность за счет снятия лингвистиченских фильтров восприятия. А система диагности лжи от ПЭ способствует еще большей слепоте, ибо она заужает внимание на ложных частоностях и несущественных статических связях. Но межчеловеческая коммуникация есть живой динамичный процесс. В нем правят бал не наборы статичных признаков, но разворачивание потока динамических паттернов.
Второй момент заключается в том, что большинство из нас обучены "правилам демонстрации", так что мы даже непреднамеренно корректируем свои выражения. Я вспоминаю роман, прочитанный в юности, по-моему, он назывался "Житель Вирджинии": "Убери эту ухмылку со своего лица, иначе я пристрелю тебя" - было подзаголовком. И ещё: "Не смотри так на своего отца". Вас учат не смотреть со злобой на своих родителей, вы просто этого не можете. По крайней мере, вас приучают, чтобы вы не могли сделать это. (учитывайте специфику американской культуры - то, что типично для них, не всегда типично для нас, поэтому Вы вполне можете заявить, что у вас случались открытые приступы гнева на родителей; всё это связано с теми самыми "правилами демонстрации" - прим. [первого] переводчика).
Какой он милашка этот Пол Экман. Его система еще в большей мере, чем социальное окружение способствует развитию правил демонстрации эмоций. Но, если жизнь редактирует экспрессию эмоций в соответствии со своими многочисленными контекстами, то отвратительнейшая система ПЭ способствует развитию правил демонстрации эмоций в СООТВЕТСТВИИ С БРЕДОВЫМИ ПОСТОЕНИЯМИ МИСТЕРА ЭКМАНА!
Это происходит во многих сферах социальной жизни по причине вежливости. Например, вы говорите хозяину вечера, что всё прошло великолепно, несмотря на то, что разговор был скучным, а еда - отвратительной, но вы вежливы.
Это не вежливость - это социальная защитная мимикрия. Потеряешь отношения с хозяином вечера - изменишь структуру своих отношений. Есть иные вторичные выгоды в поддержании данных отношений. Быть вежливым - это ценность. Приписывание другим собственных ценностей есть низкая профессиональность.
Вы благодарите тётю за галстук, хотя собираетесь выбросить его. Это и есть вежливость. Я не рассматриваю данные случаи как ложь. Они являются формой обмана, но не лжи, потому что ставки в этих случаях не так высоки.
Это не обман, не ложь, - это баланс ценностей.
Меня очень заинтересовали случаи лжи, где многое ставится на кон. Я начал со лжи пациентов с суицидальными наклонностями, которые хотели выйти из больницы, чтобы лишить себя жизни. К сегодняшнему дню я работал в сферах криминала, терроризма, политики, там где ставки очень высоки.
Суициденты, разнообразные психи, криминал, террористы, политики имеют совершенно иные механизмы генерации лжи и ее сокрытия. И ни с кем/чем этим ПЭ не работал. Еще Берн отмечал этот парадокс, что типа неизвестны жизненные сценарии успешных преступников, ибо успешные преступники не попадают в поле зрения полиции/юрисдикции. Так вот, успешные в обмане суициденты, психи, криминал, политики и пр. обошлись без внимания к ним со стороны ПЭ.
Возвращаясь к Фрэйду, возникает ощущение, что когда Вы открыли лицо, Вы показали нам мир, которого мы почему-то избегали. Но почему мы это делали? Это связано с развитием цивилизации? Мы пришли к тому, что должны скрывать истинные чувства, тренироваться врать, и мы не хотим открыть глаза на те вещи, к которым Вы сейчас привлекли наше внимание?
Но, Фрейд, помянутый здесь к месту, указывал на невоспринимаемое/не признаваемое подсознание и неврозы как источник "сокрытия"/искажения межличностой информации через процесс межличностной коммуникации.
Простой ответ на всё: "Да". Конечно, в детстве этого меньше, хотя с семи-восьми лет, вы можете увидеть много усилий по сокрытию фактов и множество притворства.
С семи восьми лет дети проходят через возрастной кризис ролевой/социальной самоидентификации. Они как бы примеряют на себя разные социальные роли. Записывать этот процесс в притворство есть сорт педагогической тупости и обывательского цинизма.
Это моя другая область(хотя и смежная в прикладном смысле), где рассматривается поведение человека в целом: лицо, тело, голос и речь - не только лицо, когда люди стараются умышленно ввести друг друга в заблуждение.
Да не больной ли он - этот Экман? Почему у него центральная мысль в отношении лица как источника введения в заблуждение и даже лжи?
--Вопрос, который пришёл мне в голову связан с тем, что Вы сказали (я попробую свести всё в единую мысль), что лицо является важным элементом эмоциональной системы. Лицо обнаруживает эмоции, и мы можем многое узнать о нас самих и об окружающих, через понимание лица.
--Когда я готовился к этому интервью, мне вспомнилась одна из моих любимых цитат из Библии: "Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан". Я воспринимаю данную фразу в том значении, что понимание может быть достигнуто только при взаимодействии лицом к лицу.

Через Экмановскую систему межчеловеческого понимания НИКОГДА НЕ ДОСТИГНУТЬ. Она только дает псевдо ориентиры в том, как якобы люди лгут.
Но эмоция не расскажет вам о своей первопричине. В противном случае, вы совершите "ошибку Отелло". Отелло убил Дездемону, потому что подумал, что проявление страха было по причине измены. Она боялась, что ей не поверят. Страх, что вам не поверят, выглядит точно так же, как страх, что вас поймают. Страх - есть страх. Вы сами должны определить, что это за страх. Понимаю, что это разочарует вас, потому что люди обычно думают в следующей манере: "Я вижу, что ты боишься. Значит, ты это сделал". Нет, это вовсе не означает этого. Это лишь означает, что этот человек боится.
О как. Тут ПЭ нам перезагружает культуральную интерпретацию мировой классики. Ибо давно известно: Отелло убил по причине ревности. Ревнивец он. А ревнивцы как параноики они В ПРИНЦИПЕ НЕ КАЛИБРУЮТ СИГНАЛЫ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА.
Именно так работают медсёстры с пациентами. Для многих людей, занятых в медицинской сфере, крайне важно знать что чувствует их пациент, потому что эмоции, связанные с болезнью - стыд, вина, смущение, страх - приводят к задержке в выздоровлении пациента, или к неподчинению инструкциям. Так что, очень важно знать, как читать эмоции.
Знание, какие эмоции сопровождают болезнь, ни черта не помогут в ее лечении. Помогут другие знания/вопросы:
Итак, вопросы типа "Как именно? " или "Как вы узнаете? " обычно дают
вам полную невербальную спецификацию процесса, через который проходит
человек. В "структуре магического" содержится полная спецификация того, как
задавать соответствующие вопросы, используя метамодель.
Один наш студент научил мета-модели сестринский персонал одной больницы
так, если пациент говорил: "Я уверен, что мне станет хуже", или "Я больше не
смогу подняться", сестра спрашивала его: "Как вы об этом узнаете? " и
продолжая затем задавая вопросы по мета-модели помогая пациенту осознать
ограниченность своей модели мира.
Результат состоял в том, что средний срок пребывания больных в этой
больнице снизился с четырнадцати до двенадцати дней.
http://lib.ru/NLP/book1.txt

Ситуация с медициной, как мне кажется, является одним из тех случаев, когда вы имеете полное право на вторжение в личную жизнь. Если доктор или медсестра имеют право полностью осматривать вас, всё тело, они определённо могут сказать: "Я чувствую, что Вы сейчас чего-то боитесь, и для меня было бы важно узнать, чего именно". Вы можете определить первопричину, и вы должны это сделать. Вам следует научиться, как увидеть это.
Терапия, которая вторгается в личную жизнь есть дерьмовая терапия.
Но когда вы увидели это, то в ситуации "доктор-пациент" или "медсестра-пациент", вы имеете право [задавать вопросы]. Даже, скажем, в семье у вас может не быть такого права. При допросе по уголовному делу, это может быть не подходящий способ сбора информации.
При допросе по уголовному делу надо уметь формировать калибровочную систему до, но не во время допроса.
Теперь, чтобы получить необходимую информацию, я должен действовать очень тонко и аккуратно. Так что, если я увидел мимолётную злобу на вашем лице, вместо того, чтобы спросить у вас "Почему вы злитесь?" (это является плохой реакцией; когда вы, допустим, спорите со своей женой, если вы говорите "Почему ты злишься?", это вызов её праву злиться, и вы получите ещё больше этого в свой адрес), мне стоит спросить "Есть ли что-нибудь ещё, о чём мне следует знать? Есть что-то, что вас беспокоит? Что-то, что мне следует знать?". Потому что только вы решаете, поделиться вам со мной информацией или нет. Это не моя прерогатива, но если я выражаю признательность за это...
Ага, тут ПЭ будет нас учить, как собирать информацию о переживаниях. Я ж говорю вам – ПЭ это не просто разработчик какой-то хоть и важной органам диагностической системы. ПЭ это перезагрузчик психологического и психотерапевтического учения об эмоциях.
Ну а по сути дела, последовательность калибровочных вопросов и их содержание таково:
--увидел мимолетное выражение похожее на «злобу» = уточнил типа: мне показалось - вы злитесь?
--при получении уверенного «да» следующий вопрос = а как вы знаете, что вы именно злитесь?
На второй вопрос субъекты будут описывать свою внутреннюю активность по ходу процесса «злиться» + описывать внешнюю экспрессию своей злости. Но, это такие вопросы следует задавать на ранней стадии исследования что такое есть эмоции + их внутренние процессы + их внешняя экспрессия.

Дочитали до конца.