Показаны записи 22811 - 22820 из 30957
Дальше предложил Бобу представить себя в том самом контексте, и отметить, как сильно изменились его чувства. Боб непроизвольно показал на солнечное сплетение, лицом показал наличие негативной кинестетики, и, не проявляя обнаруженных в начале фобических сигналов, сказал о том что чего-то такое есть.
Ну, т.е. он показал, что лечение неэффективно.
Я сказал ему ещё раз обратиться внутрь себя, увидеть что он видел, услышать что он слышал, включил якорь на левой коленке и спросил, что он чувствует сейчас? Боб открыл глаза и сказал что-то типа "Ух!", явно довольный полученным опытом.
А этот трюк просто переключил его на недумание о фобии. Но, она осталась там. И через некоторое время она даст о себе знать.
После чего я сказал, что это было не регламентированное отклонение от техники, тем самым небольшое мошенничество с моей стороны.
Технику надо комментировать в терминах/ценностях субъекта, а не терапевта.
Которое теперь будет с ним до конца его жизни, каждый раз в контексте Х (Боб предварительно открыл содержание).
НЕ понял этого пассажа.
Ну, т.е. он показал, что лечение неэффективно.
Я сказал ему ещё раз обратиться внутрь себя, увидеть что он видел, услышать что он слышал, включил якорь на левой коленке и спросил, что он чувствует сейчас? Боб открыл глаза и сказал что-то типа "Ух!", явно довольный полученным опытом.
А этот трюк просто переключил его на недумание о фобии. Но, она осталась там. И через некоторое время она даст о себе знать.
После чего я сказал, что это было не регламентированное отклонение от техники, тем самым небольшое мошенничество с моей стороны.
Технику надо комментировать в терминах/ценностях субъекта, а не терапевта.
Которое теперь будет с ним до конца его жизни, каждый раз в контексте Х (Боб предварительно открыл содержание).
НЕ понял этого пассажа.
Дальше предложил вернуться в зал, в фильм. Включить цвет, ассоциироваться - увидеть что видел, услышать что слышал. И в обратном порядке за полторы секунды прогнать фильм до самого начала. Повторили четыре раза, всё быстрее и быстрее, фобические сигналы каждый раз становились сильно слабее.
Сильно слабее. Сказано хорошо. Но с плохим смыслом. 90 процентов фобической кинететики должны быть стерты еще в кинобудке.
Дальше сказал, что мне предлагают тебя отвлечь каким-нибудь разговором, и рассказал, что Бандлер лечит фобию несколько по-другому - определяет в какую сторону она вращается, предлагает достать, перевернуть, вставить обратно, и раскрутить (уже в обратном) направлении.
Это современный вариант. Но, надо четко уметь делать классический вкд вариант и кино вариант.
Сильно слабее. Сказано хорошо. Но с плохим смыслом. 90 процентов фобической кинететики должны быть стерты еще в кинобудке.
Дальше сказал, что мне предлагают тебя отвлечь каким-нибудь разговором, и рассказал, что Бандлер лечит фобию несколько по-другому - определяет в какую сторону она вращается, предлагает достать, перевернуть, вставить обратно, и раскрутить (уже в обратном) направлении.
Это современный вариант. Но, надо четко уметь делать классический вкд вариант и кино вариант.
Дальше по транскрипту Стива - предложил ему оказаться в кинотеатре, и видеть там экран, и сидеть там как он сидит сейчас, или дома, или на учёбе, где ему удобно.
Это нечеткая инструкция. Она не помещает субъекта ОБЯЗАТЕЛЬНО В КИНОТЕАТР. Она помещает его куда-то в его жизнь.
Дальше подняться в будку киномеханика. Потрогать руками стекло, в котором есть отверстия, через которые может проходить звук.
Получиться как с первой инструкцией. Субъект будет как бы скачками оказываться то в будке оператора, то где-то в своей жизни.
Рассказал, что мы собираемся запустить ч/б кино
Методика кинобудки не терпит сослагательного наклонения. Изобрёвший ее Бандлер:
--фиксировал субъекта в кинозале однозначно
--заставлял его смотреть черно белый фобический фильм из будки
--возвращал в зал и перезапускал фильм в цвете, но задом на перед
одного из тех эпизодов, когда он испытывал фобию, при этом ему надо будет оставаться сверху в будке киномеханика.
У вас субъект не в будке, а как дух болтается туда - сюда между сценами его жизни и будкой. И при упоминании фобии начинает ее испытывать не в будке, а в помяти-жизни. А потом он не хочет уже лезть в будку. Да зачем она ему. Он уже сосредоточен на фобии.
В этот момент Боб сказал - чувствую себя дискомфортно.
Он чувствовал кинестетическую мешанину с фобической начинкой.
Я ответил - можешь смотреть вниз на кинозал, видя одновременно и фильм, и себя сидящего там. Можешь смотреть на себя там внизу и как он реагирует дискомфортом на кино, так что тебе нет необходимости здесь чувствовать себя плохо. Прогнали фильм от начала до конца.
Не, че-то не то.
Это нечеткая инструкция. Она не помещает субъекта ОБЯЗАТЕЛЬНО В КИНОТЕАТР. Она помещает его куда-то в его жизнь.
Дальше подняться в будку киномеханика. Потрогать руками стекло, в котором есть отверстия, через которые может проходить звук.
Получиться как с первой инструкцией. Субъект будет как бы скачками оказываться то в будке оператора, то где-то в своей жизни.
Рассказал, что мы собираемся запустить ч/б кино
Методика кинобудки не терпит сослагательного наклонения. Изобрёвший ее Бандлер:
--фиксировал субъекта в кинозале однозначно
--заставлял его смотреть черно белый фобический фильм из будки
--возвращал в зал и перезапускал фильм в цвете, но задом на перед
одного из тех эпизодов, когда он испытывал фобию, при этом ему надо будет оставаться сверху в будке киномеханика.
У вас субъект не в будке, а как дух болтается туда - сюда между сценами его жизни и будкой. И при упоминании фобии начинает ее испытывать не в будке, а в помяти-жизни. А потом он не хочет уже лезть в будку. Да зачем она ему. Он уже сосредоточен на фобии.
В этот момент Боб сказал - чувствую себя дискомфортно.
Он чувствовал кинестетическую мешанину с фобической начинкой.
Я ответил - можешь смотреть вниз на кинозал, видя одновременно и фильм, и себя сидящего там. Можешь смотреть на себя там внизу и как он реагирует дискомфортом на кино, так что тебе нет необходимости здесь чувствовать себя плохо. Прогнали фильм от начала до конца.
Не, че-то не то.
В начале предложил остановиться на минуту и вспомнить то время, и то место, где он чувствовал себя спокойно, комфортно и безопасно.
Надо четко знать, что представляет собою фобия. Ресурсы спокойно_комфортно_безопасно для одних фобий подходят, а для других категорически нет. Лучше, когда субъект сам себе подбирает ресурсы. Но, тогда порядок действий другой. Сначала надо как-то "шевельнуть" фобию, а потом предложить клиенту/его подсознанию найти даже тот же самый ресурс спокойствия. В этом варианте спокойствие_после_фобии это не более абстрактное спокойствие на все случаи жизни.
Увидеть то, что он видит; услышать то, что он слышит; и почувствовать полностью этот комфорт, спокойствие, безопасность, полностью погрузившись в это воспоминание.
При такой инструкции сохраняется некоторая диссоциация от ресурса. Я могу представить спокойствие Наполеона в некоей победной битве. И увидетЬ что он видел, и чувствовать, что он чувствовал. И другая инструкция: я СТАНОВЛЮСЬ на некоторое время Н. и теперь я вижу что он видел, и чувствую его стратегическое спокойствие. В последнем варианте более полная интеграция с ресурсом. А в первом будут типа кратковременные/мгновенные ролевые интеграции, а потом будут типа как отскоки в третью позицию наблюдателя.
Через несколько секунд дотронулся до левого (в абсолютно системе отсчёта) колена. После чего сказал ему вернуться в здесь-и-сейчас, осознать стул и комнату.
Ага. Реальность здесь и сейчас как переходная реальность. Хорошо.
После чего сказал полностью погрузиться в контекст, в котором он испытывал фобию, и увидеть то, что он видел тогда, и услышать то, что он слышал тогда. В качестве фобических сигналов было зафиксировано - резкие движения плеч, как бы волна справа налево.
Крутой вы терапевт. Смело вы бросаете субъекта к его проблемному переживанию. А что же вы не делали классическую визуально кинестетическую диссоциацию? Она тоже вся на якорях и гипнотических процессуальных инструкциях.
Дотронулся до правой коленки, сказал ему вернуться в здесь-и-сейчас, осознать стул и комнату.
Нет, все таки так не камильфо. Для фобии есть риск, что клиент вывалится в реальность здесь и сейчас вместе с демонами фобии. Лучше уж тогда:
--реальность здесь и сейчас как контроль
--переходная реальность
--ресурсная реальность
--переходная реальность (можно здесь вернуться и в зис реальность)
--фобическая реальность
--переходная реальность
--здесь и сейчас
Ну, т.е. вы ходите от зис. реальности в переходную р. и далее в фобию. И возвращаетесь всегда через переходную р. А как же терапия? А вы ставите ресурсный якорь в ресурсной р. Фобический - в фобической р. А интегрируете их там же в фобической р.
Надо четко знать, что представляет собою фобия. Ресурсы спокойно_комфортно_безопасно для одних фобий подходят, а для других категорически нет. Лучше, когда субъект сам себе подбирает ресурсы. Но, тогда порядок действий другой. Сначала надо как-то "шевельнуть" фобию, а потом предложить клиенту/его подсознанию найти даже тот же самый ресурс спокойствия. В этом варианте спокойствие_после_фобии это не более абстрактное спокойствие на все случаи жизни.
Увидеть то, что он видит; услышать то, что он слышит; и почувствовать полностью этот комфорт, спокойствие, безопасность, полностью погрузившись в это воспоминание.
При такой инструкции сохраняется некоторая диссоциация от ресурса. Я могу представить спокойствие Наполеона в некоей победной битве. И увидетЬ что он видел, и чувствовать, что он чувствовал. И другая инструкция: я СТАНОВЛЮСЬ на некоторое время Н. и теперь я вижу что он видел, и чувствую его стратегическое спокойствие. В последнем варианте более полная интеграция с ресурсом. А в первом будут типа кратковременные/мгновенные ролевые интеграции, а потом будут типа как отскоки в третью позицию наблюдателя.
Через несколько секунд дотронулся до левого (в абсолютно системе отсчёта) колена. После чего сказал ему вернуться в здесь-и-сейчас, осознать стул и комнату.
Ага. Реальность здесь и сейчас как переходная реальность. Хорошо.
После чего сказал полностью погрузиться в контекст, в котором он испытывал фобию, и увидеть то, что он видел тогда, и услышать то, что он слышал тогда. В качестве фобических сигналов было зафиксировано - резкие движения плеч, как бы волна справа налево.
Крутой вы терапевт. Смело вы бросаете субъекта к его проблемному переживанию. А что же вы не делали классическую визуально кинестетическую диссоциацию? Она тоже вся на якорях и гипнотических процессуальных инструкциях.
Дотронулся до правой коленки, сказал ему вернуться в здесь-и-сейчас, осознать стул и комнату.
Нет, все таки так не камильфо. Для фобии есть риск, что клиент вывалится в реальность здесь и сейчас вместе с демонами фобии. Лучше уж тогда:
--реальность здесь и сейчас как контроль
--переходная реальность
--ресурсная реальность
--переходная реальность (можно здесь вернуться и в зис реальность)
--фобическая реальность
--переходная реальность
--здесь и сейчас
Ну, т.е. вы ходите от зис. реальности в переходную р. и далее в фобию. И возвращаетесь всегда через переходную р. А как же терапия? А вы ставите ресурсный якорь в ресурсной р. Фобический - в фобической р. А интегрируете их там же в фобической р.
то что делает Бандлер с клиентами это уже не терапия
</>
Подсознание, интуиция, эмпатия, проницательность
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Гораздо тяжелее обнаружить поддельность эмоции. Если я изображу удовольствие, то есть указывающий ключ, но очень малозаметный. Большинство людей не знают, в чём он заключается. Я могу рассказать вам сейчас, но это может разрушить вашу жизнь, потому что в таком случае вы будете знать, действительно ли счастливы люди.
Какой бред несет мистере ПЭ. Дело в том, что люди, имеющие подсознание вольны калибровать напрямую свою интуицию в восприятии эмоций, свою эмпатию. И им не нужны никакие дурацкие аналитические сигналы. Сигналы нужны для полицейского отчета. А люди вольны напрямую читать мысли и содержание эмоций людей.
Сейчас вам стоит остановиться, словно перед всплывающим окном в Интернете: "Вы действительно хотите продолжить и научиться этому?". Возможно, аудитория не захочет слушать дальше, потому что потом они буду знать, действительно ли доволен их супруг. Что в данном случае лучше: знание или незнание?
Какой бред, как будто без мистера ПЭ люди веками были настолько тупые, что не способны были ориентироваться в эмоциях других людей.
Какой бред несет мистере ПЭ. Дело в том, что люди, имеющие подсознание вольны калибровать напрямую свою интуицию в восприятии эмоций, свою эмпатию. И им не нужны никакие дурацкие аналитические сигналы. Сигналы нужны для полицейского отчета. А люди вольны напрямую читать мысли и содержание эмоций людей.
Сейчас вам стоит остановиться, словно перед всплывающим окном в Интернете: "Вы действительно хотите продолжить и научиться этому?". Возможно, аудитория не захочет слушать дальше, потому что потом они буду знать, действительно ли доволен их супруг. Что в данном случае лучше: знание или незнание?
Какой бред, как будто без мистера ПЭ люди веками были настолько тупые, что не способны были ориентироваться в эмоциях других людей.
--Вы сейчас говорите о "микровыражениях"?
--Да, именно о них. Когда мы пытаемся скрыть сильную эмоцию, происходит следующее: во-первых, мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды и большинство людей такие эмоции не заметит, но вы можете научиться видеть их. Во-вторых, мы можем преуменьшить саму эмоцию, и в таком случае она станет слабовыраженной. Но этому также можно научиться... есть ещё один компакт-диск.
(1) Говорят они не о микровыражениях, а о быстрых выражениях. А это не одно и то же. Микровыражения проявляются через микроэкспрессию - движения с маленькой амплитудой. И такие движения есть во множестве, но экмановская система их вообще не различает. Они же говорят о движениях практически с типовой амплитудой, но быстрых/проявляющихся за малое время.
(2) "мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды" - это очередной бред. Субъект не может контролировать на уровне сознания ни одного такого "сокращения". "Сокращения" это все область автоматических действий и ОБЛАСТЬ ПОДСОЗНАНИЯ. Но, самый главный бред ПЭ заключается в молчаливом предположении о том, что подсознание что-то скрывает в коммуникации. Подсознание любого субъекта кое-что скрывает от своего сознания, может быть от сознания партнера по общению, НО ОНО буквально КРИЧИТ различными сообщениями ДЛЯ ДРУГОГО ПОДСОЗНАНИЯ. Но, не для мистера ПЭ. У него самого подсознания никакого нет.
--Да, именно о них. Когда мы пытаемся скрыть сильную эмоцию, происходит следующее: во-первых, мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды и большинство людей такие эмоции не заметит, но вы можете научиться видеть их. Во-вторых, мы можем преуменьшить саму эмоцию, и в таком случае она станет слабовыраженной. Но этому также можно научиться... есть ещё один компакт-диск.
(1) Говорят они не о микровыражениях, а о быстрых выражениях. А это не одно и то же. Микровыражения проявляются через микроэкспрессию - движения с маленькой амплитудой. И такие движения есть во множестве, но экмановская система их вообще не различает. Они же говорят о движениях практически с типовой амплитудой, но быстрых/проявляющихся за малое время.
(2) "мы сокращаем время проявления эмоции, и она превращается в микро, приблизительно 1/25 секунды" - это очередной бред. Субъект не может контролировать на уровне сознания ни одного такого "сокращения". "Сокращения" это все область автоматических действий и ОБЛАСТЬ ПОДСОЗНАНИЯ. Но, самый главный бред ПЭ заключается в молчаливом предположении о том, что подсознание что-то скрывает в коммуникации. Подсознание любого субъекта кое-что скрывает от своего сознания, может быть от сознания партнера по общению, НО ОНО буквально КРИЧИТ различными сообщениями ДЛЯ ДРУГОГО ПОДСОЗНАНИЯ. Но, не для мистера ПЭ. У него самого подсознания никакого нет.
Таким образом, мы развиваем привычки управления выражениями, что приводит к различным вариациям сокрытия правды и измышлениям. Итак, наши исследования показали, что попытки скрыть правду могут быть замечены, но подавляющему большинству людей придётся этому научиться. Я разработал компакт-диск, который, к моему большому удивлению, может менее чем за час обучить человека определять случаи сокрытия.
Он разработал диск, который менее чем за час учит человека обращать внимание на некие моменты экспрессии. И все.
Но без такого обучения большинство людей... да почти все, включая офицеров полиции и агентов ФБР, будут пропускать их мимо внимания.
Все спецведомства ПЭ вводит в заблуждение. Впрочем, его система все еще так и не доведена до сдачи заказчикам.
Он разработал диск, который менее чем за час учит человека обращать внимание на некие моменты экспрессии. И все.
Но без такого обучения большинство людей... да почти все, включая офицеров полиции и агентов ФБР, будут пропускать их мимо внимания.
Все спецведомства ПЭ вводит в заблуждение. Впрочем, его система все еще так и не доведена до сдачи заказчикам.
Но если обобщить, если отбросить эти крайние случаи, большинство из нас, большинство окончивших школы, не говоря уже о пошедших в колледжи, уделяют ужасно много внимания словам. Кодирование слов в логически последовательной манере и их раскодирование являются трудоёмким делом. Это далеко не самоё лёгкое занятие на Земле, и это занимает превалирующую часть нашего внимания, поэтому мы склонны пропускать большую часть информации, которую несут лица. У нас есть действительно хорошее доказательство этого. Это похоже общераспространено в грамотных [образованных] культурах, хотя и не настолько твёрдо устоявшееся, как могло бы быть.
Излагает азы метамодели. Но далее, у метамодели свой путь. Она предполагает разививать наблюдательность за счет снятия лингвистиченских фильтров восприятия. А система диагности лжи от ПЭ способствует еще большей слепоте, ибо она заужает внимание на ложных частоностях и несущественных статических связях. Но межчеловеческая коммуникация есть живой динамичный процесс. В нем правят бал не наборы статичных признаков, но разворачивание потока динамических паттернов.
Второй момент заключается в том, что большинство из нас обучены "правилам демонстрации", так что мы даже непреднамеренно корректируем свои выражения. Я вспоминаю роман, прочитанный в юности, по-моему, он назывался "Житель Вирджинии": "Убери эту ухмылку со своего лица, иначе я пристрелю тебя" - было подзаголовком. И ещё: "Не смотри так на своего отца". Вас учат не смотреть со злобой на своих родителей, вы просто этого не можете. По крайней мере, вас приучают, чтобы вы не могли сделать это. (учитывайте специфику американской культуры - то, что типично для них, не всегда типично для нас, поэтому Вы вполне можете заявить, что у вас случались открытые приступы гнева на родителей; всё это связано с теми самыми "правилами демонстрации" - прим. [первого] переводчика).
Какой он милашка этот Пол Экман. Его система еще в большей мере, чем социальное окружение способствует развитию правил демонстрации эмоций. Но, если жизнь редактирует экспрессию эмоций в соответствии со своими многочисленными контекстами, то отвратительнейшая система ПЭ способствует развитию правил демонстрации эмоций в СООТВЕТСТВИИ С БРЕДОВЫМИ ПОСТОЕНИЯМИ МИСТЕРА ЭКМАНА!
Излагает азы метамодели. Но далее, у метамодели свой путь. Она предполагает разививать наблюдательность за счет снятия лингвистиченских фильтров восприятия. А система диагности лжи от ПЭ способствует еще большей слепоте, ибо она заужает внимание на ложных частоностях и несущественных статических связях. Но межчеловеческая коммуникация есть живой динамичный процесс. В нем правят бал не наборы статичных признаков, но разворачивание потока динамических паттернов.
Второй момент заключается в том, что большинство из нас обучены "правилам демонстрации", так что мы даже непреднамеренно корректируем свои выражения. Я вспоминаю роман, прочитанный в юности, по-моему, он назывался "Житель Вирджинии": "Убери эту ухмылку со своего лица, иначе я пристрелю тебя" - было подзаголовком. И ещё: "Не смотри так на своего отца". Вас учат не смотреть со злобой на своих родителей, вы просто этого не можете. По крайней мере, вас приучают, чтобы вы не могли сделать это. (учитывайте специфику американской культуры - то, что типично для них, не всегда типично для нас, поэтому Вы вполне можете заявить, что у вас случались открытые приступы гнева на родителей; всё это связано с теми самыми "правилами демонстрации" - прим. [первого] переводчика).
Какой он милашка этот Пол Экман. Его система еще в большей мере, чем социальное окружение способствует развитию правил демонстрации эмоций. Но, если жизнь редактирует экспрессию эмоций в соответствии со своими многочисленными контекстами, то отвратительнейшая система ПЭ способствует развитию правил демонстрации эмоций в СООТВЕТСТВИИ С БРЕДОВЫМИ ПОСТОЕНИЯМИ МИСТЕРА ЭКМАНА!
</>
профессиональные проекции, баланс ценностей, успешные
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это происходит во многих сферах социальной жизни по причине вежливости. Например, вы говорите хозяину вечера, что всё прошло великолепно, несмотря на то, что разговор был скучным, а еда - отвратительной, но вы вежливы.
Это не вежливость - это социальная защитная мимикрия. Потеряешь отношения с хозяином вечера - изменишь структуру своих отношений. Есть иные вторичные выгоды в поддержании данных отношений. Быть вежливым - это ценность. Приписывание другим собственных ценностей есть низкая профессиональность.
Вы благодарите тётю за галстук, хотя собираетесь выбросить его. Это и есть вежливость. Я не рассматриваю данные случаи как ложь. Они являются формой обмана, но не лжи, потому что ставки в этих случаях не так высоки.
Это не обман, не ложь, - это баланс ценностей.
Меня очень заинтересовали случаи лжи, где многое ставится на кон. Я начал со лжи пациентов с суицидальными наклонностями, которые хотели выйти из больницы, чтобы лишить себя жизни. К сегодняшнему дню я работал в сферах криминала, терроризма, политики, там где ставки очень высоки.
Суициденты, разнообразные психи, криминал, террористы, политики имеют совершенно иные механизмы генерации лжи и ее сокрытия. И ни с кем/чем этим ПЭ не работал. Еще Берн отмечал этот парадокс, что типа неизвестны жизненные сценарии успешных преступников, ибо успешные преступники не попадают в поле зрения полиции/юрисдикции. Так вот, успешные в обмане суициденты, психи, криминал, политики и пр. обошлись без внимания к ним со стороны ПЭ.
Это не вежливость - это социальная защитная мимикрия. Потеряешь отношения с хозяином вечера - изменишь структуру своих отношений. Есть иные вторичные выгоды в поддержании данных отношений. Быть вежливым - это ценность. Приписывание другим собственных ценностей есть низкая профессиональность.
Вы благодарите тётю за галстук, хотя собираетесь выбросить его. Это и есть вежливость. Я не рассматриваю данные случаи как ложь. Они являются формой обмана, но не лжи, потому что ставки в этих случаях не так высоки.
Это не обман, не ложь, - это баланс ценностей.
Меня очень заинтересовали случаи лжи, где многое ставится на кон. Я начал со лжи пациентов с суицидальными наклонностями, которые хотели выйти из больницы, чтобы лишить себя жизни. К сегодняшнему дню я работал в сферах криминала, терроризма, политики, там где ставки очень высоки.
Суициденты, разнообразные психи, криминал, террористы, политики имеют совершенно иные механизмы генерации лжи и ее сокрытия. И ни с кем/чем этим ПЭ не работал. Еще Берн отмечал этот парадокс, что типа неизвестны жизненные сценарии успешных преступников, ибо успешные преступники не попадают в поле зрения полиции/юрисдикции. Так вот, успешные в обмане суициденты, психи, криминал, политики и пр. обошлись без внимания к ним со стороны ПЭ.
Дочитали до конца.