Показаны записи 22511 - 22520 из 30957
metatheo
-- eugzol_lj время от времени в контексте упражнений на отзеркаливание говорит о раппорте. И это натолкнуло меня на мысль, что я отзеркаливаю, но в тоже время ни о каком раппорте не помышляю.
metanymous
-- А зачем о нем как-то особенно помышлять на этой фазе тренировок?
Вот eugzol о раппорте говорит, а, ну, типа встает вопрос "а чем я хуже?".
Множество действий по созданию раппорта сильно/наполовину пересекается с множеством действий по отзеркаливанию. Важно уметь делать все и четко различать где что:
--где чистое отзеркаливание
--голимый раппорт
--и то, и то
-- eugzol_lj время от времени в контексте упражнений на отзеркаливание говорит о раппорте. И это натолкнуло меня на мысль, что я отзеркаливаю, но в тоже время ни о каком раппорте не помышляю.
metanymous
-- А зачем о нем как-то особенно помышлять на этой фазе тренировок?
Вот eugzol о раппорте говорит, а, ну, типа встает вопрос "а чем я хуже?".
Множество действий по созданию раппорта сильно/наполовину пересекается с множеством действий по отзеркаливанию. Важно уметь делать все и четко различать где что:
--где чистое отзеркаливание
--голимый раппорт
--и то, и то
Посоветуйте как проводить калибровку КГД в жизни?
Когда есть время лучше наблюдать за тем как люди что-то говорят.
Нужно ли было продолжать задавать вопросы?
А в контекстах с сильным ограничением времени надо задавать вопросы.
Наверное, стоило еще задавать калибровочные вопросы, но эээ между делом, то есть таким образом, чтобы никак эти вопросы не выбивались из разговора.
Надо вырабатывать изощренную способность вставлять калибровочные вопросы, вписанные в любую тему.
Но я так часто отвлекаюсь на содержание...
А это не проблема КГД - это проблема высвобождения внимания из пут содержания с помощью практики метавопросов.
Следует ли вопросы как-то эээ по-особенному сопровождать невербально? Ну, например, двигая зеркально собственными глазами или руками в сторону ожидаемого КГД. Или это прямо противоположно процессу калибровки?
Нет, этого делать не надо.
Тезисно из http://community.livejournal.com/metapractice/95043.html?thread=1283907#t1283907
- "Гадание" без калибровки запрещено.
- Калибровать нужно ЗрениемЛягушки.
- Достаточно трех калибровочных вопросов:
--из Vc и Vr выбираешь произвольно и калибруешь только что-то одно.
--то же из Ac и Ar
--Ad и К
- Чужие КГД можно "наводить" своими КГД.
http://community.livejournal.com/metapractice/186116.html?thread=3942916
Можно но не нужно. Можно, но не в ситуации калибровки.
Когда есть время лучше наблюдать за тем как люди что-то говорят.
Нужно ли было продолжать задавать вопросы?
А в контекстах с сильным ограничением времени надо задавать вопросы.
Наверное, стоило еще задавать калибровочные вопросы, но эээ между делом, то есть таким образом, чтобы никак эти вопросы не выбивались из разговора.
Надо вырабатывать изощренную способность вставлять калибровочные вопросы, вписанные в любую тему.
Но я так часто отвлекаюсь на содержание...
А это не проблема КГД - это проблема высвобождения внимания из пут содержания с помощью практики метавопросов.
Следует ли вопросы как-то эээ по-особенному сопровождать невербально? Ну, например, двигая зеркально собственными глазами или руками в сторону ожидаемого КГД. Или это прямо противоположно процессу калибровки?
Нет, этого делать не надо.
Тезисно из http://community.livejournal.com/metapractice/95043.html?thread=1283907#t1283907
- "Гадание" без калибровки запрещено.
- Калибровать нужно ЗрениемЛягушки.
- Достаточно трех калибровочных вопросов:
--из Vc и Vr выбираешь произвольно и калибруешь только что-то одно.
--то же из Ac и Ar
--Ad и К
- Чужие КГД можно "наводить" своими КГД.
http://community.livejournal.com/metapractice/186116.html?thread=3942916
Можно но не нужно. Можно, но не в ситуации калибровки.
- отрицательное галлюцинирование, прекращение отр. галл.
Но, самое главное, это феномен первичного моделирования.
Но, самое главное, это феномен первичного моделирования.
--Прочитал в Frogs into Princes главу про движения КГД. После заметил, что иногда спонтанно замечаются и на экране, и в лицом-к-лицу, эти движения.
--Тут какой-то более широкий феномен. Одним из часто употребимых мною примеров является следующий. Я как-то окна для дома выбирал и в тему эту погрузился. В итоге однажды, заходя в вагон метро, я увидел там окна вагона. Очевидно, что окна в вагоне я видел множество раз и они мне знакомы с самого детства. Но тут я их просто УВИДЕЛ. Так как будто раньше и не видел никогда. Или, например, я могу отметить, а ты обратить внимание на то, что буква "о" самая часто встречающаяся буква в русском языке.
http://community.livejournal.com/metapractice/186116.html?thread=3942404
Все это феномены первичного моделирования. Если мы что-то знаем и ожидаем это:
--то мы это начинаем буквально видеть
--но, когда мы наблюдаем за КГД прямо - от этого появляются новые/большие кгд
--Тут какой-то более широкий феномен. Одним из часто употребимых мною примеров является следующий. Я как-то окна для дома выбирал и в тему эту погрузился. В итоге однажды, заходя в вагон метро, я увидел там окна вагона. Очевидно, что окна в вагоне я видел множество раз и они мне знакомы с самого детства. Но тут я их просто УВИДЕЛ. Так как будто раньше и не видел никогда. Или, например, я могу отметить, а ты обратить внимание на то, что буква "о" самая часто встречающаяся буква в русском языке.
http://community.livejournal.com/metapractice/186116.html?thread=3942404
Все это феномены первичного моделирования. Если мы что-то знаем и ожидаем это:
--то мы это начинаем буквально видеть
--но, когда мы наблюдаем за КГД прямо - от этого появляются новые/большие кгд
например, если субъект стоит близко ко мне спиной. Было замечено влияние таких вещей как...:
Мне честно не очень понятно углубление наблюдений в эту сторону. Хотя конечно я ничего никому не могу предписывать.
Мне честно не очень понятно углубление наблюдений в эту сторону. Хотя конечно я ничего никому не могу предписывать.
В метро у меня не получается как-то длительно зеркалить пальцами КГД. Если человек сидит неподвижно, то он чаще всего смотрит в одну точку, исследует вагон, либо закрыл глаза. А если люди общаются, то не удается найти такую точку из которой будут видны глаза, при этом такое внимание останется без внимания :). К тому же люди оказываются сильно двигают головой из стороны в сторону.
Да этого вообще делать не надо. Движения польцев на таких дистанциях и в такой обстановке будут сильно заметны.
Короче, решил что метро -- не подходящее место для отзеркаливания КГД. Но перестраховаться решил и уточнить -- может это я что-то не так делаю?
КГД в метро стоит тренироваться зеркалить только в одной манере: зеркалить МИКРОДВИЖЕНИЯМИ СВОИХ ГЛАЗ. МИКРО. Буквально на один миллиметр.
Да этого вообще делать не надо. Движения польцев на таких дистанциях и в такой обстановке будут сильно заметны.
Короче, решил что метро -- не подходящее место для отзеркаливания КГД. Но перестраховаться решил и уточнить -- может это я что-то не так делаю?
КГД в метро стоит тренироваться зеркалить только в одной манере: зеркалить МИКРОДВИЖЕНИЯМИ СВОИХ ГЛАЗ. МИКРО. Буквально на один миллиметр.
--Или я вижу его из окна 10 этажа, а он соответственно и подозревает, что я за ним наблюдаю. Или он сидит передо мной в метро, но с закрытыми глазами.
--Из моих наблюдений - если субъект на большом расстоянии и под невыгодным углом зрения наблюдает оператора, он будет стремиться развернуться под удобный ему для наблюдения оператора угол, - и даже подойти ближе если ему это удобно. В метро люди как правило время от времени глаза таки открывают (сон часто прерывается) - в эти моменты они и проявляют реакции на отзеркаливание. А может быть что глаза только прикрыты, но из-под них хотя бы часть тела оператора субъекту видна - в таких случаях реакции проявляются с обычной силой/качеством как если бы смотрели открытыми глазами.
Интересные наблюдения.
--Из моих наблюдений - если субъект на большом расстоянии и под невыгодным углом зрения наблюдает оператора, он будет стремиться развернуться под удобный ему для наблюдения оператора угол, - и даже подойти ближе если ему это удобно. В метро люди как правило время от времени глаза таки открывают (сон часто прерывается) - в эти моменты они и проявляют реакции на отзеркаливание. А может быть что глаза только прикрыты, но из-под них хотя бы часть тела оператора субъекту видна - в таких случаях реакции проявляются с обычной силой/качеством как если бы смотрели открытыми глазами.
Интересные наблюдения.
Ну и ничего я о леворукости-правокусти не понял из того, что удалось увидеть. Понял в очередной раз лишь то, что не все так однозначно, как это написано в брошюрах по НЛП.
Неоднозначно.
Выходит, что неизвестно на какой именно опыт наткнешься. Если для человека светофоры как-то связаны с каким-то негативными воспоминаниями, то и при вопросе этот опыт весь или частично распакуется и это все отразится на КГД. Соответственно, нужно искать какой-то вопрос, который даст опыт к ничего не значущему опыты.
Точно.
Посоветуйте как проводить калибровку КГД в жизни? Нужно ли было продолжать задавать вопросы?
Вопросы нужны когда нет времени. А так можно просто внимательно слушать.
Следует ли вопросы как-то эээ по-особенному сопровождать невербально?
Ничего не надо делать. Надо замирать.
Ну, например, двигая зеркально собственными глазами или руками в сторону ожидаемого КГД. Или это прямо противоположно процессу калибровки?
Нет, нет, нет - категорически.
Неоднозначно.
Выходит, что неизвестно на какой именно опыт наткнешься. Если для человека светофоры как-то связаны с каким-то негативными воспоминаниями, то и при вопросе этот опыт весь или частично распакуется и это все отразится на КГД. Соответственно, нужно искать какой-то вопрос, который даст опыт к ничего не значущему опыты.
Точно.
Посоветуйте как проводить калибровку КГД в жизни? Нужно ли было продолжать задавать вопросы?
Вопросы нужны когда нет времени. А так можно просто внимательно слушать.
Следует ли вопросы как-то эээ по-особенному сопровождать невербально?
Ничего не надо делать. Надо замирать.
Ну, например, двигая зеркально собственными глазами или руками в сторону ожидаемого КГД. Или это прямо противоположно процессу калибровки?
Нет, нет, нет - категорически.
Дочитали до конца.