Кратко обсудили тему с bavi. Тезисы:

---

- целесообразно задавать один и тот же вопрос до получения конкретного ответа (не отвлекаться на новые появляющиеся формы)

---

- существуют устойчивые последовательность (пары) метаформ, например модальность после вопроса может быть раскрыта в не конкретный глагол; задачей метамоделирования является полное раскрытие таких цепочек

Ага, открыл. Сейчас попробую свою сделать классификацию - на более узком промежутке - на паре "вопрос-ответ".

Что-то картинки не открываются.

Некоторое время тренировал сначала стратегию вспоминания Vr->K, а потом канарейку Vc->Ad->Aex. Заметил, что сейчас глаза привычно тянутся к "неправильному" направлению. Для вспоминания себе-направо-вверх, а для канарейки себе-налево-вверх. Как откалибровать, не инвертированы ли у меня КГД? С другой стороны, если это не полная инвертированность, а следствие специфической ментальной организации, когда включения фантазии используются для запоминания, а включения памяти для конструирования, то стоит ли приспосабливать стратегии под то что уже есть, или пытаться изменять ментальные привычки? Вообще интроспективно мне кажется есть хорошо заметные доминирующие две разные субмодальности в картинках, когда я веду глаза "налево" и "направо" соответственно, но они не кодируют напрямую память/фантазию.

Ну всё же не полное игнорирование, они размечаются. Указанная вами выше причинно-следственная связка была раскрыта вот здесь:

---

http://metapractice.livejournal.com/382093.html?thread=9847437#t9847437

---

Вот здесь ещё одна связка "но" была раскрыта:

---

http://metapractice.livejournal.com/382093.html?thread=9842317#t9842317

---

Ну было бы интересно посмотреть, как в итоге референтные индексы начнут сами по себе проявляться. Но ладно, буду чередовать.

Так мы делаем приоритетной причину-следствие чисто формально потому что к референтам уже было задано много вопросов?

(пожалуйста прикрепляйте к старой нити комментарий со ссылкой на новую - так мне придет сразу уведомление на почту) Кто решил, что круг исполнителей этих действий по плану достижения общественно-значимых вопросов не ограничен?

Если бы этот круг был (1)ограничен, его бы (2)вообще не (3)существовало.

---

(1) Ограничен - не конкретный глагол

---

- как ограничен (глагол)

---

- кто ограничил (референт)

---

- кем ограничен (референт)

---

(2) Вообще - квантор

---

(3) Не существовало - не конкретный глагол

---

- как именно не существовало (глагол)

---

- кто не *создал (референт)

---

(вопрос к 1, референту) А кто решает, ограниченный этот круг или не ограниченный?

Так, (1)но этот круг (2)неограничен.

---

(1) Но - причина-следствие

---

(2) Неограничен - не конкретный глагол

---

- как именно не ограничен (глагол)

---

- кто не ограничивает (референт)

---

- кем не ограничен (референт)

---

(вопрос к 1) Если бы этот круг был ограничен, то в него бы входили именно вы, И., Игорь, Евгений, Ольга, Л. и знакомые И.?

(подстановка) Таким образом, действия из плана исполняли бы вы, И., Игорь, Евгений, Ольга, Л. и знакомые И., так?