Показаны записи 2201 - 2210 из 30962
В ряде областей наблюдается "кризис воспроизводимости", когда независимые проверки не могут подтвердить полученные ранее результаты.
https://thequestion.ru/questions/209518/professor-dzhon-ioannidis-utverzhdaet-chto-85-nauchnykh-issledovanii-v-medicine-polnaya-erunda-tak-li-eto
https://thequestion.ru/questions/209518/professor-dzhon-ioannidis-utverzhdaet-chto-85-nauchnykh-issledovanii-v-medicine-polnaya-erunda-tak-li-eto
У меня нет приступов. Мне не хватает воздуха "всегда"
Типовая жалоба при патологии малого круга кровообращения.
Когда снимали последний раз кардиограмму?
Мы здесь не медики, так что нам вполне интересны показатели давления/ пульса слева/ справа.
А кардиологу будет интересна "постоянная нехватка воздуха".
Типовая жалоба при патологии малого круга кровообращения.
Когда снимали последний раз кардиограмму?
Мы здесь не медики, так что нам вполне интересны показатели давления/ пульса слева/ справа.
А кардиологу будет интересна "постоянная нехватка воздуха".
Ну, всё же надо:
-- анализировать всю систему подачи пищевых подкреплений, которые следуют по ходу дрессировки
--а потом отступить на шаг и проанализировать каким безусловным (предположительно) вербальным сигналом) они формируют поведение
...т.е. это, всё же, в той или иной форме, стандартное оф, в котором есть безусловный сигнал для отметки подкрепляемого элемента и с некоторым отставанием само пищевое подкрепление.
-- анализировать всю систему подачи пищевых подкреплений, которые следуют по ходу дрессировки
--а потом отступить на шаг и проанализировать каким безусловным (предположительно) вербальным сигналом) они формируют поведение
...т.е. это, всё же, в той или иной форме, стандартное оф, в котором есть безусловный сигнал для отметки подкрепляемого элемента и с некоторым отставанием само пищевое подкрепление.
</>
Декодерный контроль воздействует на дрессировщика
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тогда, так: постоянный декодерный монолог дрессир. воздействует на самого дрессировщика:
--делая его спокойным
--делая его в аптайме реагирования на тигра и управления тигром
--делая его спокойным
--делая его в аптайме реагирования на тигра и управления тигром
</>
ЧАСТЬ выбирает сама, в какой репсистеме она будет отве
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Заметил, что перед определенной неприятной деятельностью в животе, около солнечного сплетения, что-то щелкает/взрывается/йокает и после этого появляется волнение (голос проседает, учащается сердцебиение).
А вот подтвердите/ опровергните такое предположение: ваш опыт есть нечто «внутреннее» - «аудиально-кинестетическое» - такое переживание.
Сегодня сразу после очередного "йока" попробовал зайти к нему через 6рефрейминг - контакт установить с частью не получилось.
И слава богу, что не получилось. Опыт с сильной негативной кинестетикой лучше не направлять на прямую переработку шестишаговым р. Такой опыт лучше подвергнуть той или иной форме предварительной «обработки», а потом уже делать на нём шестишаговый р.
И в любом случае следует поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
Делал через просьбу "повторить данное ощущение, уменьшить или усилить интенсивность ощущения, если часть готова общаться в сознании" - никаких сигналов не получил.
Отдельный разбор по поводу психонавтов, которые стремятся на прямую работать с сильной негативной кинестетикой. Какой штатный вопрос задаем для установления контакта с частью? Типа: «желает ли часть общаться со мной на уровне сознания? …» Так? А ПОСЛЕ ЭТОГО САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ.
Сигнал выбирает часть, а не сам психонавт. Максимум что может позволить себе психонавт, это выразить скромное пожелание типа: «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»
Стоит попробовать еще раз 6шаг?
Потренироваться в шестишаговом р. Всегда полезно, только на каком-то другом более простом материале.
А вот подтвердите/ опровергните такое предположение: ваш опыт есть нечто «внутреннее» - «аудиально-кинестетическое» - такое переживание.
Сегодня сразу после очередного "йока" попробовал зайти к нему через 6рефрейминг - контакт установить с частью не получилось.
И слава богу, что не получилось. Опыт с сильной негативной кинестетикой лучше не направлять на прямую переработку шестишаговым р. Такой опыт лучше подвергнуть той или иной форме предварительной «обработки», а потом уже делать на нём шестишаговый р.
И в любом случае следует поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
Делал через просьбу "повторить данное ощущение, уменьшить или усилить интенсивность ощущения, если часть готова общаться в сознании" - никаких сигналов не получил.
Отдельный разбор по поводу психонавтов, которые стремятся на прямую работать с сильной негативной кинестетикой. Какой штатный вопрос задаем для установления контакта с частью? Типа: «желает ли часть общаться со мной на уровне сознания? …» Так? А ПОСЛЕ ЭТОГО САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ.
Сигнал выбирает часть, а не сам психонавт. Максимум что может позволить себе психонавт, это выразить скромное пожелание типа: «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»
Стоит попробовать еще раз 6шаг?
Потренироваться в шестишаговом р. Всегда полезно, только на каком-то другом более простом материале.
</>
Vex – Vin(цветёт)/Vin( увядет) [цикл] - Ad – (-)Kin – Кex(пересадка)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я неделю откладывал пересадку цветка. И сегодня, наконец-то, его пересадил. Пересадил, потому что увидел, что он начал увядать. Затем я решил проанализировать свою стратегию, потому что мне показалось, что я во многих контекста дожидаюсь подобного триггера (один день до доклада, последняя чистая тарелка). У меня получилось так: Vex - Ad – K. Vex - вижу, что цветок "погибает". Ad - говорю себе "Бл*, дотянул. Может уже пересадишь?" K - иду пересаживать.
Из вашего описания стратегия будет примерно такой:
Vex – Vin(цветёт)/Vin( увядет) [цикл] - Ad – (-)Kin – Кex(пересадка) = Exit
Описание стратегии: вы разглядываете веток во внешнем мире – вы производите внутренне сравнение/ референцию «увядает/ не увядает» и при наличии признаков увядания общий затянутый цикл разглядывания прерывается – комментарием (ex\in?) являющимся командой, к усилению отрицательной кинестетики – отрицательная кинестетика в сумме со словами диалога – стимулирует нужное поведение – выход из стратегии.
В моей версии вставка внутренней референции является гипотетической/ правдоподобной. Ежели в реале её нет, то такая вставка может быть версией дизайна исходной стратегии в сторону большей эффективности.
Из вашего описания стратегия будет примерно такой:
Vex – Vin(цветёт)/Vin( увядет) [цикл] - Ad – (-)Kin – Кex(пересадка) = Exit
Описание стратегии: вы разглядываете веток во внешнем мире – вы производите внутренне сравнение/ референцию «увядает/ не увядает» и при наличии признаков увядания общий затянутый цикл разглядывания прерывается – комментарием (ex\in?) являющимся командой, к усилению отрицательной кинестетики – отрицательная кинестетика в сумме со словами диалога – стимулирует нужное поведение – выход из стратегии.
В моей версии вставка внутренней референции является гипотетической/ правдоподобной. Ежели в реале её нет, то такая вставка может быть версией дизайна исходной стратегии в сторону большей эффективности.
</>
Re: Эпистемология моделиования активности человека
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я понимаю ваши соображения.
Однако, мне кажется, что если не вводить с самых первых шагов драконовского ограничения рамок рассмотрения вопроса - только разнообразие человеческой активности (vs всех остальных вариантов), то поставленной задачи не выполнить.
Однако, мне кажется, что если не вводить с самых первых шагов драконовского ограничения рамок рассмотрения вопроса - только разнообразие человеческой активности (vs всех остальных вариантов), то поставленной задачи не выполнить.
Совершенно верно.
Это в широком смысле. В узком - это разновидность психотерапевтического воздействия.
Тогда ее надо сравнивать с такой психотерапией, которая не использует эриксонианский подход.
В широком смысле исследование оправдано только если в распоряжении супервизоров есть нечто вроде онтологии различных вариантов изменений человеческой активности, которая бы позволила сформулировать чёткое описание ОНТОЛОГИИ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ.
Только по отношению к хорошо формализованной онтологии терапевтических изменений имеет смысл "проверка" эффективность того или иного конкретного вида терапии.
Тогда ее надо сравнивать с такой психотерапией, которая не использует эриксонианский подход.
В широком смысле исследование оправдано только если в распоряжении супервизоров есть нечто вроде онтологии различных вариантов изменений человеческой активности, которая бы позволила сформулировать чёткое описание ОНТОЛОГИИ ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ.
Только по отношению к хорошо формализованной онтологии терапевтических изменений имеет смысл "проверка" эффективность того или иного конкретного вида терапии.
Тигр понимает значение слов?
Дочитали до конца.