Погодите погодите - вы нам обещали показать что в общем виде: ОФ = Якоря. Именно так я и набираю тему нового топика.Но, вы могли и передумать. Ну, тогда приглашаю вас развернуть свои мысли в старом топике по ОФ. В нем всего полсотни реплик и он не перегружен особенно большим количеством идей.
Та картина, которую он представил мне в моем ЖЖ кажется мне неправильной.С этим я ничем не могу помочь :)Если Еугзол хочет разбирать данный пример с интеграцией якорей через призму ОФ - я не против. Я даже текст могу предоставить на англ. языке.Ну это как ты считаешь нужным.Давайте в таком случае сначала рассмотрим тему, "якорения через ОФ", которую поднимает Еугзол, а там, если интересная мне тема якорей не поднимется сама, сделаем еще тему про интеграцию якорей. А я тем временем еще покумекаю.Хорошо.
Ну вообще это ещё вы ранее подметили, но у меня не получилось найти цитаты. В опенмете был вопрос, типа, откуда Субстрат знает, что вот именно вот эта часть окружающего ВАКОГа есть якорь.Это вопрос на семантику.А вы (вроде уже в метапрактике) сказали, что если было после этого подкрепление, то станет эта часть ВАКОГа якорем, а если не было так не станет :)Ну, это была отдельная мысль.
Ну то есть в аптайме надо фокусироваться:— изредка на интерфейсе, на котором нарисована цель— всё остальное время на действиях, ведущих к продолжению общения любым способомНет, не так. В аптайме:--надо расфокусироваться и - в возникшем в восприятии фоне - постоянно удерживать в периферическом внимании интерфейс аптам--в центральном вниманиии - одновременном с постоянным периферическим - несколько большую часть времени удерживается непосредственно сам субъект--несколько меньшее время центральное внимание переключается непосредственно на интерфейс аптайм