http://community.livejournal.com/metapractice/211844.html

Я бы назвал твой пример не "завершение конкретным". Не "стремление к конкретной цели" - как это сделал Зайг. Я бы назвал этот эриксонианский паттерн "от конкретного к конкретному".

--Хочешь вытащить тему отдельно?
--Ее вполне уместно развивать в "обретение уверенности" как особенную технику
--или как еще

(у Эриксона эта тема очень очень значима)

http://community.livejournal.com/metapractice/210964.html?thread=4585236#t4585236

А мне кажется слово "сценарий" не нужно деноминализировать. По-крайней мере, эээ своими силами. Мне кажется, что эта номинализация разобранна, и в том числе деноминализирована, в соответствующих работах. И к ней в итоге пришли. Она, скажем так, "рабочая", удобная, да практически необходимая, как и некоторые другие термины, являющиеся часто номинализациями. Типа слова -- это ложь, но как-то же нужно передавать мысли.
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4563523#t4563523

Надо сохранять "сценарий" на роли не понятия, а только термина. Тогда при появлении такой возможности - вдруг мы обнаружили что-то, что позволяет нам продвинуть модельное представление о "сценарии" - мы это сделаем преспокойно с тем же словом, но с другим за ним содержанием. И тогда мы по факту метамоделировали слово, но его не изменили. Ну, а когда уж наши собственные модели станут несоизмеримы с формой и содержанием слова "сценарий" - тогда и заменится само слово.

Рейфрейминг. Обязательств.

У меня на деле выходит так - двигаешься к цели - хорошо - ещё лучше - совсем классно - дальше серия мелких пакостей - полное дерьмо.
-----------------------
У тебя эээ "сизифо-подобный" сценарий - сказал бы Берн :)

от простого к сложному

http://community.livejournal.com/metapractice/211254.html?thread=4582198#t4582198

"Иерархия" - это четкий описываемый феномен человеческой активности. Господа теоретики.

Хм, а мне показалась простой и суперской идея привязывать целедостижение к сущностным_ощущениям_ценностей. Как в Propulsion Systems: двигаешься к цели - чувствуешь себя хорошо, двигаешься от цели - чувствуешь себя не хорошо. Попутно и реализуешь себя (а по факту - собственные ценности) в жизни.
http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4562499#t4562499

Привязывать достижение совсем конкретных целей к сущностным ощущениям в любом их виде (даже и к тем, что производны от ценностей) надо делать осторожно. Потому что любое СО оно само имеет способность выполнять функцию целеполагания. Причем, у него (у СО) свои своеобразные «цели», которые иногда очень просто ассимилируются с любыми другими конкретными целями, а иногда – ну ни в какую. И кроме того – вот как раз совокупность «целей», которые произведены/взяты от некоего мощного СО – они обладают четким свойством СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ОРГАНИЗАЦИИ ИЗ НИХ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ИЕРАРХИИ. А как же они тогда существуют/группируются? А трудно сказать точно – как. Типа такой – «кучкой».