Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 20691 - 20700 из 30988
</>
[pic]
Re: Планы

metanymous в посте Metapractice

Непонятно что ты заказываешь/спрашиваешь о какой проблеме:
--как тебе все эти планы составить?
--как тебе их исполнить?
</>
[pic]
Эффекты «декодера» + «лего»

metanymous в посте Metapractice

Можно собственно в очередной раз вопрос поставить в лоб — что такое главное/основное метамоделирование делает с человеком/подсознанием?

(1) Включает как кнопка вкл. подсознательный уровень, на котором слова и ВАКОГ постоянно взаимо-трансформируются. Мы называем этот уровень несколько условно по имени другой модели/техники, которая его тоже включает – декодерный уровень подсознания.

(2) Метамоделирование переводит некую «слитность» человеческой ментальности в состояние типа «лего» - когда все состоит из соединений отдельных элементов и все может быть типа:
--разложено по полочкам
--систематизировано
--классифицировано
--онтологизировано
--…
ну я ещё подробнее посмотрю :)) просто, зачем называть "шестишаговым рефреймингом" то, что нарушает основные принципы 6ШР:

Это максималисткое утверждение, задающее контекст:
--для всех рефреймингов
--для всех техник НЛП
--для всего НЛП как деятельности – РАЗВИВАЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬСТНОСТИ В ЦЕЛОМ

…И Я С НИМ НЕ СПОРЮ. Но, я могу предложить в ответ только одну маленькую канарейку – я так думаю, никто не возразит отказаться от таких антиресурсных выборов типа: сдохнуть в мучениях от рака. А? Вообще отказаться – во всех видах такой возможности. Или нет?
</>
[pic]
Два аргумента

metanymous в посте Metapractice

Хотите сказать, Барбара сама докумекала?

(1) Председатель Фонда Э. - Джефри Зайг - а ему я верю и на слово - уверял меня в 2001 году - что еще по меньшей мере один эриксонианец/группа выполнила такой же "микроанализ коммуникации" (так он тогда называл нашу работу по анализу языкоидов) и пришла к сходным выводам. А где двое - там уже и может быть сколько угодно.

(2) Она могла все скопировать чисто интуитивно - сделать такое системное отзеркаливание. Она же женщина, а есть женщины с чудовищной по силе и содержанию интуицией. Вон что про нее написал Всеславрус - создала ДХЕ интерфейс, который сожрал ее рак. Этого тебе мало - как косвенное указание, что мы имеем дело весьма с нестандартной персоной. Ведь диагноз рак - это сокрушительной силы социальное негативное внушение. Противостоять таким внушениям могут только единицы.
</>
[pic]
Re: "ОТКУДА"-МОДЕЛЬ

metanymous в посте Metapractice

Примерно такие примеры.
</>
[pic]
Re: есть

metanymous в посте Metapractice

Говорю же - надо копать.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

так ты предлагаешь исправиться прямой ученице Бандлера? :)
</>
[pic]
Re: Языкоидный гипноз

metanymous в посте Metapractice

Нет, он нигде об этом не рассказывает. Так и Эриксон делал. Он просто невероятные "фигуры" интонаций исполнял до 51 первого года - когда уже отрабатывал интонационные языкоиды и голос его был еще очень звучный и красивый - баритональный тенор.
</>
[pic]
Re: "ОТКУДА"-МОДЕЛЬ

metanymous в посте Metapractice

Ты лучше в этом месте копай вглубь. Ищи примеры, когда Б. говорил это "откуда".
</>
[pic]
есть

metanymous в посте Metapractice

Да, да - в большинстве случаев - а в каком мы и не знаем - так и есть. Но не во всех. И это надо тщательно исследовать. Андреас скопировал с Бандлера свое "откуда".

Дочитали до конца.