Показаны записи 2031 - 2040 из 30957
А свет вырубило, примерно, в то время, в которое ты якорил выключение электроприборов?
Я разделил ее предварительно на 15, с которыми удобно работать технически.
Разделил отрезок на 15 частей.
За основу берем их, так? Если увидим протяжку интонаций на соседний отрезок, то просто до уточним сами границы отрезков. Так предлагаю.
Думаю, что так пойдёт.
Разделил отрезок на 15 частей.
За основу берем их, так? Если увидим протяжку интонаций на соседний отрезок, то просто до уточним сами границы отрезков. Так предлагаю.
Думаю, что так пойдёт.
Вот нелперам нужна про запас для таких пациентов, которые хотят ни чего-то конкретного в отдельности, а общего повышения психического здоровья в целом, какие-то техники экспресс-диагностики пациентов по неким типовым измерениям проблем.
С одной стороны, такие пациенты желанный контингент для нелперов, а с другой стороны, что-то не видно широкой рекламы, зазывающей таких субъектов толпами к нелперам.
С одной стороны, такие пациенты желанный контингент для нелперов, а с другой стороны, что-то не видно широкой рекламы, зазывающей таких субъектов толпами к нелперам.
Вот заключительная диаграмма. Это то, что один мой студент и я используем для размышлений над тем, «что делать, когда», подбирая различные техники НЛП к различным логическим уровням этой модели.
А, по мнению метапрактика, к любым исходным задачам существует свобода применения любых техник НЛП, их последовательных сочетаний и одновременных комбинаций.
А, по мнению метапрактика, к любым исходным задачам существует свобода применения любых техник НЛП, их последовательных сочетаний и одновременных комбинаций.
</>
В роли ЦЕННОСТЕЙ выступают: критерии и убеждения
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Последняя составляющая этой модели — ценность. Большинство людей по-настоящему небрежны в использовании выражения «критерии, убеждения и ценности». Но если вы заглянете в словарь и будете помнить свою метамодель и функции метапрограмм, то это будет действительно просто:
Критерии (в меньшей мере), убеждения и ценности есть естественные феномены. Субъекты ими «пользуются» не по велению словарей, но по причине психосоциальной склонности – особой формы социального обучения, которое они получали с момента своего рождения.
«То качество предмета, согласно которому он рассматривается как более или менее желательный, полезный, почтенный, важный и т.д.; ценность или степень ценности». Вебстер здесь говорит о сравнениях.
Наблюдения показывают, что в отношении «ценностей» субъекты демонстрируют сочетание/ комбинацию, по меньшей мере, двух существенно отличных друг от друга процессов сравнения и оценки:
• сравнения на основе плавной градации одного/ совокупности признаков
• сравнения на основе выделения доминирующего над всеми признака
Если всё одинаково ценно, то ничто не ценно.
Всё одинаково ценное может быть «одинаковым» в большей или в несколько меньшей мере.
Хорст, явно недооценивает систематизирующую силу процесса оценивания и формирования иерархий ценностей, ибо ценности не существуют сами по себе.
Золото ценно, потому что оно редкое.
Ценности, значимые в силу их редкости <> вполне могут быть противопоставлены ценностям, значимым в силу их повсеместного распространения, например, таким ценностями могут быть воздух для дыхания и вода для утоления жажды.
В основании ценностного сравнения может быть положено всё что угодно.
Одна вещь более или менее ценная, чем другая в континууме, шкале или диапазоне ценности. В рамках НЛП оценка — человеческий процесс создания иерархий.
Одна вещь может быть более/ менее ценная в двух крайних случаях:
• на определённом континууме сравнения, по некоей шкале сравнения или в некотором диапазоне сравнения
• в силу наличия определённого «доминирующего» признака, который приводит к временному/ постоянному «выключению» всех других критериев сравнения
Поэтому ценности находятся повсюду в нашей модели убеждений. Один опыт или КЭ может быть более ценным, чем другой. Одни критерии, пресуппозиции или убеждения могут быть предпочтительнее других. Человеку нужны иерархии ценностей, иначе он никогда не сможет принять решение.
«Человеку нужны иерархии ценностей, иначе он никогда не сможет принять решение», - в этих словах Хорст демонстрирует буквальное прозрение моделиста. Его система представлений и разбираемая модель в целом ужасно запутанная и не работающая. Но, некая интуиция моделиста позволяет ему не терять путеводной нити, дающей шансы правильного развития его модели.
В отношении других фрагментов соседствующих суждений:
--«один опыт или КЭ может быть более ценным, чем другой» - следовательно, комплексные эквиваленты в паре могут быть (а) основанием той или иной иерархии ценностей (б) входить в иерархию ценностей в качества источника сенсорного опыта
--«одни критерии … могут быть предпочтительнее других» - это значит, что критерии в паре могут быть (а) основанием той или иной иерархии ценностей (б) входить в иерархию ценностей в качестве ценностей разных уровней иерархии
--«одни … убеждения могут быть предпочтительнее других» - это значит, что убеждения в паре могут быть (а) основанием той или иной иерархии ценностей (б) входить в иерархию ценностей в качестве ценностей разных уровней иерархии
Итак, у вас есть полная модель материала, важного для вашей модели мира. Я упустил что-нибудь? Тогда, пожалуйста, напишите мне.
Спасибо Хорст, мы предпочтём строить свои модели мира в соответствии с собственными представлениями.
Критерии (в меньшей мере), убеждения и ценности есть естественные феномены. Субъекты ими «пользуются» не по велению словарей, но по причине психосоциальной склонности – особой формы социального обучения, которое они получали с момента своего рождения.
«То качество предмета, согласно которому он рассматривается как более или менее желательный, полезный, почтенный, важный и т.д.; ценность или степень ценности». Вебстер здесь говорит о сравнениях.
Наблюдения показывают, что в отношении «ценностей» субъекты демонстрируют сочетание/ комбинацию, по меньшей мере, двух существенно отличных друг от друга процессов сравнения и оценки:
• сравнения на основе плавной градации одного/ совокупности признаков
• сравнения на основе выделения доминирующего над всеми признака
Если всё одинаково ценно, то ничто не ценно.
Всё одинаково ценное может быть «одинаковым» в большей или в несколько меньшей мере.
Хорст, явно недооценивает систематизирующую силу процесса оценивания и формирования иерархий ценностей, ибо ценности не существуют сами по себе.
Золото ценно, потому что оно редкое.
Ценности, значимые в силу их редкости <> вполне могут быть противопоставлены ценностям, значимым в силу их повсеместного распространения, например, таким ценностями могут быть воздух для дыхания и вода для утоления жажды.
В основании ценностного сравнения может быть положено всё что угодно.
Одна вещь более или менее ценная, чем другая в континууме, шкале или диапазоне ценности. В рамках НЛП оценка — человеческий процесс создания иерархий.
Одна вещь может быть более/ менее ценная в двух крайних случаях:
• на определённом континууме сравнения, по некоей шкале сравнения или в некотором диапазоне сравнения
• в силу наличия определённого «доминирующего» признака, который приводит к временному/ постоянному «выключению» всех других критериев сравнения
Поэтому ценности находятся повсюду в нашей модели убеждений. Один опыт или КЭ может быть более ценным, чем другой. Одни критерии, пресуппозиции или убеждения могут быть предпочтительнее других. Человеку нужны иерархии ценностей, иначе он никогда не сможет принять решение.
«Человеку нужны иерархии ценностей, иначе он никогда не сможет принять решение», - в этих словах Хорст демонстрирует буквальное прозрение моделиста. Его система представлений и разбираемая модель в целом ужасно запутанная и не работающая. Но, некая интуиция моделиста позволяет ему не терять путеводной нити, дающей шансы правильного развития его модели.
В отношении других фрагментов соседствующих суждений:
--«один опыт или КЭ может быть более ценным, чем другой» - следовательно, комплексные эквиваленты в паре могут быть (а) основанием той или иной иерархии ценностей (б) входить в иерархию ценностей в качества источника сенсорного опыта
--«одни критерии … могут быть предпочтительнее других» - это значит, что критерии в паре могут быть (а) основанием той или иной иерархии ценностей (б) входить в иерархию ценностей в качестве ценностей разных уровней иерархии
--«одни … убеждения могут быть предпочтительнее других» - это значит, что убеждения в паре могут быть (а) основанием той или иной иерархии ценностей (б) входить в иерархию ценностей в качестве ценностей разных уровней иерархии
Итак, у вас есть полная модель материала, важного для вашей модели мира. Я упустил что-нибудь? Тогда, пожалуйста, напишите мне.
Спасибо Хорст, мы предпочтём строить свои модели мира в соответствии с собственными представлениями.
Но это предложение — не то, что мы назвали бы поведенческим убеждением.
Если есть такая штука как именно «поведенческое убеждение», то на неё можно показать пальцем, в то время как некий субъект будет переживать/ демонстрировать именно «поведенческое убеждение».
«Мне нравится, когда небо голубое» больше походит на поведенческое убеждение. Здесь человек будет направлен на поиск голубого неба. Это предложение вызывает поведение.
Если разница, указывающая на существование «поведенческого убеждения» (ПУ), является только словоупотреблением, то ПУ является чисто вербальным образованием. В последнем случае будущее ПУ будет как у пресловутых дилтсовских логических уровней.
Метапрограммы — это фундаментальные различия, которые мы используем для распаковки убеждений в НЛП.
Плохо дело, если для распаковки феноменологически не доказанных в существовании убеждений требуется сущность «метапрограммы», в отношении которой в настоящее время точно можно сказать – такой особенной отдельной феноменологической вещи не существует.
Убеждения образуются из собственного опыта.
Терапия и жизнь приводят несметное число примеров, в которых субъект «импортирует» чужие убеждения в собственный опыт.
Как же получается, что из всего опыта нашей жизни один опыт создает убеждения, а другой — нет? Это вопрос вашей метапрограммы и совокупности критериев, которые вы называете собственным «я», потому что один опыт вам легко обрабатывать, а другой — нет.
Замечательное объяснение. Легкие в обработки опыты формируют убеждения, а «тяжелые» опыты никаких убеждений не формируют!
Например, некоторые люди мотивируются безопасностью и предсказуемостью (сходство, мотивация — от, избежание и необходимость), других привлекает новое и непредсказуемое (различия, мотивация — к, приближение и возможность). Таким образом, одни категории опыта для нас важнее, чем другие, что приводит к вопросу «Что же такое ценности?».
Т.е. в «убеждениях» так и не разобрались и решили перенести разборку на территорию «ценностей».
Если есть такая штука как именно «поведенческое убеждение», то на неё можно показать пальцем, в то время как некий субъект будет переживать/ демонстрировать именно «поведенческое убеждение».
«Мне нравится, когда небо голубое» больше походит на поведенческое убеждение. Здесь человек будет направлен на поиск голубого неба. Это предложение вызывает поведение.
Если разница, указывающая на существование «поведенческого убеждения» (ПУ), является только словоупотреблением, то ПУ является чисто вербальным образованием. В последнем случае будущее ПУ будет как у пресловутых дилтсовских логических уровней.
Метапрограммы — это фундаментальные различия, которые мы используем для распаковки убеждений в НЛП.
Плохо дело, если для распаковки феноменологически не доказанных в существовании убеждений требуется сущность «метапрограммы», в отношении которой в настоящее время точно можно сказать – такой особенной отдельной феноменологической вещи не существует.
Убеждения образуются из собственного опыта.
Терапия и жизнь приводят несметное число примеров, в которых субъект «импортирует» чужие убеждения в собственный опыт.
Как же получается, что из всего опыта нашей жизни один опыт создает убеждения, а другой — нет? Это вопрос вашей метапрограммы и совокупности критериев, которые вы называете собственным «я», потому что один опыт вам легко обрабатывать, а другой — нет.
Замечательное объяснение. Легкие в обработки опыты формируют убеждения, а «тяжелые» опыты никаких убеждений не формируют!
Например, некоторые люди мотивируются безопасностью и предсказуемостью (сходство, мотивация — от, избежание и необходимость), других привлекает новое и непредсказуемое (различия, мотивация — к, приближение и возможность). Таким образом, одни категории опыта для нас важнее, чем другие, что приводит к вопросу «Что же такое ценности?».
Т.е. в «убеждениях» так и не разобрались и решили перенести разборку на территорию «ценностей».
Дочитали до конца.