Показаны записи 2001 - 2010 из 30957
Когда воровство становится образом жизни для групп людей, живущих вместе в обществе, они создают для себя с течением времени законную систему, которая разрешает его делать, и нравственные нормы, которые восхваляют это.
Фредерик Бастиат (1801 – 1850)
https://aftershock.news/?q=node%2F523492&full#.cd68cc5a1b7.livejournal
Фредерик Бастиат (1801 – 1850)
https://aftershock.news/?q=node%2F523492&full#.cd68cc5a1b7.livejournal
McNeilly, R. Healing the Whole Person: A Solution-Focused Approach to Using Empowering Language, Emotions, and
Actions in Therapy 2000
McNeilly, R. The poetry of therapy Creating effectiveness after Erickson 2013
McNeilly, R. Utilizing Hypnosis with Children 2013
McNeilly, R. Creating Connections: Selected Papers of Rob McNeilly 2014
McNeilly, R. Learning Hypnosis: A Common Everyday Approach After Erickson 2016
McNeilly, R., & Brown, J. Healing With Words 1994 Reviewed in the Foundation Newsletter: 15 (2) p7
Actions in Therapy 2000
McNeilly, R. The poetry of therapy Creating effectiveness after Erickson 2013
McNeilly, R. Utilizing Hypnosis with Children 2013
McNeilly, R. Creating Connections: Selected Papers of Rob McNeilly 2014
McNeilly, R. Learning Hypnosis: A Common Everyday Approach After Erickson 2016
McNeilly, R., & Brown, J. Healing With Words 1994 Reviewed in the Foundation Newsletter: 15 (2) p7
http://metapractice.livejournal.com/544763.html
Rob McNeilly
A true story I copied form one of my friend's post. A woman was told that she had cancer and she only had a few months to live. Decades later, still alive and healthy, someone said to her, "You must have been totally shocked when the doctor gave you the prognosis. What did you tell him??!!?? The 80-something woman replied, "I told him to go fuck himself."
https://www.facebook.com/robmcneilly/posts/10212869425155669
Rob McNeilly
A true story I copied form one of my friend's post. A woman was told that she had cancer and she only had a few months to live. Decades later, still alive and healthy, someone said to her, "You must have been totally shocked when the doctor gave you the prognosis. What did you tell him??!!?? The 80-something woman replied, "I told him to go fuck himself."
https://www.facebook.com/robmcneilly/posts/10212869425155669
И действительно: Свободное место для твоей машины (подходит по габаритам) находится близко (менее 1 минуты ходьбы до нужного места).
Парковка в этом месте разрешена. Такие места – существуют: кто-то же припарковался, значит это в принципе возможно.
Этот материал надо промета-моделировать.
Нам, жителям глубокой провинции в лесах, непонятно в чём заключается проблема.
Парковка в этом месте разрешена. Такие места – существуют: кто-то же припарковался, значит это в принципе возможно.
Этот материал надо промета-моделировать.
Нам, жителям глубокой провинции в лесах, непонятно в чём заключается проблема.
</>
![[pic]](https://scientificrussia.ru/data/auto/material/large-preview-gr1_lrg.jpg)
Лево -правая экспрессия (31) Природа лево –правой ментальной асимметрии
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/543312.html
Почему одно из полушарий мозга оказывается ведущим
Онур Гюнтюркун (Onur Güntürkün) из Рурского университета и его коллеги исследовали, почему люди и животные естественным образом предпочитают одну из сторон мозга, и о что нам это сообщает о внутренней работе мозга. Ученые пришли к выводу, что латерализация головного мозга служит нескольким целям, например, перцептивной специализации, — чем сложнее задача, тем полезнее иметь специализированную область для ее решения, — и моторной специализации. Свои выводы ученые изложили в обзоре, опубликованном в журнале Neuron.
Ко множеству известных людей-левшей можно добавить какаду, белок и некоторых кошек. Лево-правая асимметрия распространена во всем животном мире, в том числе у голубей и рыбок данио.
«Изучение асимметрии может дать самый базовый план устройства мозга, — сказал Гюнтюркун. — Это возможность изучить "проводку" в развивающемся мозге, которая в конечном счете определяет судьбу взрослого мозга». Поскольку асимметрия не ограничивается человеческим мозгом, появилось несколько модельных животных, которые могут помочь изучить как генетические, так и эпигенетические основы латерализации.
По мнению Гюнтюркуна, латерализация головного мозга служит нескольким целям. Во-первых, перцептивная специализация: чем сложнее задача, тем полезнее иметь специализированную область для ее решения. Например, у большинства людей правая сторона мозга фокусируется на распознавании лиц, в то время как левая сторона отвечает за идентификацию букв и слов.
Во-вторых, это моторная специализация. «То, что вы можете сделать делаете своими руками, — это чудо биологической эволюции, — сказал Гюнтюркун. — Мы управляем руками, и натренировав одно полушарие нашего мозга, мы можем стать более умелыми». Естественный отбор, вероятно, привел к тому, что доля населения (около 10%) предпочитает другую руку. И то и другое объединяет параллельной обработка, которая позволяет нам одновременно делать две вещи, которые используют разные части мозга.
Асимметрия мозга присутствует у многих позвоночных и беспозвоночных. «Фактически, это изобретение природы, которое развивалось, потому что многие животные имеют те же потребности в специализации, что и мы», — объяснил Гюнтюркун. Исследования показали, что птицы, подобно цыплятам, используют один глаз, чтобы отличать зерно от гальки на земле, в то же время используя другой глаз, чтобы следить за хищниками наверху.
Исследования голубей показали, что такая специализация часто является функцией влияния окружающей среды. Когда в яйце развивается птенец, его правый глаз поворачивается наружу, в сторону скорлупы, оставляя левый глаз направленным на тело. Когда правый глаз подвергается воздействию света, проходящего через скорлупу, начинается серия нейронных изменений, которые позволяют двум глазам в конечном счете иметь разные предназначения.
Güntürkün говорит, что это исследование может дать представление о влиянии асимметрии на состояние мозга у людей. «Почти нет расстройств человеческого мозга, которые не связаны с асимметрией мозга, — сказал он. — Если мы поймем онтогенез латерализации, мы сможем сделать большой скачок, чтобы увидеть, как связи в мозге на ранних этапах развития могли развиться неправильно в патологических случаях».
https://scientificrussia.ru/news/pochemu-odno-iz-polusharij-mozga-okazyvaetsya-vedushchim
Почему одно из полушарий мозга оказывается ведущим
Онур Гюнтюркун (Onur Güntürkün) из Рурского университета и его коллеги исследовали, почему люди и животные естественным образом предпочитают одну из сторон мозга, и о что нам это сообщает о внутренней работе мозга. Ученые пришли к выводу, что латерализация головного мозга служит нескольким целям, например, перцептивной специализации, — чем сложнее задача, тем полезнее иметь специализированную область для ее решения, — и моторной специализации. Свои выводы ученые изложили в обзоре, опубликованном в журнале Neuron.
Ко множеству известных людей-левшей можно добавить какаду, белок и некоторых кошек. Лево-правая асимметрия распространена во всем животном мире, в том числе у голубей и рыбок данио.
«Изучение асимметрии может дать самый базовый план устройства мозга, — сказал Гюнтюркун. — Это возможность изучить "проводку" в развивающемся мозге, которая в конечном счете определяет судьбу взрослого мозга». Поскольку асимметрия не ограничивается человеческим мозгом, появилось несколько модельных животных, которые могут помочь изучить как генетические, так и эпигенетические основы латерализации.
По мнению Гюнтюркуна, латерализация головного мозга служит нескольким целям. Во-первых, перцептивная специализация: чем сложнее задача, тем полезнее иметь специализированную область для ее решения. Например, у большинства людей правая сторона мозга фокусируется на распознавании лиц, в то время как левая сторона отвечает за идентификацию букв и слов.
Во-вторых, это моторная специализация. «То, что вы можете сделать делаете своими руками, — это чудо биологической эволюции, — сказал Гюнтюркун. — Мы управляем руками, и натренировав одно полушарие нашего мозга, мы можем стать более умелыми». Естественный отбор, вероятно, привел к тому, что доля населения (около 10%) предпочитает другую руку. И то и другое объединяет параллельной обработка, которая позволяет нам одновременно делать две вещи, которые используют разные части мозга.
Асимметрия мозга присутствует у многих позвоночных и беспозвоночных. «Фактически, это изобретение природы, которое развивалось, потому что многие животные имеют те же потребности в специализации, что и мы», — объяснил Гюнтюркун. Исследования показали, что птицы, подобно цыплятам, используют один глаз, чтобы отличать зерно от гальки на земле, в то же время используя другой глаз, чтобы следить за хищниками наверху.
Исследования голубей показали, что такая специализация часто является функцией влияния окружающей среды. Когда в яйце развивается птенец, его правый глаз поворачивается наружу, в сторону скорлупы, оставляя левый глаз направленным на тело. Когда правый глаз подвергается воздействию света, проходящего через скорлупу, начинается серия нейронных изменений, которые позволяют двум глазам в конечном счете иметь разные предназначения.
Güntürkün говорит, что это исследование может дать представление о влиянии асимметрии на состояние мозга у людей. «Почти нет расстройств человеческого мозга, которые не связаны с асимметрией мозга, — сказал он. — Если мы поймем онтогенез латерализации, мы сможем сделать большой скачок, чтобы увидеть, как связи в мозге на ранних этапах развития могли развиться неправильно в патологических случаях».
https://scientificrussia.ru/news/pochemu-odno-iz-polusharij-mozga-okazyvaetsya-vedushchim
Просто, с каждым онтологическим типом выявление КГД следует делать особенным путём/ подходом.
</>
Паттерн: онтологич. совокупность описаний S -> R
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если сказать по-другому, вопрос о необходимости рандомизации на этом этапе соответствует вопросу о необходимости и целесообразности построения формального исследования при обнаружении и описании паттернов. Как будет выглядеть эта формальная процедура и нужна ли она на этапе кристаллизации идеи?
Дело в том, что всё – «проехали», мы не успели вовремя заметить, как проехали мимо возможности/ ресурса вести процесс моделирования в спокойной обстановке. В настоящий момент мы оказались в новой неотменяемой ситуации (кто хочет тратить время на сомнения в факте неотменяемости – пусть его).
Так что современное требование: если есть ресурсы для статистики – проводи статистику. Слайд показывает, что кашу маслом не испортишь.
Ну, а в свободном варианте:
--на шаге работы с феноменами неплохо бы иметь прикидку в каком проценте случаем встречается феномен а) от субъекта к субъекту в) в динамике проявления отдельно взятого субъекта, коль у него искомый феномен более-менее проявляется. Хватит нестрогих процентов.
--на шаге оформления паттерна следует прописать онтологию из различных групп субъектов, у которых моделируемый феномен так или иначе проявляется/ не проявляется. Онтология может быть свободной в духе «животных известного императора», но она должна быть ПОЛНОЙ/ исчерпывающей. Так что если у нас получается в распоряжении несколько активных онтологических форм исходного феномена, то для каждой активной онтологической формы мы должны расписать более строгое/ формальное правило функционирования феномена в модели S - >R. Где S есть некая коммуникативная «кнопочка», запускающая/ активизирующая феномен.
Дело в том, что всё – «проехали», мы не успели вовремя заметить, как проехали мимо возможности/ ресурса вести процесс моделирования в спокойной обстановке. В настоящий момент мы оказались в новой неотменяемой ситуации (кто хочет тратить время на сомнения в факте неотменяемости – пусть его).
Так что современное требование: если есть ресурсы для статистики – проводи статистику. Слайд показывает, что кашу маслом не испортишь.
Ну, а в свободном варианте:
--на шаге работы с феноменами неплохо бы иметь прикидку в каком проценте случаем встречается феномен а) от субъекта к субъекту в) в динамике проявления отдельно взятого субъекта, коль у него искомый феномен более-менее проявляется. Хватит нестрогих процентов.
--на шаге оформления паттерна следует прописать онтологию из различных групп субъектов, у которых моделируемый феномен так или иначе проявляется/ не проявляется. Онтология может быть свободной в духе «животных известного императора», но она должна быть ПОЛНОЙ/ исчерпывающей. Так что если у нас получается в распоряжении несколько активных онтологических форм исходного феномена, то для каждой активной онтологической формы мы должны расписать более строгое/ формальное правило функционирования феномена в модели S - >R. Где S есть некая коммуникативная «кнопочка», запускающая/ активизирующая феномен.
</>
Моделирование: «со статистикой» vs без статистики
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--"реальный конвейер моделирования, на котором совершается неуклонная работа превращения "
--Речь уже идет не о работе конвейера, а о правилах организации исследования в рамках оценки той его части, что ответственна за обнаружение и описание паттернов.
Я не знаю и знать не хочу про существование такой отдельной «надзорной» дисциплины, задающей универсальные правила «организации исследования». Есть множество примеров, когда установление такого надзора над исследованиями приводит к отвратительным стоп результатам.
В данном случае, в качестве примера такого стоп результата мы имеем целую процветающую недавно практическую отрасль под названием «НЛП». Она на глазах начинает, буквально, рассыпаться/ разваливаться из-за того, что некие контроллеры навязывают правила, полностью подавляющие ресурсы сообразительности в предметных специалистов.
Этот пост со слайдом на нём направлен на приведение в порядок путем пошагового разграничения мест приложения статистики, вольной эмпирики и полностью произвольного субъективизма.
Произвольно существующих художник-эмпирик может вообще плевать на всякую статистику. Он может описывать ОТДЕЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСНЫЕ СЛУЧАИ феноменологии в рамках моделирования ЧА, на этой основе придумывать техники изменений, который он в финале сдает/ другие проверяют по статистике на эффективности. И ежели эти проверки выполнены корректно и они показывают недостаточную эффективность техники, то свободный эмпирик найдёт где «подкрутить» какие «гайки», чтобы техника заработала.
Это один вариант стратегии работы конвейера моделирования, который должен был бы работать в НЛП в настоящий момент. Но, он не работает по причине отсутствия в НЛП эффективной инструкции теории/ практики моделирования.
Отсутствие теории/ практики моделирования лишает нелперов ловкости в настройке и доводке своих техник и превращает их в лёгких жертв хищных докмедиков, которые функционируют подобно рейтинговым биржевым агентам/ агенствам, по существенно закрытым правилам выставляющим рейтинги, которые прямо влияют на биржевые курсы.
В психотерапии/ психоконстультированию докмедики строят совершенно аналогичную систему. Они уже начали предписывать нелперам какие модели/ техники им следует закрывать/ выводить из обращения, а какие нет, при этом, они ни бельмеса не смыслят в содержании вопроса, а их проверки организованы безграмотно с точки зрения/ по отношению к предметной области.
Второй вариант ведения моделирования раскрывается как раз на приведённом слайде – на нём везде где только это возможно введено применение средств статистического контроля/проверок.
И делано это несколько избыточно не по требованию процессам моделирования, но под давлением внешнего социального орг. момента, в котором некие силы создают мощные давления, в первую очередь, на эффективные востребованные практики изменений, создавая угрозу их закрытия.
В предлагаемой стратегии статистические проверки заставят неуверенно моделирующих нелперов компенсировать свои пробелы в моделировании более тщательной работой с исходным материалом – стихийными наблюдаемыми феномена человеческой активности.
--Речь уже идет не о работе конвейера, а о правилах организации исследования в рамках оценки той его части, что ответственна за обнаружение и описание паттернов.
Я не знаю и знать не хочу про существование такой отдельной «надзорной» дисциплины, задающей универсальные правила «организации исследования». Есть множество примеров, когда установление такого надзора над исследованиями приводит к отвратительным стоп результатам.
В данном случае, в качестве примера такого стоп результата мы имеем целую процветающую недавно практическую отрасль под названием «НЛП». Она на глазах начинает, буквально, рассыпаться/ разваливаться из-за того, что некие контроллеры навязывают правила, полностью подавляющие ресурсы сообразительности в предметных специалистов.
Этот пост со слайдом на нём направлен на приведение в порядок путем пошагового разграничения мест приложения статистики, вольной эмпирики и полностью произвольного субъективизма.
Произвольно существующих художник-эмпирик может вообще плевать на всякую статистику. Он может описывать ОТДЕЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСНЫЕ СЛУЧАИ феноменологии в рамках моделирования ЧА, на этой основе придумывать техники изменений, который он в финале сдает/ другие проверяют по статистике на эффективности. И ежели эти проверки выполнены корректно и они показывают недостаточную эффективность техники, то свободный эмпирик найдёт где «подкрутить» какие «гайки», чтобы техника заработала.
Это один вариант стратегии работы конвейера моделирования, который должен был бы работать в НЛП в настоящий момент. Но, он не работает по причине отсутствия в НЛП эффективной инструкции теории/ практики моделирования.
Отсутствие теории/ практики моделирования лишает нелперов ловкости в настройке и доводке своих техник и превращает их в лёгких жертв хищных докмедиков, которые функционируют подобно рейтинговым биржевым агентам/ агенствам, по существенно закрытым правилам выставляющим рейтинги, которые прямо влияют на биржевые курсы.
В психотерапии/ психоконстультированию докмедики строят совершенно аналогичную систему. Они уже начали предписывать нелперам какие модели/ техники им следует закрывать/ выводить из обращения, а какие нет, при этом, они ни бельмеса не смыслят в содержании вопроса, а их проверки организованы безграмотно с точки зрения/ по отношению к предметной области.
Второй вариант ведения моделирования раскрывается как раз на приведённом слайде – на нём везде где только это возможно введено применение средств статистического контроля/проверок.
И делано это несколько избыточно не по требованию процессам моделирования, но под давлением внешнего социального орг. момента, в котором некие силы создают мощные давления, в первую очередь, на эффективные востребованные практики изменений, создавая угрозу их закрытия.
В предлагаемой стратегии статистические проверки заставят неуверенно моделирующих нелперов компенсировать свои пробелы в моделировании более тщательной работой с исходным материалом – стихийными наблюдаемыми феномена человеческой активности.
--"Не надо генерировать абсурдные реплики"
--Не нравятся младенцы, давайте обсуждать в общем виде иксовых игреков, делающих зет.
Давайте обсуждать не в общем виде абстракции, давайте обсуждать маленьких девочек, читающих заученное стихотворение и свободно двигающих своими глазами как им вздумается:
http://metapractice.livejournal.com/474294.html
Ежели вам такое рассмотрение неугодно, то для вас есть специальная задача: пожалуйста, распишите схему исследования эффекта плацебо по полному профилю: с двойным слепым контролем, рандомизацией и тд, и тп. Ибо для доказательной медицины плацебо есть нечто отрицательное.
А на самом деле, плацебо требует своей порции медицинской доказательности, в которой док. медики ему отказывают, выдавая свою не методологическую, но, буквально, идеологическую ажитированность.
--Не нравятся младенцы, давайте обсуждать в общем виде иксовых игреков, делающих зет.
Давайте обсуждать не в общем виде абстракции, давайте обсуждать маленьких девочек, читающих заученное стихотворение и свободно двигающих своими глазами как им вздумается:
http://metapractice.livejournal.com/474294.html
Ежели вам такое рассмотрение неугодно, то для вас есть специальная задача: пожалуйста, распишите схему исследования эффекта плацебо по полному профилю: с двойным слепым контролем, рандомизацией и тд, и тп. Ибо для доказательной медицины плацебо есть нечто отрицательное.
А на самом деле, плацебо требует своей порции медицинской доказательности, в которой док. медики ему отказывают, выдавая свою не методологическую, но, буквально, идеологическую ажитированность.
</>
The 2017 Research and Teaching Manual for Ericksonian Therapy
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
The nature of hypnosis (18) The 2017 Research and Teaching Manual for Ericksonian Therapy
http://metapractice.livejournal.com/547361.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social
http://metapractice.livejournal.com/547361.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social
Дочитали до конца.