Показаны записи 20051 - 20060 из 30984
Как это? Тебе это надо объяснять? Делая выписывание транскрипта с видео ты делаешь полу-кодовое отзеркаливание, которое привело Ричарда Б. к открытию феномена моделирования. Ну блин.
А почему полукодовое? А потому что он нищий студент на этом зарабатывал и работал как проклятый - часами - одним ухом слушая пинк флойд чтобы не одуреть совсем. А еще потому полукодовое - что он по сто раз просматривал/прослушивал одно и тоже - за ошибки его бы выперли с этого клевого места. :)
Я же не могу тебе платить денег за транскрипты как Спитцер Бандлеру, но,я не могу и выпереть тебя с этого занятия :) Вот потому и полукодовое. И это снова не шуточная тема экстремальной негативной мотивации, с которой моделирование открывалось/продвигалось. Мы уже эту тему поднимали. Кстати, мое первое моделирование/стенка - делалось на мега негативной стрессовой мотивации.
А почему полукодовое? А потому что он нищий студент на этом зарабатывал и работал как проклятый - часами - одним ухом слушая пинк флойд чтобы не одуреть совсем. А еще потому полукодовое - что он по сто раз просматривал/прослушивал одно и тоже - за ошибки его бы выперли с этого клевого места. :)
Я же не могу тебе платить денег за транскрипты как Спитцер Бандлеру, но,я не могу и выпереть тебя с этого занятия :) Вот потому и полукодовое. И это снова не шуточная тема экстремальной негативной мотивации, с которой моделирование открывалось/продвигалось. Мы уже эту тему поднимали. Кстати, мое первое моделирование/стенка - делалось на мега негативной стрессовой мотивации.
Да у меня тут прописаны пути отхода/обхода :), это так, дежурное расстройство.
Хм :)
Я и не стал геройски размечать по ПЛЭ весь час - и как оказалось правильно - так что возможность такой ошибки заранее учтена.
Правильно. М.б. это не есть твоя главная стенка :)
Пока план последовательно/параллельно такой:
- продолжать писать транскрипт понравившейся записи (кстати от этого самого по себе можно ожидать какую-нибудь пользу?)
Конечно!
- размечать что-нибудь тогда совсем уж простое - например *ЯЗ
Да.
- или даже совсем элементарное - нечто лингвистическое - прямо по транскрипту
Да.
- или без всякой разметки прямо начать заниматься максимально полным отзеркаливанием, имея где-то рядом транскрипт
Заглядывая в транскрипт - да.
Хм :)
Я и не стал геройски размечать по ПЛЭ весь час - и как оказалось правильно - так что возможность такой ошибки заранее учтена.
Правильно. М.б. это не есть твоя главная стенка :)
Пока план последовательно/параллельно такой:
- продолжать писать транскрипт понравившейся записи (кстати от этого самого по себе можно ожидать какую-нибудь пользу?)
Конечно!
- размечать что-нибудь тогда совсем уж простое - например *ЯЗ
Да.
- или даже совсем элементарное - нечто лингвистическое - прямо по транскрипту
Да.
- или без всякой разметки прямо начать заниматься максимально полным отзеркаливанием, имея где-то рядом транскрипт
Заглядывая в транскрипт - да.
Ты не поймешь одного - освоение моделирование состоит в том, что ты должен преодолеть в самом его начале всего одну типа такую тупиковую задачу. Вот как сейчас у тебя с этой разметкой.
Если ты упрешься лбом в этот тупик и будешь что-то делать по моим советам или нет, но что-то делать и немного это варьировать - и делать это будешь ДОСТАТОЧНОЕ ВРЕМЯ - ровно столько чтобы задачу решить. И вот ты ее решаешь - и ты моделист.
Все остальное потом может быть будет сложнее, но чаще оно становится раз в десять-в сто проще. Но тебя уже ничего не остановит. И вот этот потенциальный барьер почему-то мало кто - никто не преодолевает.
А почему? А потому что не привыкли делать что-то бессмысленное. Потому как просматривание зацикленного маленького видео-фрагмента вещь бессмысленная. Но, именно в ней и открывается наблюдательность моделиста.
Ну, далее все в том же роде. Я по-сути пишу об одном и том же по кругу, а как тот зацикленный видео-плейер. И это бессмысленно. Но я это делаю и улыбаюсь. А не кривлю рот в отчаянии как ты :)
Если ты упрешься лбом в этот тупик и будешь что-то делать по моим советам или нет, но что-то делать и немного это варьировать - и делать это будешь ДОСТАТОЧНОЕ ВРЕМЯ - ровно столько чтобы задачу решить. И вот ты ее решаешь - и ты моделист.
Все остальное потом может быть будет сложнее, но чаще оно становится раз в десять-в сто проще. Но тебя уже ничего не остановит. И вот этот потенциальный барьер почему-то мало кто - никто не преодолевает.
А почему? А потому что не привыкли делать что-то бессмысленное. Потому как просматривание зацикленного маленького видео-фрагмента вещь бессмысленная. Но, именно в ней и открывается наблюдательность моделиста.
Ну, далее все в том же роде. Я по-сути пишу об одном и том же по кругу, а как тот зацикленный видео-плейер. И это бессмысленно. Но я это делаю и улыбаюсь. А не кривлю рот в отчаянии как ты :)
я тебе рекомендую простую техническую технику:
--загони запись на плейер типа КМ или чего еще такого
--поставь там на цикл
--берешь маленький фрагментик и гоняешь его по циклу буквально сто раз, пока тебе от него тошно не станет
...но при этом уж что ты там увидишь - ты в этом будешь уверен на сто процентов
...и еще напоминание - для общего развития наблюдательности тебе хорошо бы смотреть на разных скоростях. Но, когда ты делаешь/размечаешь что-то набело - ты смотришь это только на нормальной скорости.
И в итоге: сначала малыми фрагментами гоняешь до тошноты на нормальной скорости. Потом постепенно количество просмотров будет у тебя уменьшаться и в итоге ты будешь размечать с одного просмотра. Причем, такая трансформация произойдет с тобою в течении разметки одной типа часовой записи.
--загони запись на плейер типа КМ или чего еще такого
--поставь там на цикл
--берешь маленький фрагментик и гоняешь его по циклу буквально сто раз, пока тебе от него тошно не станет
...но при этом уж что ты там увидишь - ты в этом будешь уверен на сто процентов
...и еще напоминание - для общего развития наблюдательности тебе хорошо бы смотреть на разных скоростях. Но, когда ты делаешь/размечаешь что-то набело - ты смотришь это только на нормальной скорости.
И в итоге: сначала малыми фрагментами гоняешь до тошноты на нормальной скорости. Потом постепенно количество просмотров будет у тебя уменьшаться и в итоге ты будешь размечать с одного просмотра. Причем, такая трансформация произойдет с тобою в течении разметки одной типа часовой записи.
эээ нууу ты не обижайся... но ты разделяешь не очень то...
Назови эти движения типа "подметаниями" и все дела. Левое подметание. Правое подметание.
</>
И если ты потеряешься в деталях - я тебя предупредил :)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Могут. Но, это как слабость перед дьяволом. Один раз уступишь - пропадешь насовсем. Т.е. если серьезно:
--по началу надо из кожи лезть вон, но укладывать все в прокрустово ложе разделения общее левое - общее правое
--и только много спустя потом разрешить себе различные детализации
...но, ты можешь сделать для себя исключение прямо сейчас и завести дополнительную категорию сильно_влево -сильно_вправо. :)
--по началу надо из кожи лезть вон, но укладывать все в прокрустово ложе разделения общее левое - общее правое
--и только много спустя потом разрешить себе различные детализации
...но, ты можешь сделать для себя исключение прямо сейчас и завести дополнительную категорию сильно_влево -сильно_вправо. :)
Могу, а где смотреть?
--Вообще такие/эти ~запинки они очень легко отрицательно галлюцинируются.
--Уже писал тебе в точности про этот эффект. Когда ты выходишь за привычные рамки восприятия - возникает это странный эффект - вроде ты различаешь новое, а вроде оно показалось. Все это от того, что типа "осциллирует" острота твоего внимания, переходящего за порог привычного восприятия. Терпение и все станет на место. Эффект нового восприятия станет устойчивым и определенным.
--Ну тут как раз режимы внимания чётко разграничены.
А что толку что ты осознаешь эти границы. Ты/мы не можем ими управлять при возникновении эффекта осцилляции внимания.
Просто нужна сосредоточенность особенная.
Ага, вот именно. "Просто".
Аллегория — знаете на стерео-картинках есть такие типа "размытые" места если недостаточно откалибровать фокус глаз.
Это даже метафора, а не аллегория!
Вот и в звуке есть такие же "размытые" (в частности вот такие/эти "странные" повторения слов так воспринимаются). Достаточно легко их обнаружить (перестать игнорировать) простым повышением внимательности, а потом просто глядеть и глядеть туда (то есть - в звуке - слушать и слушать повторяя) пока не "прояснится".
Да, да, да - таращит глаза, растопыривать уши и пр. :)
--Когда делал транскрипт только при исключительно внимательном вслушивании они различались. Как-то ускользают прямо и слышится только однократное называние слова. Однако одновременная калибровка ЛП-э. делает буквально невозможным пропуск таких повторений.
--Отлично. Продолжай в том же духе!
--Да, учитывая что с ЛПЭ: - всегда есть/действует либо Л, либо П сигнал, в любой отдельно взятый момент времени монолога - текущий сигнал может отмечать от одного слога до короткой фразы
Соединение во всем этом лево -правой экспрессии интересно. Но, ты ее уже буквально стал мистифицировать.
Калибровка ЛПЭ хорошо вызывает эффект ээ десемантизации получается?
Ну конечно. Ибо она меняет баланс активации полушарий напрямую. Почище применения с этой целью какой-нибудь БОС.
--Уже писал тебе в точности про этот эффект. Когда ты выходишь за привычные рамки восприятия - возникает это странный эффект - вроде ты различаешь новое, а вроде оно показалось. Все это от того, что типа "осциллирует" острота твоего внимания, переходящего за порог привычного восприятия. Терпение и все станет на место. Эффект нового восприятия станет устойчивым и определенным.
--Ну тут как раз режимы внимания чётко разграничены.
А что толку что ты осознаешь эти границы. Ты/мы не можем ими управлять при возникновении эффекта осцилляции внимания.
Просто нужна сосредоточенность особенная.
Ага, вот именно. "Просто".
Аллегория — знаете на стерео-картинках есть такие типа "размытые" места если недостаточно откалибровать фокус глаз.
Это даже метафора, а не аллегория!
Вот и в звуке есть такие же "размытые" (в частности вот такие/эти "странные" повторения слов так воспринимаются). Достаточно легко их обнаружить (перестать игнорировать) простым повышением внимательности, а потом просто глядеть и глядеть туда (то есть - в звуке - слушать и слушать повторяя) пока не "прояснится".
Да, да, да - таращит глаза, растопыривать уши и пр. :)
--Когда делал транскрипт только при исключительно внимательном вслушивании они различались. Как-то ускользают прямо и слышится только однократное называние слова. Однако одновременная калибровка ЛП-э. делает буквально невозможным пропуск таких повторений.
--Отлично. Продолжай в том же духе!
--Да, учитывая что с ЛПЭ: - всегда есть/действует либо Л, либо П сигнал, в любой отдельно взятый момент времени монолога - текущий сигнал может отмечать от одного слога до короткой фразы
Соединение во всем этом лево -правой экспрессии интересно. Но, ты ее уже буквально стал мистифицировать.
Калибровка ЛПЭ хорошо вызывает эффект ээ десемантизации получается?
Ну конечно. Ибо она меняет баланс активации полушарий напрямую. Почище применения с этой целью какой-нибудь БОС.
- Мозг лишается крови, обогащенной кислородом, -объясняет известный психиатр, член-корреспондент Международной академии медицинских наук Сергей Левицкий. - Части зрительной доли коры больших полушарий выключаются очень быстро. А полюса затылочных долей мозга, имеющие двойную систему кровоснабжения, еще продолжают функционировать. И поле зрения при этом резко сужается. Остается лишь узкая полоса, обеспечивающая центральное, «трубное» зрение - искомый тоннель.
(1) "Опиумная наука" в стиле мистера Левицкого сдвигает физиологический уровень описания явления на феноменологический ментальный уровень с его важными вопросами, примитизируя последний и упрощая его до степени полной вырожденности.
Между тем, стократно продуктивнее рассуждение типа:
--физиологические состояния типа предельной пересыщенности клеток СО2/дефицита О2 являются только интерфейсом феноменологии иного восприятия, в котором привычные константы восприятия-сознания полностью утрачены. При этом время на освоение данного восприятия жутко лимитировано стремительным процессом общего умирания
--открыт отдельный вопрос освоения доступа к интерфейсу, свободному от привычных констант восприятия в бодрствующем сознании и при полном здравии
(2) "Ученые" типа Левицкого, болезненно акцентируя свое внимание на физиологию умирания, не могут и на миг допустить БЕСКОНЕЧНОСТИ временного континуума достигаемых "райских" состояний типовым субъектом во ходу его умирания. По-простому говоря, ситуация может быть подобна гипотетическому падению наблюдателя в черную дыру:
-- с одной стороны - лучше бы ему туда не падать, ибо разрушение в ней неизбежно
--с другой стороны - нет выбора, коль окажешься затянут в нее ниже определенного горизонта
--с третьей стороны - состояния падения в черную д. с определенной координаты может оказаться состоянием вечного бытия - остается только обнаружить насколько оно м.б. комфортно
(3) Отвратительный по примитивности его характера стиль дискуссий о "физиологичности" процесса физического разрушения по ходу умирания маскирует/отвлекает внимание читателя от иных - совершенно иного плана фактов метальной феноменологии возможного раскрытия восприятия задолго до/по ходу/в процессе умирания:
--так навязчивые описания тоннеля и райский кущ могут быть только кратковременным этапом, за которым следует нечто более значимое
--за "тоннелями" и "раями" следует выход в тотальную бесконечность пространства, в котором для дальнейшего выживания сохраненного_вне_тела_восприятия требуются некие особенные настройки, ибо тотальное в своей бесконечности пространство можно уподобить урагану высшей категории, а сохраненное_вне_тела_восприятие все еще живого сознания субъекта подобно мыльному пузырику. У м. пузырика кажется нет шансов выжить в постоянном урагане космических энергий. Но, последний вопрос и является по-настоящему стоящим вопросом для его исследования.
(1) "Опиумная наука" в стиле мистера Левицкого сдвигает физиологический уровень описания явления на феноменологический ментальный уровень с его важными вопросами, примитизируя последний и упрощая его до степени полной вырожденности.
Между тем, стократно продуктивнее рассуждение типа:
--физиологические состояния типа предельной пересыщенности клеток СО2/дефицита О2 являются только интерфейсом феноменологии иного восприятия, в котором привычные константы восприятия-сознания полностью утрачены. При этом время на освоение данного восприятия жутко лимитировано стремительным процессом общего умирания
--открыт отдельный вопрос освоения доступа к интерфейсу, свободному от привычных констант восприятия в бодрствующем сознании и при полном здравии
(2) "Ученые" типа Левицкого, болезненно акцентируя свое внимание на физиологию умирания, не могут и на миг допустить БЕСКОНЕЧНОСТИ временного континуума достигаемых "райских" состояний типовым субъектом во ходу его умирания. По-простому говоря, ситуация может быть подобна гипотетическому падению наблюдателя в черную дыру:
-- с одной стороны - лучше бы ему туда не падать, ибо разрушение в ней неизбежно
--с другой стороны - нет выбора, коль окажешься затянут в нее ниже определенного горизонта
--с третьей стороны - состояния падения в черную д. с определенной координаты может оказаться состоянием вечного бытия - остается только обнаружить насколько оно м.б. комфортно
(3) Отвратительный по примитивности его характера стиль дискуссий о "физиологичности" процесса физического разрушения по ходу умирания маскирует/отвлекает внимание читателя от иных - совершенно иного плана фактов метальной феноменологии возможного раскрытия восприятия задолго до/по ходу/в процессе умирания:
--так навязчивые описания тоннеля и райский кущ могут быть только кратковременным этапом, за которым следует нечто более значимое
--за "тоннелями" и "раями" следует выход в тотальную бесконечность пространства, в котором для дальнейшего выживания сохраненного_вне_тела_восприятия требуются некие особенные настройки, ибо тотальное в своей бесконечности пространство можно уподобить урагану высшей категории, а сохраненное_вне_тела_восприятие все еще живого сознания субъекта подобно мыльному пузырику. У м. пузырика кажется нет шансов выжить в постоянном урагане космических энергий. Но, последний вопрос и является по-настоящему стоящим вопросом для его исследования.
Дочитали до конца.