Показаны записи 1991 - 2000 из 8154
</>
Re: Поиск абсолютной самоидентификации - бадл байнд - ст
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--magi cia n - :)
и тут они!! :)
--magi Сian
cyan (через другую букву) — сине-зелёный цвет, "цвет морской волны"
Короче, в этой морфо-лингвистической конспирологической :) версии - выдающийся по способностям отпрыск неких родителей/семьи/рода ищет себя/своей самоидентификации вне семейных-родовых уз, но глава рода этому препятствует, убеждая отпрыска в том, что никакой самоидентификации не существует.
Звучит красиво, но понятного мало :)
Некие сторонние ресурсные личности и сущности убеждают одаренного отпрыска в обратном. В том, что самоидентификация есть вещь абсолютная.
А где в метафоре предполагаемая самоидентификация именно абсолютизируется?
Для контроля над сумасшествием молодого отпрыска глава рода активизирует самый общий смысло-образующий фактор для всех субъектов этого мира - страх смерти. И трюк/терапия страхом удается. Все относительно, жизнь коротка, отпрыск смиряется.
Ну там действия главы рода и мага вполне согласованы. Если б у него была цель именно что восстановления контроля над отпрыском, так расклад другой был бы.
Итог: метафора о "Поиске абсолютной самоидентификации/свободы - абсолютной разрушительной силе дабл байнда - смерти-советчике - финальном жизненном смирении".
Смерть призывает всё же глава рода. Или это трюк очередной был?
и тут они!! :)
--magi Сian
cyan (через другую букву) — сине-зелёный цвет, "цвет морской волны"
Короче, в этой морфо-лингвистической конспирологической :) версии - выдающийся по способностям отпрыск неких родителей/семьи/рода ищет себя/своей самоидентификации вне семейных-родовых уз, но глава рода этому препятствует, убеждая отпрыска в том, что никакой самоидентификации не существует.
Звучит красиво, но понятного мало :)
Некие сторонние ресурсные личности и сущности убеждают одаренного отпрыска в обратном. В том, что самоидентификация есть вещь абсолютная.
А где в метафоре предполагаемая самоидентификация именно абсолютизируется?
Для контроля над сумасшествием молодого отпрыска глава рода активизирует самый общий смысло-образующий фактор для всех субъектов этого мира - страх смерти. И трюк/терапия страхом удается. Все относительно, жизнь коротка, отпрыск смиряется.
Ну там действия главы рода и мага вполне согласованы. Если б у него была цель именно что восстановления контроля над отпрыском, так расклад другой был бы.
Итог: метафора о "Поиске абсолютной самоидентификации/свободы - абсолютной разрушительной силе дабл байнда - смерти-советчике - финальном жизненном смирении".
Смерть призывает всё же глава рода. Или это трюк очередной был?
kin - родня, род
"волшебник" в оригинале magician - маг
"волшебник" в оригинале magician - маг
А воображение к чему относится?
Картинка клёвая в тему :)
Что значит - не корректно? Не корректно называть черного кота черным? Изменчивость есть базовое свойство воображения.
Ну может же быть чуть более стабильное воображение и чуть менее стабильная проекция? А где граница тогда отличия одного от другого проходит?
Сравни утюг с сапогом:
--на системном уровне
--на онтологическом
А чем один уровень от другого отличается?
Ну, утюг это нагревательный прибор, а сапог это предмет обуви.
Ну может же быть чуть более стабильное воображение и чуть менее стабильная проекция? А где граница тогда отличия одного от другого проходит?
Сравни утюг с сапогом:
--на системном уровне
--на онтологическом
А чем один уровень от другого отличается?
Ну, утюг это нагревательный прибор, а сапог это предмет обуви.
Но, мы в основном, моделируем психическую норму.
А разве изощрённая Аптайм-коммуникация (и коммуникация на основе других обсуждаемых интерфейсов) является психической нормой?
Воображение одновременно выполняет/воплощает две функции: создать некое содержание Q и тот час же изменить это содержание Q на что-то другое.
Представление одновременно выполняет/воплощает две функции: создать некое содержание J и в течении определенного времени застабилизировать это содержание J от малейших возможных изменений.
А есть какое-то другое отличие представлений от фантазий? Мне кажется не совсем логически корректно указывать "изменчивость" в качестве ээ определяющего различия.
Поясню, что имею в виду, таким примером. Вы, например, говорите, мол: собаки добрые и послушные, а кошки вредные и независимые. Но тогда для не отличающих их людей надо сразу же описать морфологические различия строения морды и т.д. Хм, надеюсь, не очень отвлечённая вышла иллюстрация мысли :)
Ибо в базовое свойство галлюцинации входит вообще отсутствие какого-либо сознательного контроля над г-содеражнием и формой.
Ну вот пятна Роршаха и все остальные виды "случайного фона" как раз этим свойством полупроизвольности и обладают. С одной стороны они принимают формы неких подсознательных "проекций", с другой стороны ничто не мешает их намеренно ээ заказывать/контролировать.
А разве изощрённая Аптайм-коммуникация (и коммуникация на основе других обсуждаемых интерфейсов) является психической нормой?
Воображение одновременно выполняет/воплощает две функции: создать некое содержание Q и тот час же изменить это содержание Q на что-то другое.
Представление одновременно выполняет/воплощает две функции: создать некое содержание J и в течении определенного времени застабилизировать это содержание J от малейших возможных изменений.
А есть какое-то другое отличие представлений от фантазий? Мне кажется не совсем логически корректно указывать "изменчивость" в качестве ээ определяющего различия.
Поясню, что имею в виду, таким примером. Вы, например, говорите, мол: собаки добрые и послушные, а кошки вредные и независимые. Но тогда для не отличающих их людей надо сразу же описать морфологические различия строения морды и т.д. Хм, надеюсь, не очень отвлечённая вышла иллюстрация мысли :)
Ибо в базовое свойство галлюцинации входит вообще отсутствие какого-либо сознательного контроля над г-содеражнием и формой.
Ну вот пятна Роршаха и все остальные виды "случайного фона" как раз этим свойством полупроизвольности и обладают. С одной стороны они принимают формы неких подсознательных "проекций", с другой стороны ничто не мешает их намеренно ээ заказывать/контролировать.
</>
Re: Барашки в чернильных пятнах, и мальчики кровавые в г
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Видел со стороны :)
Ну и в звёздном небе вокруг одинаковой группы звёзд можно представлять совсем разные фигуры, так ведь? Это доказывается тем фактом, что названия созвездий для не знающего их человека никакого сходства с натуральным видом небесной сферы и близко не имеют.
Нам и надо тренировать СТАБИЛЬНОСТЬ проекций. Понятно, что это проблема/задача. Но если изначально не существующий объект пытаться представить, так там стабильность то ещё меньше, чем если пытаться ухватить паттерн в наборе точек?
Ну и в звёздном небе вокруг одинаковой группы звёзд можно представлять совсем разные фигуры, так ведь? Это доказывается тем фактом, что названия созвездий для не знающего их человека никакого сходства с натуральным видом небесной сферы и близко не имеют.
Нам и надо тренировать СТАБИЛЬНОСТЬ проекций. Понятно, что это проблема/задача. Но если изначально не существующий объект пытаться представить, так там стабильность то ещё меньше, чем если пытаться ухватить паттерн в наборе точек?
А мы что в основном моделируем шизиков?
Ну у шизиков навязчивые не контроллируемые глюки. Э. переводил их в сознательные и контроллируемые.
Описывал, но это методика основана на воображении. А мы ему противопоставляем ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
Не пойму различий :) Разве не верно будет сказать совсем просто — мы пытаемся вызывать простые устойчивые зрительные визуальные галлюцинации, сохраняя над ними контроль + возможность произвольно включать/выключать? Так описываемые техники для шизиков эту задачу и решают.
Вообще говоря Б. в темах по DHE прямо говорил про намеренные визуальные галлюцинации и вопросы управления ими.
Ну у шизиков навязчивые не контроллируемые глюки. Э. переводил их в сознательные и контроллируемые.
Описывал, но это методика основана на воображении. А мы ему противопоставляем ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
Не пойму различий :) Разве не верно будет сказать совсем просто — мы пытаемся вызывать простые устойчивые зрительные визуальные галлюцинации, сохраняя над ними контроль + возможность произвольно включать/выключать? Так описываемые техники для шизиков эту задачу и решают.
Вообще говоря Б. в темах по DHE прямо говорил про намеренные визуальные галлюцинации и вопросы управления ими.
Да, для работы со всеми этими восточными штучками надо быть готовым и "чистым", а не то...
С другой стороны, задача выработки инструментального набора привычных СО для Аптайма в любом случае актуальна. Мы же зафиксировали всё-таки в итоге, что в Аптайме кинестетика должна иметь место. Так что всё же "состояние" какое-то для Аптайма должно быть приложено, вместе с инструкцией по его быстрому и надёжному вызыванию:
- переводу параметров САН в нейтральное положение
- приглушению/замедлению/сублимации эмоций
- включению в работу пары-тройки СО
Ну, если нам разрешается намеренно включать зрение Лягушки, какими-то чисто "механическими" средствами, типа там перевёл взгляд в выбранную точку, расфокусировался, выделил вниманием переферию и т.д., то и для кинестетики такие инструкции должны ведь иметь место.
С другой стороны, задача выработки инструментального набора привычных СО для Аптайма в любом случае актуальна. Мы же зафиксировали всё-таки в итоге, что в Аптайме кинестетика должна иметь место. Так что всё же "состояние" какое-то для Аптайма должно быть приложено, вместе с инструкцией по его быстрому и надёжному вызыванию:
- переводу параметров САН в нейтральное положение
- приглушению/замедлению/сублимации эмоций
- включению в работу пары-тройки СО
Ну, если нам разрешается намеренно включать зрение Лягушки, какими-то чисто "механическими" средствами, типа там перевёл взгляд в выбранную точку, расфокусировался, выделил вниманием переферию и т.д., то и для кинестетики такие инструкции должны ведь иметь место.
По-видимому, твой паттерн дыхания сильно отличается от паттернов дыхания большинства других субъектов. И сильное изменение своего паттерна включает у тебя вкус праны. Как версия.
Конечно хочется сюда привлечь что-нибудь умного и крутого типа там:
- дыхание это же восприятие
- отзеркаливание это такая квинтэссенция "восприятия" другого человека
- значит, вкус праны тут выступает таким трансперсональным проводников этого восприятия
Но м.б. и действительно просто прерывание паттерна открывает доступ к осознанию "вкуса праны" :)
Пренаталка м.б. прет?
Ну я пытаюсь традиционную в НЛП "рекурсивную обработку возражений" запускать, т.е. в данном случае - наблюдая эти негативные ощущения - ожидать их сублимации в новые СО. Ну вот это ключевое "возражение" выводит типа на вопросы неких "смыслов". Типа там вплоть до смысла жизни. А потом переключается на какие-то ощущения "безусловного (без всяких смыслов) счастья/радости/свободы". Но с уровня ээ "философии" (рефлексии) всё это дело опять осциллирует туда-обратно :)
Конечно хочется сюда привлечь что-нибудь умного и крутого типа там:
- дыхание это же восприятие
- отзеркаливание это такая квинтэссенция "восприятия" другого человека
- значит, вкус праны тут выступает таким трансперсональным проводников этого восприятия
Но м.б. и действительно просто прерывание паттерна открывает доступ к осознанию "вкуса праны" :)
Пренаталка м.б. прет?
Ну я пытаюсь традиционную в НЛП "рекурсивную обработку возражений" запускать, т.е. в данном случае - наблюдая эти негативные ощущения - ожидать их сублимации в новые СО. Ну вот это ключевое "возражение" выводит типа на вопросы неких "смыслов". Типа там вплоть до смысла жизни. А потом переключается на какие-то ощущения "безусловного (без всяких смыслов) счастья/радости/свободы". Но с уровня ээ "философии" (рефлексии) всё это дело опять осциллирует туда-обратно :)
Дочитали до конца.