//А я с этим вовсе и не спорю. Соционика как способ интерпретирования имеет вполне рабочие процессы. //

Уже не так категорично про "активное неприятие" :) Это не обнадеживает, но подсказывает, что "способ говорить" не столь критичен.

Слово "соционика" тоже не привлекает, но есть нюансы использования под локальную задачу. Оболочки, среда оперирования, инфофильтры, разноуровненые логики ...

// Ага! Так вы его знаете... Мы просто сидим и моделируем все что мимо пробегает/пролетает :)//

Ага. Пересекались когда-то лично. И с ОБ тоже пересекались. Ныне же в видеосюжетах встречаемся, как видите :)) Потому и попросил непредвзятого мнения активно-моделирующих моделлеров. Интересно сверить результаты разных подходов.

Вдогонку. У ИК вставная челюсть. Это что-то меняет ?

Спасибо за развернутый ответ.

//Лучше вам этого бы не пробовать :)//

Договорились :)

Соглашусь в том, что в этой модели явно работает древняя максима: "Магия не в магии (технологии), а в маге". Однаку в защиту самой модели добавлю только то, что соционический фреймворк (как способ интерпретирования) вполне выдерживает в себе не только Юнговскую остроту наблюдений и пифагорейскую "математическую философию жизнеописания" :))

А описание "по запросу" очень содержательно и согласуется с впечатлениями от личного контакта.

Спасибо еще раз.

// Такое совпадение забавно. (Но, только вы должны взять в расчет, что я активно не признаю соционику ни в каком виде ее проявления :)) //

Это преодолимо :)

А касательно невербалики говорящего, тут тоже совпали. Динамика проявлений налицо :)

Кстати, там же у Лотоса есть и другой говорящий - упоминаемый уже Игорь Калинаускас: http://ariom.ru/forum/t39956.html

Его глазодвигательный портрет о чем вам говорит ?

Не настаиваю, просто интересно.

Соглашусь с оценкой, притом, что вывод был построен на другой модели (соционической) и общедоступной информации о Б.О.

Если кратко, в рамках модели ... то используя ТИМ (типологию информационного метаболизма) и развертку на 8 оппозиций (в простонародье "Штурвал Калинаускаса", что забавно ), можно выявить, что тип говорящего - этико-интуитивный интротим ("Достоевский" :)), системным входом, которого являются суггестивный (неосознаваемый) аспект связи (т.н. 4-я функция ) "общий порядок фактов" ("объектная логика" ) и консервативная (осознаваемая, но не используемая для публичного выражения без внешней провокации) "этика отношений (т.н. 1-я функция)", лежащая в зоне уверенности (как несомненная внутренняя территория).

Интерпретация на входе ? Да, имеется. Причем, суггестия эффективным внешним порядком.

Открытым выходом данной информационной системы (этико-интуитивный интротим ) является активная (т.н. творческая, 2-я функция) "интуиция возможностей" - в данном случае, как генерирование картин гармоничного будущего (с опорой, на демонстрируемую в конце фильма, православную этику, т.е. 1-й функцию).

Интерпретация на выходе ? Да, имеется. Причем, менее логическая, а более метафорическая, упакованная в технологику методов говорящего.

Без претензий. Просто высказался :))