А что делает в моем посте про то как Я УЧУ МОДЕЛИРОВАНИЮ - что делает тут цитата из Аилева, который ТОЧНО ТАК КАК Я МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕ ПОНИМАЕТ, моей методики не разделяет, да и вообще с моей точки зрения моделированием именно человеческой активности как таковой никогда не занимался? Но, он считает, что он много о ней/нем знает. Про наши рассогласования в вопросе моделирования ты знаешь прекрасно - ты читал немало опенметы - можно так сказать памятник нашему с Аилевым спору о том как надо/не надо моделировать человеческую активность.

Так что ты хотел сказать своей цитатой Аилева? Ты, должно быть, в чистом биокомпьютинге хотел мне напомнить самый важный принцип обучения моделированию в метапрактике - для метапрактикового моделирования требуется иметь/включить ПОДСОЗНАНИЕ. А у Аилева конечно, оно есть, но оно как бы не имеет прав на существование - как и у самого тебя :)

слава богу

ну и нахрена здесь километровая цитата про биокомпьютинг? Ты хочешь исследовать именно БК? - так так и начни спрашивать - прямо - что да как. и цитаты делай соразмерные. Я прекрасно знаю что я в него вкладываю. Ссылки эти у меня есть. А что ТЫ хочешь спросить - ты еще и сам не придумал. :)

офф - много времени ждал, когда наконец ты сам сообразишь, что ежели ты ждешь на свой пост внятный ответ - никогда не размещай свои цепочные реплики лесенкой - ибо от этого ответы на твои реплики улетают куда-то вниз и там уже непонятно к чему реплика относится. Цепочные ЛЕСЕНКОЙ реплики собственного монолога оправданы, КОГДА ТЫ ХОЧЕШЬ НЕЧТО ПРОВЕЩАТЬ И НЕ ЖДЕШЬ ОТВЕТА.

Я буквально интерпретировал его слова - но это не авторство. Это ПОДСКАЗКА. Я там рассказывал еще личную историю про свои исследования в области этологии (зоопсихологии. делал диплом), когда ответ на мучительные вопросы об инвариантах восприятия птиц получил ответ от маленького мальчика, который мне прямым текстом отписал что я ищу. Т.е. мальчик описал восприятие птиц. Ага. И это было тоже подсказка. И лично для меня биокомпьютинг родился как ВНЕШНИЕ подсказки со стороны "мира" в ответ на мучительные и интересные вопросы.

Ну как это - запакованный звук звучит "в голове". А распакованный:
--вне головы
--или и вне и внутри

...это в первом приближении. Во втором - запакованный звук/образ как бы не имеет точной локализации - невозможно указать где он - но он точно не в пространстве во вне тела.

--А запакованный образ отличается от натуральных или воображаемых_в_виде натуральных видов. Его еще надо распаковать - вот в чем фишка.
--Дык я выше и написал предположение, что с. ключи доступа должны работать с уже распакованными.

Будут ключи:
--от запакованного образа
--от процесса запаковки-распаковки
--от распакованного образа

...от последнего в ход пойдут руки и здесь будет много вполне легко читаемых ключей от жестикуляции.

--И эту задачу не смог четко формализовать даже Стив А. Так, что-то около. Но этого около ему хватает на то чтобы быть мега-терапевтом.
--Хочется спросить — а что насчёт "запакованных" звуков? Чувств? Должно же всё подвергаться сходным процессам упаковки/распаковки, или нет?

Да, точно, процессы сходные. И, еще что более интересно - не только звуки - кинестетика также запаковывается и распаковывается.

Ну, я там особенной моды не усмотрел - гонит тему ограниченный круг авторов. И прочитывают они эту свою микро коммуникацию ой как далеко от чего-то похожего на наш анализ. Да и по датам она похоже пошла боле менее в последние годы. А Зайг нам привел понятное ему название, которое он конечно взял из своего культурного/научного контекста, примерно в 98/99.

Что же касается меня - мне такой вариант названия не нравится. Ибо он не подчеркивает особенности нашего анализа:
--с одной стороны его чрезвычайную детальность
--с другой - обязательно целостность той или иной коммуникации

...мы прописываем структуры от сиюминутной динамики вплоть до самых общих планов текста как целого. Тот самый морофо-циклический принцип. Так что у нас скорее морфо-циклический анализ. Это важно. А детальность у нас дело вторичное. На часовую коммуникацию мы можем взять три цикла по 20 минут каждый (примерно 20 стр) и в них описать морфологические структуры "размером" в три страницы. И где в таком случае будет это самое "микро"?

Где я сказал, что биокомпьютинга первый автор Гриндрер? А говорил, что они явно использовали познавательное вопрошание очень интенсивно между собой - см. кн. Гриндера, далее в своей экспериментальной группе. Более общие нежели биокомпьютинг.

Настоящий автор его Эриксон - это когда она послал клиента алкоголика посмотреть на кактус и подумать - в пустыню. И кактус подсказывал алкоголику КАК ЖДАТЬ, ЭКОНОМЯ ЖАЖДУ. У Эриксона сотни таких примеров в статьях.

Но, формализованную его модель описал я, а не Гриндер. Игры нового кода с известной натяжкой можно было бы превратить в биокомпьютинг и/или другие формы познавательных диалогов да хоть с самим собой. Но, для этого с ними надо основательно повозиться и основательно их переиначить?

Очень маленькая выраженность дыхательных структур. Чуть - чуть какие-то следы есть. А так - не очень. Без паузной структуры сказать что-то сложно:

Hello! And welcome. I'm Barbara Stepp of Excellent Quest training institute.
What you about to hear is a demonstration of NLP skills,
and was recorded in an NLP training with a participant.

I did not ask this client what she wants to change or alter.
-------------------------------
In NLP when we do change work with a client what they want to change, the challenge,
is content-free.

We do not need to know what it is.
--------------------------------
This is what I refer to as simply NLP, because it is.
I will be using language, anchoring, reframing,

hypnosis, and even more NLP skills in this demonstration.
---------------------------------
Enjoy.
--------------------------------
And to learn more visit our website
at excelquest.com.

Or call 708-799-53-29.
--------------------------------