Показаны записи 19861 - 19870 из 30962
Ха! Моделирование прически. Что-то в этом есть. Особенно если взять что чувствует обритый наголо человек.
понятно
А он работает - перечитай статьи Э. как он лечил курильщика, который прошел два года психоанализа.
Ученицы воскресной школы моделирования требуют проведения занятий с нашим глазодвигательным тренажером. Нотик у меня есть, а вот интернета на месте проведения занятий нет.
Подумайте об этом так. Допустим, человек верит, что Х это хорошо, и вы успешно инсталлировали новое верование «Х это плохо» без изменение старого верования. Что бы вы создали в таком случае? . . . Что скорее всего произошло бы, если бы кто-то пламенно верил в две противоположных идеи? Один путь справиться с этой ситуацией – стать множественной личностью. Одно верование организует человека в одном направлении на некоторое время, затем другое верование берет верх и переорганизует этого человека на совершенно другое направление. Это не то, что я рассматриваю как очень эволюционное изменение.
Ну, если давить плавно при внедрении новой веры без устранения старой - исход в множественную личность и не обязателен. Вполне может сформироваться новая ЦИ, которая будет регулировать альтернативную борьбу старой и новой веры за выход на уровень поведения. И всего-то делов.
Ну, если давить плавно при внедрении новой веры без устранения старой - исход в множественную личность и не обязателен. Вполне может сформироваться новая ЦИ, которая будет регулировать альтернативную борьбу старой и новой веры за выход на уровень поведения. И всего-то делов.
Когда у вас уже есть верования, если вы не ослабите сперва старое верование, для нового верования места нет. Типично, новое верование – противоположность старому верованию, или, по меньшей мере, они очень разным на определенном пути. Вы когда-нибудь пытались убедить кого-то в чем-то противоположном тому, во что он уже верит? Обычно существующее верование будет препятствовать даже рассмотрению нового верованию. Чем сильнее верование, тем больше оно будет правдой.
Здесь описана визуальная работа уже с ци-подобной конструкцией.
Здесь описана визуальная работа уже с ци-подобной конструкцией.
Слово «верование» представляет собой достаточно размытую идею для большинства людей, даже если они охотно убьют за одно из них.
Верования размыты на уровне отражения их в сознании. Но, они вполне четкие на уровне подсознательного их отражения.
Я бы хотел показать, из чего верования сделаны, и потом показать путь их изменения.
Это совсем другое чем натуральное устройство верований. Он показывает не модель верований, а технику извлечения/манипулирования верованиями.
Я бы хотел, чтобы кто-нибудь вышел сюда из тех, кто имеет о себе верование, вместо которого он хотел бы иметь другое. Я хочу, чтобы ты подумал о веровании, которое ограничивает тебя в некотором пути. Верования о себе обычно более полезно менять, чем верования о мире.
Его просьба выбрать "ограничивающее" верование немного нечестна. Если человек уже осознал ограничения некоего своего верования, он в чем-то уже похож на того отца с загулявшей дочерью и наполовину полученной от Бандлера терапией. У того отца тоже уже есть осознание ограничения от своей веры. Это закладывает основы будущего альтернативного поведения. Вера отца становится/встраивается в некую ценностную иерархию.
Настоящая даже (на взгляд со стороны) антиресурсная вера не содержит осознания возникающих от нее ограничений.
Начинайте думать об этом сейчас, и будьте уверены, что вы думаете об этом в терминах утверждения, а не в терминах отрицания. Думайте о том, во что вы действительно хотите верить, а не о том, во что вы не хотите верить.
Ну да, в эту сторону у каждого есть целая свалка полу-отвергнутых верований, которые удерживаются в активном состоянии за счет таких поведенческих компульсий.
Я также хочу, чтобы вы оформили это верование не в терминах завершенности или цели, но в терминах процесса или способности, которая в итоге позволит вам достичь эту цель. Например, если вы хотите верить, что знаете НЛП, измените это так, чтобы вы верили, что вы можете уделять внимание, и учиться, и реагировать на обратную связь – для того, чтобы выучить НЛП.
Ну, это уже техника. В этом месте от натуральной исходной веры уже ничего не осталось. Только тушка, которую препарирует уверенными движениями Бандлер.
Новое верование сформулировано в терминах утверждения, без отрицаний, и оно относится к процессу, ведущему к цели, нежели чем к цели как таковой, правильно? . . .
Это уже правильное чучелко от верований.
Верования размыты на уровне отражения их в сознании. Но, они вполне четкие на уровне подсознательного их отражения.
Я бы хотел показать, из чего верования сделаны, и потом показать путь их изменения.
Это совсем другое чем натуральное устройство верований. Он показывает не модель верований, а технику извлечения/манипулирования верованиями.
Я бы хотел, чтобы кто-нибудь вышел сюда из тех, кто имеет о себе верование, вместо которого он хотел бы иметь другое. Я хочу, чтобы ты подумал о веровании, которое ограничивает тебя в некотором пути. Верования о себе обычно более полезно менять, чем верования о мире.
Его просьба выбрать "ограничивающее" верование немного нечестна. Если человек уже осознал ограничения некоего своего верования, он в чем-то уже похож на того отца с загулявшей дочерью и наполовину полученной от Бандлера терапией. У того отца тоже уже есть осознание ограничения от своей веры. Это закладывает основы будущего альтернативного поведения. Вера отца становится/встраивается в некую ценностную иерархию.
Настоящая даже (на взгляд со стороны) антиресурсная вера не содержит осознания возникающих от нее ограничений.
Начинайте думать об этом сейчас, и будьте уверены, что вы думаете об этом в терминах утверждения, а не в терминах отрицания. Думайте о том, во что вы действительно хотите верить, а не о том, во что вы не хотите верить.
Ну да, в эту сторону у каждого есть целая свалка полу-отвергнутых верований, которые удерживаются в активном состоянии за счет таких поведенческих компульсий.
Я также хочу, чтобы вы оформили это верование не в терминах завершенности или цели, но в терминах процесса или способности, которая в итоге позволит вам достичь эту цель. Например, если вы хотите верить, что знаете НЛП, измените это так, чтобы вы верили, что вы можете уделять внимание, и учиться, и реагировать на обратную связь – для того, чтобы выучить НЛП.
Ну, это уже техника. В этом месте от натуральной исходной веры уже ничего не осталось. Только тушка, которую препарирует уверенными движениями Бандлер.
Новое верование сформулировано в терминах утверждения, без отрицаний, и оно относится к процессу, ведущему к цели, нежели чем к цели как таковой, правильно? . . .
Это уже правильное чучелко от верований.
</>
"вера" это ценность не имеющая поведенческой альтернат
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"вера" это ценность не имеющая поведенческой альтернативы
Верования – действительно феноменальные штуки. Верования могут заставить идеально милых людей пойти на улицу и убивать других человеков за идею и даже чувствовать себя при этом хорошо. Пока вы можете подогнать поведение под чью-то систему верований, вы можете получить от него какое угодно поведение, или удержать его от делания чего-то.
Ну вот Бандлер настаивает:
--вера может/должна быть связана с поведением
--под некую веру "подгоняются" разные поведения
Это то, что я сделал с отцом, который не хотел, чтобы его дочь стала шлюхой. Как только я указал ему, что его оскорбительное поведение было точно таким путем, каким сутенеры ведут себя со шлюхами, он не мог больше этого делать без нарушения собственных верований.
А какую веру Б. ставил в этом случае под сомнение? Является ли отец сам сутенером? Причем, в своих собственных глазах.
Как такой плохой - отец не может не орать на загулявшую дочь. Здесь нет никакой альтернативы поведения. Отец не имеет альтернативы поведения орать не орать. Если он видит загулявшую дочь - он орет НА АВТОМАТЕ И БЕЗ ВАРИАНТОВ.
В первой прикидке у нас получилось что "вера" это ценность не имеющая поведенческой альтернативы. Забавно. Если так оно и сохранится.
Я не заставлял его остановиться «против его воли», что бы это ни значило. Я заставил изменения вписаться в его систему верований так полно, что он бы не смог сделать что-то еще.
А вот после бандлеровской обработки отец переключился с безальтернативной веры на альтернативное поведение, связанное с некоей старой/новой ценностью. Это значит, что теперь он каждый раз внешне/внутренне вовлечен в систему альтернативной оценки орать-не орать на дочь, особенно ежели она будет продолжать наглеть в демонстрации своей свободы и в своей гулянке.
Верования – действительно феноменальные штуки. Верования могут заставить идеально милых людей пойти на улицу и убивать других человеков за идею и даже чувствовать себя при этом хорошо. Пока вы можете подогнать поведение под чью-то систему верований, вы можете получить от него какое угодно поведение, или удержать его от делания чего-то.
Ну вот Бандлер настаивает:
--вера может/должна быть связана с поведением
--под некую веру "подгоняются" разные поведения
Это то, что я сделал с отцом, который не хотел, чтобы его дочь стала шлюхой. Как только я указал ему, что его оскорбительное поведение было точно таким путем, каким сутенеры ведут себя со шлюхами, он не мог больше этого делать без нарушения собственных верований.
А какую веру Б. ставил в этом случае под сомнение? Является ли отец сам сутенером? Причем, в своих собственных глазах.
Как такой плохой - отец не может не орать на загулявшую дочь. Здесь нет никакой альтернативы поведения. Отец не имеет альтернативы поведения орать не орать. Если он видит загулявшую дочь - он орет НА АВТОМАТЕ И БЕЗ ВАРИАНТОВ.
В первой прикидке у нас получилось что "вера" это ценность не имеющая поведенческой альтернативы. Забавно. Если так оно и сохранится.
Я не заставлял его остановиться «против его воли», что бы это ни значило. Я заставил изменения вписаться в его систему верований так полно, что он бы не смог сделать что-то еще.
А вот после бандлеровской обработки отец переключился с безальтернативной веры на альтернативное поведение, связанное с некоей старой/новой ценностью. Это значит, что теперь он каждый раз внешне/внутренне вовлечен в систему альтернативной оценки орать-не орать на дочь, особенно ежели она будет продолжать наглеть в демонстрации своей свободы и в своей гулянке.
Не так уж и удивительно, что мы замечаем тут след модели ценностей. Причем, вспомним, Using your brain for a change была опубликована в 1985 году на основе более ранних транскриптов семинаров. А модель Иерархии Критериев Ценностей была впервые описана в 1987 году. Вероятно, на момент написания Using your brain for a change - она еще не формализована.
Скорее всего так.
Когда кто-то говорит, что что-то важно или не важно делать, это потому, что он имеет верование об этом.
Структура высказывания:
Делаю Х - т.к. Важно (ценность N).
Не делаю Х - т.к. неВажно (ценность N-1).
Не, с моделью ЦИ не так просто. Делаю - не делаю Х - это исходная поведенческая альтернатива. А какая за ней прячется ценность это еще вопрос.
С другой стороны, чтобы прямо подменять модель "веры" более сложной моделью ЦИ тут надо еще подумать как это сделать. Лично я думаю, что представляется полезным сохранять и развивать ОТДЕЛЬНУЮ и более простую модель "веры". Про которую мы сходу не можем сказать в какие иерархии других вер/ценностей она входит. Ну и конечно эта модель веры хорошо бы иметь полностью стыкующейся с моделью ЦИ.
То же и дальше: Вы можете думать обо всем поведении как приводимом в движение верованиями о том, что это было бы интересно, или полезно или как-то ценно.
"Интересно", "полезно" и "ценно" - это прямая отсылка к ценностям и есть.
Нет, нет - к сожалению мы не можем в этом случае с верами ориентироваться на лексическое моделирование. Слова ценно, полезно и прочее не фиксируют в в общественном опыте какие-то четко отдельные образования. Так же как и "вера", "убеждение" и т.п. Нам приходится выбирать слово наугад И ФИКСИРОВАТЬ В МОДЕЛЬНЫХ ОПИСАНИЯХ ЕГО ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СМЫСЛ. Именно так отчасти произвольно, отчасти по размышлениям выбрано слово "ценность" для модели ЦИ. А не важность или что еще такое. Так и с "верами". Мы, скорее всего оставим за этой моделью это слово в качестве по-началу технического термина. А потом мы наполним его уже понятийным и модельным содержанием. Но сейчас, на первых шагах моделирования нам на лексику конвенциальную ориентироваться не стоит. В ней нет никакой подсказки для нас/для моделирования.
--Родители не тратили бы уйму времени с их малыми детьми если бы не верили, что их дети станут впоследствии лучше.
--Родители тратят время на детей - т.к. Дети станут лучше. Родители НЕ тратят время на детей - т.к. Дети НЕ станут лучше.
И вот ты ставишь вопрос в лоб: насколько "вера" отличается от "ценности"? Как ее определять? Связано ли с верой обязательно некое альтернативное поведение или в более общем виде - активность?
Скорее всего так.
Когда кто-то говорит, что что-то важно или не важно делать, это потому, что он имеет верование об этом.
Структура высказывания:
Делаю Х - т.к. Важно (ценность N).
Не делаю Х - т.к. неВажно (ценность N-1).
Не, с моделью ЦИ не так просто. Делаю - не делаю Х - это исходная поведенческая альтернатива. А какая за ней прячется ценность это еще вопрос.
С другой стороны, чтобы прямо подменять модель "веры" более сложной моделью ЦИ тут надо еще подумать как это сделать. Лично я думаю, что представляется полезным сохранять и развивать ОТДЕЛЬНУЮ и более простую модель "веры". Про которую мы сходу не можем сказать в какие иерархии других вер/ценностей она входит. Ну и конечно эта модель веры хорошо бы иметь полностью стыкующейся с моделью ЦИ.
То же и дальше: Вы можете думать обо всем поведении как приводимом в движение верованиями о том, что это было бы интересно, или полезно или как-то ценно.
"Интересно", "полезно" и "ценно" - это прямая отсылка к ценностям и есть.
Нет, нет - к сожалению мы не можем в этом случае с верами ориентироваться на лексическое моделирование. Слова ценно, полезно и прочее не фиксируют в в общественном опыте какие-то четко отдельные образования. Так же как и "вера", "убеждение" и т.п. Нам приходится выбирать слово наугад И ФИКСИРОВАТЬ В МОДЕЛЬНЫХ ОПИСАНИЯХ ЕГО ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СМЫСЛ. Именно так отчасти произвольно, отчасти по размышлениям выбрано слово "ценность" для модели ЦИ. А не важность или что еще такое. Так и с "верами". Мы, скорее всего оставим за этой моделью это слово в качестве по-началу технического термина. А потом мы наполним его уже понятийным и модельным содержанием. Но сейчас, на первых шагах моделирования нам на лексику конвенциальную ориентироваться не стоит. В ней нет никакой подсказки для нас/для моделирования.
--Родители не тратили бы уйму времени с их малыми детьми если бы не верили, что их дети станут впоследствии лучше.
--Родители тратят время на детей - т.к. Дети станут лучше. Родители НЕ тратят время на детей - т.к. Дети НЕ станут лучше.
И вот ты ставишь вопрос в лоб: насколько "вера" отличается от "ценности"? Как ее определять? Связано ли с верой обязательно некое альтернативное поведение или в более общем виде - активность?
Другой путь думать о поведении, так это думать о том, что оно организовано вокруг некоторых очень долговременных штук, называемых «верования». Когда кто-то говорит, что что-то важно или не важно делать, это потому, что он имеет верование об этом. Вы можете думать обо всем поведении как приводимом в движение верованиями о том, что это было бы интересно, или полезно или как-то ценно.
Тут стоит отметить, что метапрактик имеет феноменологическое нейрологическое обоснование для "верований". Более того, метапрактик способен различить ДВА ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫХ ТИПА ВЕРОВАНИЙ - ЛЕВО -ПРАВО ПОЛУШАРНЫЕ ВЕРОВАНИЯ. Т.е. метапрактик, фактически, имеет модель верований. А ричард Б. ее не имеет.
Родители не тратили бы уйму времени с их малыми детьми если бы не верили, что их дети станут впоследствии лучше. Родители ранее воздерживались от того, чтобы их дети получали сильную стимуляцию, потому что они верили, что это сделает тех гиперактивными; теперь они дают своим детям много стимуляции потому что верят, что это поможет интеллектуальному развитию детей.
Ну, м.б. просто таким родителями движет третья вера типа "делай как делают другие родители". А с другой стороны родители есть "взрослые". А взрослые живут в обществе, которым управляет рынок и реклама. Стали продавать компы и рекламировать их продукты - вот все и стали гиперстимулировать детей. А тогда тут даже в основе вера типа "реклама не врет". Кстати, указанные мной верования левополушарные. А указанные Б. - правополушарные.
Тут стоит отметить, что метапрактик имеет феноменологическое нейрологическое обоснование для "верований". Более того, метапрактик способен различить ДВА ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫХ ТИПА ВЕРОВАНИЙ - ЛЕВО -ПРАВО ПОЛУШАРНЫЕ ВЕРОВАНИЯ. Т.е. метапрактик, фактически, имеет модель верований. А ричард Б. ее не имеет.
Родители не тратили бы уйму времени с их малыми детьми если бы не верили, что их дети станут впоследствии лучше. Родители ранее воздерживались от того, чтобы их дети получали сильную стимуляцию, потому что они верили, что это сделает тех гиперактивными; теперь они дают своим детям много стимуляции потому что верят, что это поможет интеллектуальному развитию детей.
Ну, м.б. просто таким родителями движет третья вера типа "делай как делают другие родители". А с другой стороны родители есть "взрослые". А взрослые живут в обществе, которым управляет рынок и реклама. Стали продавать компы и рекламировать их продукты - вот все и стали гиперстимулировать детей. А тогда тут даже в основе вера типа "реклама не врет". Кстати, указанные мной верования левополушарные. А указанные Б. - правополушарные.
Дочитали до конца.